DHS和PFN固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比

單志軍

DHS和PFN固定治療老年股骨粗隆間骨折療效對比

單志軍

目的 比較動力髖螺釘（DHS）與股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）固定治療老年股骨粗隆間骨折療效。方法 選擇我院2013年2月～2015 年2月收治的82例老年股骨粗隆間骨折患者，隨機分為對照組和治療組，比較兩組患者術(shù)中及術(shù)后各指標(biāo)，臨床療效。結(jié)果 觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)總有效率87.80％，對照組總有效率80.49％，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 股骨近端髓內(nèi)釘固定與動力髖螺釘固定治療老年股骨粗隆間骨折效果相仿，創(chuàng)傷小，手術(shù)時間短。

動力髖螺釘；股骨近端髓內(nèi)釘；股骨粗隆間骨折；術(shù)后引流量

本次研究就我院收治的82例老年股骨粗隆骨折患者分別行DHS和PFN治療，就兩者的療效和各指標(biāo)進行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2013年2月～2015年2月收治的82例老年股骨粗隆間骨折患者，所有患者均經(jīng)X線片檢查確診為股骨粗隆間骨折。82例患者中經(jīng)改良Evans分型標(biāo)準(zhǔn)分I型15例、II型20例、III 型17例、IV型18例、V型12例，隨機分為對照組和觀察組，每組41例。對照組41例患者中男23例，女18例，年齡64～75歲，平均（69.5±5.5）歲，觀察組患者中男20例，女21例，年齡在62～73歲，平均（68.8±5.7）歲。兩組患者在性別、年齡及骨折類型上無明顯差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法

對照組：對照組僅接受DHS固定治療。首先，進行常規(guī)的術(shù)前皮牽引一周，取患者仰臥位，進行硬膜外麻醉，患肢行持續(xù)牽引［1］，利用C臂機引導(dǎo)閉合復(fù)位，將患側(cè)墊高，外展內(nèi)旋位，恢復(fù)前傾角與頸干角；取患者大腿外側(cè)下緣，依此逐層切開分離股骨外側(cè)肌，指導(dǎo)股外側(cè)肌后緣使得粗隆骨股干外側(cè)暴露出來，以大粗隆為標(biāo)志，向外側(cè)股骨頭植入2枚2.5 mm克氏針，并取大粗隆股骨干外側(cè)2～3 mm處130°將導(dǎo)向器前傾15°，直至股骨矩至骨頭下0.5cm處植入1枚定位針，調(diào)整組合鉆，最后根據(jù)情況放置DHS［2］。

觀察組：觀察組行PFN固定治療，行硬膜外麻，麻醉生效后

上牽引床牽引，取患肢輕度外展內(nèi)旋位，通過C型臂X光機透視骨折復(fù)位后，在患者大粗隆頂點作4cm縱向切口，并在粗隆尖偏內(nèi)側(cè)進針。根據(jù)患者的骨折情況選擇適當(dāng)長度的骨內(nèi)針，直至插入以拉力螺釘和股骨頸縱軸一致，由C型臂X關(guān)機透視后置入長度適合的拉力螺釘和近端防旋螺釘，最后根據(jù)骨折穩(wěn)定性置入遠端交鎖釘［3］。兩組患者在術(shù)后均給予常規(guī)抗生素治療預(yù)防感染，術(shù)后24～48 h拔除引流管。恢復(fù)早期指導(dǎo)患者進行髖關(guān)節(jié)運動、輔助CPM機訓(xùn)練及適當(dāng)?shù)南麓不顒印?/p>

表1 兩組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況對比［n（％）］

1.3 評價指標(biāo)

以Parker髖關(guān)節(jié)功能評判標(biāo)準(zhǔn)就兩組患者的療效進行評價。顯效：患者術(shù)后髖部無疼痛、活動自如，完全恢復(fù)術(shù)前正常生活。有效：患者術(shù)后髖部偶有頭疼痛，但可以做簡單運動，不影響生活。無效：患者髖部疼痛及相關(guān)癥狀無改善，無法下床活動。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

對本組所收集的數(shù)據(jù)結(jié)果通過統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0處理，計量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（x-±s）表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用（n，％）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者恢復(fù)情況比較

觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)總有效率87.80％，對照組總有效率80.49％，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），詳見表1。

3 討論

股骨粗隆間骨折常發(fā)于老年階段，多表現(xiàn)為外傷后局部疼痛、腫脹、壓痛，時而髖外側(cè)可見皮下淤血斑，傷后患者不能站立、行走，高齡患者則可能長期臥床引起較多的并發(fā)癥［4-5］。PFN固定治療通過中心性固定方式，縮短力臂，利用主釘與遠近端鎖定荷載傳導(dǎo)，降低了釘上的彎曲運動，有效控制骨折的短縮、旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定性，本次研究中，觀察組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)總有效率87.80％，對照組總有效率80.49％，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。說明，PFN固定治療老年股骨粗隆骨折有效果較好。PFN治療力矩短、抗彎作用強，再加上手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少、切開長度短，符合微創(chuàng)外科要求，尤其對于不穩(wěn)定老年股骨粗隆間骨折療效較好。

綜上所述，股骨近端髓內(nèi)釘固定與動力髖螺釘固定治療老年股骨粗隆間骨折效果相仿，但相對動力髖螺釘，股骨近端髓內(nèi)釘固定治療操作簡單，創(chuàng)傷更小，手術(shù)時間更短。

［1］沈波，焦競，勘武生，等.人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的Meta分析［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2014，43（5）：586-594.

［2］孫虎峰，王亞軍，趙凡，等.PFN與DHS治療不穩(wěn)定粗隆間骨折的療效比較［J］.中國老年學(xué)雜志，2013，33（1）：158-159.

［3］張建軍，肖東，李金光，等.老年股骨粗隆間骨折應(yīng)用動力髖螺釘和防旋型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的臨床比較［J］.現(xiàn)代醫(yī)院，2015，15（2）：50-51，53.

［4］張娜.高齡老年股骨粗隆間骨折的臨床護理觀察［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（5）：76-77.

［5］張柏林.股骨粗隆間骨折采用股骨近端鎖定加壓鋼板治療的臨床應(yīng)用分析［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（6）：39-40.

Comparison of Curative Effect Between DHS and PFN in the Treatment of Elderly Patients With Intertrochanteric Fracture

SHAN Zhijun, Department of Orthopedics, Jintan District Hospital of TCM, Changzhou 213200, China

ObjectiveTo compare the therapeutic effect of dynam ic hip screw（DHS） and proximal femoral nail（PFN） fixation in the treatment of elderly patients w ith femoral intertrochanteric fractures.MethodsFrom Feb.2013 to Feb.2015, 82 cases were random ly divided into control group and treatment group, compared the effect and other indications.ResultsThe total effective rate was 87.80％in the observation group and 80.49％in control group.The difference was not significant（P＞0.05）.ConclusionThe effect of proximal femoral nail fixation and dynam ic hip screw fixation in the treatment of elderly patients w ith femoral intertrochanteric fracture is sim ilar, the wound is small, the operation time is short.

Dynam ic hip screw, Proxim al fem oral nail, Fem oral intertrochanteric fracture, Postoperative drainage

R 683

B

1674-9308（2015）28-0102-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.28.075

213200 江蘇省常州市金壇區(qū)中醫(yī)醫(yī)院創(chuàng)傷骨科