不同治療方法在股骨粗隆間骨折中的臨床效果研究

崔建平

·療效對(duì)比·

不同治療方法在股骨粗隆間骨折中的臨床效果研究

崔建平

目的 探討不同治療方法在股骨粗隆間骨折患者中的臨床治療效果。方法 分析2013年4月～2014年4月我院診治的80例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，采用隨機(jī)數(shù)字方法將患者分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，對(duì)照組采用DHS治療，實(shí)驗(yàn)組采用PFNA治療，比較兩組治療效果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 股骨粗隆間骨折患者采用DHS和PFNA法均能取得理想效果，但PFNA治療方法效果更好。Dfd

不同治療方法；股骨粗隆間骨折；治療效果

股骨粗隆骨折是臨床上常見的疾病，其發(fā)病率較高。股骨粗隆間骨折發(fā)生率占31%～51%，且好發(fā)于65歲以上患者，發(fā)病后主要以疼痛、運(yùn)動(dòng)不便等為主，影響患者的正常生活和工作。目前，臨床上對(duì)于股骨粗隆間骨折尚缺乏理想的治療方法，常規(guī)方法雖然能夠改善癥狀，但是長(zhǎng)期療效欠佳，預(yù)后較差[1]。探討不同治療方法在股骨粗隆間骨折患者中的臨床治療效果，選取2013年4月～2014年4月于我院診治的80例股骨粗隆間骨折患者資料進(jìn)行分析，具體報(bào)告如下。

表1 兩組患者不同治療方案指標(biāo)比較

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年4月～2014年4月我院診治的80例股骨粗隆間骨折患者資料進(jìn)行分析，采用隨機(jī)數(shù)字方法將患者分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，各40例。實(shí)驗(yàn)組中男24例，女16例，年齡61～89歲，平均（75.7±3.1）歲；對(duì)照組中男25例，女15例，年齡60～90歲，平均（77.4±2.4）歲。其中34例跌落摔傷，26例交通肇事傷，20例其他。患者及家屬對(duì)治療方法及護(hù)理措施等完全知曉，且自愿簽署知情同意書，對(duì)比兩組患者性別、年齡等，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

入選患者均給予連續(xù)硬膜外麻醉，治療過程中患者保持仰臥姿勢(shì)，將患肢抬高15°并采用軟物墊起。術(shù)前根據(jù)患者情況進(jìn)行手法復(fù)位，保證斷端股骨粗線吻合。對(duì)照組采用DHS治療，方法如下：在髖關(guān)節(jié)外側(cè)做一個(gè)長(zhǎng)為5～8 cm的切口，充分暴露股骨大粗隆、股骨頸，從股骨頭頂沿股骨頸插入克氏針，觀察骨折部位復(fù)位情況，插入2枚克氏針，沿著導(dǎo)針加入螺釘和髖螺釘，采用螺釘對(duì)側(cè)面鋼板進(jìn)行固定[2]。實(shí)驗(yàn)組采用PFNA治療，方法如下：根據(jù)患者臨床癥狀、病史等在大轉(zhuǎn)子正上方做成為5～8 cm的切口，充分暴露大轉(zhuǎn)子及股骨粗隆，在C臂機(jī)輔助下放入1枚2.8 mm導(dǎo)針，保證空心髓內(nèi)釘通過導(dǎo)針插入時(shí)的正確力線，并放入PFNA主釘。根據(jù)患者骨折延長(zhǎng)程度選擇相應(yīng)的螺旋刀片，在遠(yuǎn)端和近端放上負(fù)重防旋螺釘和穩(wěn)定交鎖螺釘，在C臂機(jī)輔助下觀察患者負(fù)重防旋螺釘居股骨頸中下1/3，側(cè)位在股骨頸的1/2，待滿意后選擇合適的拉力螺釘和相配套的鋼板，固定，沖洗切口，并關(guān)閉切口[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者治療相關(guān)指標(biāo)，如：手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0軟件對(duì)采集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義予以LSD法兩兩比較，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本次研究中，實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的骨科疾病，是比較常見的骨折疾病，好發(fā)于老年人，且多數(shù)患者伴有其他內(nèi)科疾病，如：高血壓、冠心病、糖尿病等，部分患者甚至伴有骨質(zhì)疏松。股骨粗隆間骨折病死率高達(dá)15%～20%。患者發(fā)病后主要臨床表現(xiàn)為局部腫脹、疼痛、活動(dòng)不便等為主。DHS是臨床上首選的治療方法，該方法具有滑動(dòng)和加壓雙重功能，能夠讓股骨頸部與股骨干部連接在一起。同時(shí)，DHS治療方法在骨端吸收、壓縮的同時(shí)能夠?qū)ζ溥M(jìn)行加壓、牢固，加速患者骨折愈合。但是，該治療方法適用范圍比較狹窄，并不適用于粉碎性骨折患者，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高[4]。PFNA屬于在PFN系統(tǒng)上的改進(jìn)治療方法，該方法具有PFN全部?jī)?yōu)點(diǎn)，但是該治療方法又優(yōu)于PFN，更加符合生物原理。PFNA在治療股骨粗隆間骨折時(shí)具有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）PFNA頂部使用螺旋刀片鎖定，螺旋刀寬度得到增加，能夠?qū)撬栀|(zhì)擠壓更加明顯，有效提高主釘穩(wěn)定性，減少主釘對(duì)骨折周圍其他組織的損傷。（2）PFNA在臨床使用時(shí)被設(shè)計(jì)成一個(gè)空心的主體，且主釘存在一定角度（6°～10°外偏角），符合人體股骨大轉(zhuǎn)子角度；同時(shí)，股骨粗隆間骨折患者采用PFNA治療時(shí)手術(shù)步驟相對(duì)簡(jiǎn)單，手術(shù)對(duì)醫(yī)療硬件設(shè)備要求相對(duì)較低。（3）遠(yuǎn)端PFNA鎖定孔設(shè)計(jì)時(shí)更多的融入了以人為本理念，更加人性化，能夠分散頂端進(jìn)入髓腔的垂直應(yīng)力，避免鎖定釘發(fā)生斷裂[5-6]。但是，臨床上股骨粗隆間骨折患者治療時(shí)應(yīng)根據(jù)患者情況選擇合適的治療方法，提高臨床治療效果，促進(jìn)骨折部位早期恢復(fù)。

綜上所述，股骨粗隆間骨折患者采用DHS和PFNA法均能取得理想效果，但PFNA治療方法效果更好。

[1]劉艷輝，劉艷玲，高鳳梅，等.4種手術(shù)方法治療老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效分析[J].臨床骨科雜志，2012，15（4）：418-421.

[2]孫正考，林輝.PFNA治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折51例初步報(bào)告[J].中國矯形外科雜志，2013，21（12）：1269-1270.

[3]楊海林，張杰，董金波，等.DHS與PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）：553-554.

[4]吳建國，譚生福.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖釘治療股骨轉(zhuǎn)子問骨折的臨床研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（24）：50-52.

[5]夏軍，魏亦兵，黃鋼勇，等.手術(shù)治療高齡髖部骨折的圍手術(shù)期并發(fā)癥[J].中華骨科雜志，2011，25（10）：591-594.

[6]張柏林.股骨粗隆間骨折采用股骨近端鎖定加壓鋼板治療的臨床應(yīng)用分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（6）：39-40.

To Study the Clinical Effect of Different Treatments in Intertrochanteric Fracture

CUI Jianping Baode County The People's Hospital Orthopaedics Department in Shanxi Province，Baode 036600，China

Objective To study the clinical Effect of different treatments inintertrochanteric fracture.Methods Analyzed 80 cases withintertrochanteric fractures from April 2013 to April 2014 in our hospital data，adopt the randomly number method were divided into the control and the experimental groups，the control group adopt the DHS treatment，the experimental group used PFNA treatment，compared the treatment effect of two group.Results The operation time，blood loss，hospital stay，postoperative healing time wasshorter than the control group，P＜0.05，had difference statistically significance.Conclusion Intertrochanteric fractures were treated with DHS and PFNA method can achieve the desired effect，butPFNA treatment effect is better.

Different treatment methods，Intertrochanteric fracture，Treatment effect

R274.1

B

1674-9308（2015）29-0132-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.29.093

036600山西省保德縣人民醫(yī)院骨科