基于消費實力評價的區域經濟發展差異測度與演變—以京津冀經濟一體化為例

■ 李 博（楊凌職業技術學院經濟貿易分院 陜西楊凌 712100）

文獻綜述

以京津冀為代表的區域經濟一體化成為上海自貿區改革之后的發展重點。作為環渤海經濟圈，京津冀區域經濟有著飛躍式的發展，也使得京津冀成為繼長三角和珠三角后的新經濟增長極。但是，不斷擴大的區域經濟發展差異，成為影響京津冀資源分配、經濟可持續發展的重要因素。

當前隨著理論和方法的豐富，針對區域經濟差異的測度方法也很多，其主要包括變異系數、基尼系數、標準差、Theil系數等，針對選擇何種方法則沒有過多的研究。如楊開忠則對1952-1990年的我國整體國民經濟收入加權變異系數進行計算，發現我國經濟發展整體呈現出“U”字型，并以1978年作為經濟發展的拐點；林毅夫采用基尼系數對自改革開放以來的地區發展差異進行測度，從而發現我國經濟發展整體存在著較大的差異，在差異中東、中、西三大地帶貢獻最大；Masahisa等則采用工業生產總值和GDP等值對Theil系數進行分解，從而得出我國沿海地區和內地之間存在著經濟發展差異不斷擴大的結論；陳秀山則結合基尼系數、塞爾指標、變異系數三種方法對區域經濟的差異變動進行了描述，從而得出中部和西部的經濟發展差異較小，而西部和東部的經濟發展差異較大。賀燦飛等則采用Theil系數對1995年-2002年的經濟差異進行計算，并從省際的角度出發，從而得出西部地區的省份和東部地區省份之間的經濟差異變化較大，而這也證明了陳秀山的研究結果。

通過以上的研究，揭示出中國經濟在不同的時間和空間存在的差異和動態的變化。但是，在對上述的數據進行選擇時在測度的方法、評價指標和數據方面存在著隨意性和主觀性等問題，從而使得其得到的結果也存在很大的片面性和差異性。TOPSIS方法則克服了上述的局限，對選取的指標數量和類別方面不存在嚴格的限制，從而可將其應用到多目標的評價當中，更能夠反應該地區經濟發展的水平以及其經濟發展的差異。如雍紅月等運用TOPSIS方法對包頭和呼和浩特近5年的宏觀經濟數據進行分析評價；袁曉玲等則選取GDP、人均GDP等10項指標對中國區域經濟差異的變動趨勢進行分析。上述經濟性的評價都是從省級或者是全國的角度出發，缺乏對當前我國三大經濟增長極的經濟差異的評價。同時傳統的TOPSIS方法在評價上還存在著弊端，對此，本文提出采用改進型的TOPSIS方法對當前的熱點的京津冀一體化區域作為評價，從而分析在京津冀加強合作后的經濟變動趨勢，以此為京津冀的進一步深化合作提供理論參考。

消費實力評價模型構建

針對傳統TOPSIS法的缺點，本文首先對規劃的數據進行分類，然后針對評價指標權重采用差異系數法對其權重進行確定，從而構建改進的TOPSIS經濟實力評價模型，并對京津冀一體化經濟區各區縣消費實力進行綜合評價，如圖1所示。

TOPSIS方法及原理

TOPSIS法是一種逼近理想解的排序方法，是由Yoon等人提出的可解決多方案和多屬性決策的方法，通過參照基準的方案，并以此構建在該方案基礎上的偏好。TOPSIS方法其基本的思想是通過假定一個虛擬的最優解（通常稱為正理想解）和一個虛擬最劣解（通常稱為負理想解），在三維空間坐標中求解該方案的最佳相對近似的程度，從而度量某個方案其靠近正理想解以及原理負理想解的程度，并用0-1的值來對其進行方案的好壞進行排序，檔期最接近1的時候，則方案為最優，反之則最劣。該方法其應用的基本步驟包括：首先通過規劃化的處理方法對各指標中存在的單位不同而帶來的影響進行消除，從而在原始矩陣的基礎之上得到規范化的矩陣；設有一多目標決策問題，其決策矩陣為X=(xij)n*p，其中n表示方案，p表示屬性的具體個數。由此可得到決策矩陣：

表1 京津冀經濟一體化發展差異測度指標選擇

表2 2004-2013年京津冀一體化35個區縣市Ci*值（%）

表3 2004-2013年京津冀一體化區域Ci*均值（%）及比較結果

表4 2004-2013年京津冀一體化區域變異系數

圖1 京津冀各區縣消費實力綜合評價流程圖

圖2 京津冀一體化范圍圖

對上述中的X都統一采取歸化處理，由此可得到其歸化決策矩陣：

其歸化的方法是采用方根法對其進行歸化。

加權矩陣構建。通過歸化后的決策矩陣來乘以各個評價指標自身的權重，從而得到最后的加權矩陣。其中W表示其權重向量，由此可得到下面的表達式：

在多個方案當中找出最優方案和最劣方案，并以此形成一個空間范圍；通過加權矩陣的構建從而可得到最優值和最劣值，并計算出虛擬最劣解。

在該空間范圍以內，對各個方案與最優方案和最劣方案的距離進行求解，從而得出各個方案與最優和最劣的貼近度，以此來對方案的優劣進行排序和評價。

計算各對象評價單元與正理想解與負理想解的距離。

計算各個對象評價的貼近度：

TOPSIS評價模型的改進

通過上述的步驟可以看出，在對決策矩陣進行求解的時候，數據越大越好。卻沒有對其中的各類指標進行分類；同時其中的權重w是直接給出結果，從而帶有很強的主觀性。通過將w帶入到計算，作用在原始的數據矩陣當中，會在一定的程度上改變原始數據的結構，從而影響到最終的評價結果。對此，需要對權重w進行一定的改進。傳統的針對w的確定的方法很多，如通過層次分析法，專家打分法等，在本研究中采用差異系數法客觀地對其中的指標權重進行計算。其具體的改進步驟則為：首先將選取的研究指標進行分類，分為“效益型”指標（指標值越大越好）和“成本型”指標（指標值越小越好）；對每種類型的指標采用差異系數分析法客觀的計算其指標的權重，由此得到基于改進后的TOPSIS評價模型。其具體的計算過程如下：

對效益型指標（指標值越大越好）：

對成本型指標（指標值越小越好）：

各指標評價值的平均值：

計算各指標評價值的標準差：

計算出評價值的差異系數：

對差異系數歸化并求得其權重：

由此將公式（12）帶入公式（3）中，從而根據上述的步驟依次求解。

基于改進TOPSIS的京津冀區域一體化消費實力評價分析

（一）數據與指標來源

經濟學上反映地區經濟發展和消費潛力的指標很多，考慮到對相關數據來源的可得性，本文選擇2003-2013年京津冀一體化區域內人均GDP、居民城鎮收入、城鎮居民可支配收入等多個指標作為基礎（見表1），具體區域選擇35區縣進行測度，具體則如圖2所示。所有經濟數據的選擇來自2003-2013年《北京市區域統計年鑒》、《天津市區域統計年鑒》、《河北省區域統計年鑒》。

（二）京津冀區域經濟一體化消費水平測度與分析

京津冀區域消費水平測度。通過選取2003-2013年京津冀區域年度反映地區消費水平的數據，結合上述改進的TOPSIS方法與步驟，并結合DPS軟件對貼近度Ci*進行測算，從而得到京津冀一體化內35個縣區市的經濟發展測度數據（數據太多，在此省略），其具體結果如表2所示。

圖3 2004-2013年京津冀區域消費水平Ci*均值演變趨勢

圖4 2004-2013年京津冀區域Ci*演變趨勢

圖5 2004-2013年京津冀區域Ci*均值變異系數演變

京津冀區域消費差異的演變分析。通過測度計算，采用Ci*的均值來對京津冀一體化區域的整體消費水平進行描述。該Ci*的大小，將直接決定該地區其消費的高低。以朝陽區和承德市為例，朝陽區消費的整體水平要遠遠高于承德地區的消費水平。同時通過對Ci*值的變異系數進行計算，可揭示出京津冀一體化區域其整體消費的水平變化趨勢。而其中的變異系數則是通過采用樣本數據的標準差來除以整體樣本的均值，從而來衡量這些數據的離散程度，如果該變異系數越大，則說明其離散的程度也就越大，如表3、表4所示；由此得到的區域經濟發展水平及區域經濟差異的演變趨勢，如圖3、圖4和圖5所示。

通過采用改進的TOPSIS方法進行計算可以看出，京津冀區域整體消費水平差異演變的特征主要呈現出以下的趨勢：

京津冀區域體內消費差異演變特征。從整體看，北京地區Ci*要高于天津、河北等地區。從2004 -2014年10年各個地區其Ci*值和Ci*均值都呈現出緩慢的遞增趨勢。但是其整體的Ci*隨著時間的推移，差距在逐步的減小。由此可以說明京津冀區域內人們的消費水平在隨著經濟輻射的影響在逐步縮小。

從區域內比較。以河北為例，在河北京津冀一體化區域中的廊坊市、唐山市、保定市、張家口市、承德市和秦皇島市等的統計中，廊坊市的Ci*值增長變化最大，其中2008年的值最大，而該值增大的原因與北京市房地產市場的發展帶動廊坊下屬的燕郊、三河、香河、固安等地的房地產市場增長，從而提高了廊坊市當地人們的收入；其次以天津為例，在實施京津冀一體化戰略之后，天津借助自身的港口和老工業基地的優勢，成為連接北京對外發展的港口。在天津市城區當中，以塘沽Ci*值變化以津南、塘沽和武清的變化最大，天津市中Ci*值最大的為南開區、和平區等；以北京為例，北京在以往的發展中主要是以東、北和西為主，在北京南城其經濟發展稍顯的落后，其中北京市城區當中朝陽區Ci*最大。但由于受空間資源、地理資源發展的限制，在2010年的時候北京市開始提出南城計劃，從而帶動大興區和豐臺區Ci*變動較大。

由此，綜合比較京津冀區域消費發展水平，其基本呈現出以兩個中心的點-面發展。其中點是以北京朝陽、東城、西城、石景山等為中心，天津以和平區、南開區等為中心的點的發展，從而習慣消費輻射網，往周圍逐步延伸的趨勢。

基于Ci*值的地區分類的消費水平相對變動情況比較。為更好的區分在京津冀區域內不同區縣消費水平的變動，按照Ci*的高低將該區域劃分為四類：第1類將Ci*≥0.4的地區劃分為消費高的地區；第Ⅱ類將0.3≤Ci<0.4的地區劃歸為消費中等地區；第lII類將Ci*<0.3的地區劃歸為低消費地區。

通過對上述表2的統計顯示可以發現，在2004年的時候，Ci*≥0.4的區域總共為6個；Ci*<0.3的區域為24個。在2013年對其消費水平的Ci*值進行計算后，Ci*≥0.4的區域為9個，增加了3個，具體包括順義、東麗區、河西區，Ci*<0.3的區域20個，并且其平均值都有明顯的提高。

通過上述的分析，可以得出京津冀區域整體消費水平整體呈現出金字塔式的增長方式，其中消費水平較低的數量最多，消費最高的區域最少。同時在這個發展的過程中京津冀發展都是以南開、東城、朝陽、西城、石景山一線基本保持不動。

由此可以說明京津冀區域其消費差異比較大，同時整體的消費呈現出金字塔式的趨勢，由此可以說明京津冀區域一體化內其消費增長還具有很大的增長空間，其主要原因是橄欖型結構消費增長的一般規律。

結論與啟示

通過采用改進的TOPSIS方法對京津冀一體化在2004-2013年的消費指標進行計算，從而得出消費演變規律：當前京津冀區域內不同區域的消費水平還存在著很大的差異，并形成兩點一線的趨勢，兩點是以北京朝陽、東城、西城、石景山等為一點，天津是以南開、和平為一點，從而形成兩點輻射發展的趨勢；當前京津冀區域內的消費差異其主要在不同區縣之前的差異，并且隨著經濟融合的加深，其消費水平的差距也在逐步縮小；當前京津冀區域內的消費水平還為金字塔的趨勢，同時通過演變存在由金字塔向橄欖型轉變的變動趨勢，這點在很大的程度上由于京津冀區域合作加快的原因。

由此，通過上述的分析，可以得到以下幾點啟示：第一，加快京津冀區域經濟融合對促進區域內消費水平的提高有著重要的作用，通過上述的數據也進一步證明合作的加深將進一步帶動各區域消費水平的提高，并逐步縮小差距。

第二，河北省在區域發展中要落后于天津和北京。通過對數據分析可以看出河北省消費比較低的區域是最多的。因此，河北省要想在未來的發展中取得更大的成績需要進一步加快融入京津冀一體化區域內，并通過進一步的擴大開發和調整相關政策，從而提高地區收入，促進經濟的可持續不斷發展。

1.楊開忠.中國區域經濟差異變動研究[J].經濟研究，1994（12）

3.陳秀山，徐瑛.中國區域差距影響因素的實證研究[J].中國社會科學，2004（5）

4.賀燦飛，梁進社.中國區域經濟差異的時空變化：市場化、全球化與城市化[J].管理世界，2004（8）

5.雍紅月，李松林.基于TOPSIS法的城市間宏觀經濟效益差異的比較研究[J].數學的實踐與認識，2006（2）

6.袁曉玲，仲云云，郭軼群.中國區域經濟發展差異的測度與演變分析—基于TOPSIS方法的實證研究[J].經濟問題探索，2010（2）

7.Lin Y.H.，Lee P.C.5Hng H.I.Dynamic Multi-attribute Decision Making Model with Grey Number Evaluations[J].Expert Systems with Applications，2008，35（4）

8.許旭，金鳳君，劉鶴.成渝經濟區縣域經濟實力的時空差異分析[J].經濟地理，2010（3）