政治關聯與地方環境質量
——基于政治均衡的理論視角

姚 圣，梁昊天

（中國礦業大學管理學院，江蘇徐州221116）

政治關聯與地方環境質量
——基于政治均衡的理論視角

姚 圣，梁昊天

（中國礦業大學管理學院，江蘇徐州221116）

文章從地方政府與被規制企業政治均衡的視角，分析通過政治關聯建立起來的政治均衡是否導致了地方環境質量的惡化。在考慮地方利益的前提下，構建了未發生環境事件的短期均衡、發生環境事件的短期均衡與長期均衡等三種情況下的政治均衡模型。通過數理推理的結論是，由于政治關聯引發的政治均衡導致了地方環境質量的持續惡化。最后提出應在長遠情況下切斷政治關聯的路徑來減少政治均衡對地方環境質量的負面影響。

地方政府；地方利益；政治關聯；環境質量

一、引言

在過去的30年，地方政府在地區經濟增長中扮演著一個非常重要的角色。地方官員尋求一切可能的投資來源，其推動地方經濟發展的熱情在世界范圍內可能也是罕見的（周黎安，2008）[1]。這種政治錦標賽模式的激勵機制大大促進了地區的經濟增長，當面對地區之間的競爭與地方政府官員的政治訴求需要時，地方政府可能會受到當地支柱型企業的俘獲，放松對當這些企業的規制力度。在某種程度上，如果某個地區的經濟在非常依賴被規制企業的情況下，地方政府往往傾向于不增加這些企業的運營成本（李郁芳等，2009）[2]。在環境領域，可能存在同樣的效果，即地方政府與被規制企業往往會建立起一種交換關系，地方政府謀求做大GDP，而被規制企業則希望地方政府放松管制。兩大主體會達到一定的均衡，這種均衡可能在未發生環境事件之前都會存在，但均衡的嚴重后果是發生重大的環境事件。一般說來，對當地經濟具有重要影響力的企業是均衡關系建立的重要對象，而政治關聯是良好的聯系媒介。2010年“紫金礦業事件”背后錯綜復雜的政治關系與地方政府對支柱企業的環境規制受到諸多批評，認為環境事件的發生與企業建立的政治關聯存在著必然的聯系，并推定政治關聯可能是造成地方環境質量持續惡化的重要原因之一。但實際上，這個結論需要在不同情境下進行深入分析才能得到證明。因此，本文基于地方政府與被規制企業的政治均衡視角，通過建立未發生環境事件的短期均衡、發生環境事件的短期均衡與長期均衡模型證明政治關聯對地方環境質量的影響。

二、文獻回顧

榮敬本等（1998）將中國政治分為“三層”，即中央政府、地方政府和民眾[3]。該分類方法突出了地方政府在中國的政治體制下作為相對獨立的一方力量的重要意義（周黎安，2008）[1]。20世紀80年代以來，地方政府一直是環境規制的重要主體之一，地方政府的規制效力直接關系到國家生態環境治理的好壞（李紅利，2008）[4]。在地方政府被俘獲的前提下，地方政府多表現為“扶持之手”，其目的不是追求社會福利最大化，更多情況下是為了得到上級的表彰與提拔（張忠華，2010）[5]。這樣，有意進行扶持的地方政府與有意進行政治關聯而獲得扶持的企業形成“政治市場均衡”，但這種均衡不是帕累托均衡（周耀東，2004）[6]，而是以犧牲社會民眾的基本生存權為代價，其結果將導致環境事件。

現有的文獻對政治關聯在環境領域的作用研究不多，多數的研究都集中在政治關聯的經濟效果方面。部分研究認為，政治關聯能夠提升企業的財務績效或企業價值（Roberts，1990[7]；Fisman，2001[8]；Hellman，2003[9]；Johnson and Mitton，2003[10]；Faccio，2006[11]；Goldman，2006[12]；Claessens et al.，2008[13]；Dombrovsky，2008[14]；潘紅波等，2008[15]）。另外一些文獻認為政治關聯能夠讓企業獲得更好的融資待遇、能夠進入受管制的市場，能夠獲得超額收益（Sapi?enza，2004[16]；Khwaja and Mian，2005[17]；Dinc，2005[18]；Fan et al.，2006[19]；胡旭陽，2006[20]；Boubakri et al.，2008[21]）。但同樣也有很多研究文獻認為，政治關聯的負面效應非常明顯，承擔更多的就業任務、薪酬成本與捐贈支出，更傾向于過度投資（Dewenter and Malatesta，2001[22]；Chen et al.，2004[23]；Bertrand et al.，2006[24]；Chang,Wong，2004[25]；Cheung et al.，2005[26]；Aggarwal et al.，2007[27]；Ball等，2000[28]；羅黨論等，2009[29]；梁萊歆等，2010[30]；劉慧龍等，2010[31]；賈明等，2010[32]；蔡衛星等，2011[33]）。政治關聯在環境領域的影響作用在現有文獻中較為少見。姚圣（2011）分析了政治關聯與企業環境信息披露之間關系，認為政治關聯顯著降低了環境信息披露的程度[34]。姚圣（2012）從政治關聯緩沖的角度，認為由于政治關聯的存在會降低地方的環境業績[35]。但未從根本上解釋清楚這種政治關聯緩沖作用存在的原因。因此，本文擬從地方政府與被規制企業各自成本收益的角度探求政治均衡存在的原因，以及對地方環境質量的影響。

三、地方政府與企業收益函數

（一）地方政府收益函數

假設一個行政區域具有一個地方政府和N家污染性企業（其他企業不予考慮），所有企業的股本收益為K(t)，t為時間隨機變量。地方政府提供給企業的有兩項服務，一是提供公共物品h(t)，二是為企業提供優良的環境質量E(t)。在這兩項服務的基礎上，企業的產出（或稱為應稅收入）為：

其中：α＞0，β＞0，γ＞0，且α+β+γ=1。

若中央政府設定的固定稅率為v，那么稅收總收入為vh(t)αK(t)βE(t)γ。中央政府與地方政府共同分享稅收總收入，其中中央政府分享比重為q，則地方政府分享比重為1-q。地方政府在獲得這些稅收收入的同時，對地方所轄企業具有截然不同的支持與攫取手段，稱之為“幫助之手”與“攫取之手”。所謂幫助之手是指地方政府通過各種手段對企業進行支持，包括免稅、融資便利、放松環境規制等，此處用h(t)+E(t)表示。而攫取之手是指地方政府通過各種收費、接受捐贈從企業中獲取預算外收入，此處用g(t)表示。地方政府行使攫取之手需要付出代價，其值決定于g(t)大小，即C(g(t))。這樣，在t時點，地方政府獲得的凈收益R(t)為：

為了簡單起見，假定C(g(t))與g(t)是二次方關系，即：

參數ε、χ代表著地方政府缺乏透明度的程度，這兩個變量的增加會使地方政府隱藏攫取利益的成本增加。

（二）企業收益函數

污染型企業為避免地方的環境規制，往往會與地方政府建立政治關聯。政治關聯的方式已經發生了很大變化，從原先直接的政治捐贈發展到聘請退休、退職的政治官員成為企業的高層管理者。通過這些人員已積累的政治資源來影響地方政府的決策與政策制定，從而使這些決策與政策有利于企業自身利益。假如t時點的企業付出的政治關聯成本為P(t)，而相應獲得的收益為f(t)，那么企業的凈收益為：

需要說明的是，P(t)是企業能控制的主動變量，它對環境質量E(t)與地方政府攫取收入g(t)都會產生影響。另外，依據地方政府的反應進而影響企業政治關聯收益f(t)。

四、未發生環境事件的短期均衡

如不發生環境事件，地方政府與企業都會按照各自的收益函數，追求收益最大化。

對企業而言，要使邊際收入與邊際成本相等，即對式（4）取一階導數并令其為零：

則有：

從式（6）的結果看，企業進行政治關聯的前提條件是，其收入的邊際金額能夠彌補邊際政治關聯成本，這樣才能夠使企業收益最大化。

對地方政府而言，在短期內也需要考慮利益最大化。雖然P(t)是企業的主動變量，但地方政府也會依據自身的利益關系對P(t)進行控制，使地方政府的收益最大化。因此，對式（4）進行變換得到：

將式（7）與式（3）代入式（2），可得：

對式（8）取一階導數，并令其等于零，可得：

在不發生重大環境事件的情況下，地方政府與企業都各自實現利益最大化，則有：

這樣，政治關聯P(t)為：

地方環境質量變化為：

EP'符號決定于(E(t)K(t))'的符號，為了得到(E(t)K(t))'的符號，將式（7）進行一定的變形。由于α＞0，β＞0，γ＞0，且α+β+γ=1，因此，可以得到：

一般情況下，公共物品的增長額小于原有基數，即h'(t)＜h(t)，這樣，(E(t)K(t))'＜0。因此，在這樣的均衡下，環境質量是在不斷惡化，這樣的均衡不利于地方環境質量的改善。

五、發生環境事件的短期均衡

一旦發生環境事件，特別是重大環境事件，上述的短期均衡即被打破。在中央政府的追查下，地方政府對環境投入會加大。另外，對所屬企業的監管力度也加大，同時除了從企業那里得到稅收收入之外，其他收入也變為0。除此之外，中央政府會對地方政府的環境縱容問題進行附加性處罰，從理論上講，其處罰成本應是環境質量減少量的二次函數。此時，地方政府的收益函數為：

將式（19）代入式（18）可得地方政府收益函數為：

當發生環境事件后，企業的收益函數也將發生改變。一方面，由于地方政府對企業的環境控制力度加大，企業要付出相對于政治關聯成本數倍的成本進行環境控制與支付罰款。另一方面，已經建立的政治關聯仍需要維持，這樣，政治關聯成本需要企業負擔。

環境事件發生后，地方政府與企業處于不均衡的狀態，主動方是地方政府，企業所建立起來的政治關系也無法起到作用。但隨著時間的推移，環境事件的影響逐漸減小，企業通過政治關聯力求逐步減少其所承擔的環境成本，而地方政府由于處于環境事件的漩渦中，承擔了企業轉移過來的環境成本，因此，在這個非常時期的均衡是地方政府的邊際成本等于企業轉移的邊際成本，即：

許沁沒有貿然去找葛局長，那樣必定遭到拒絕。許沁找了玉敏，玉敏大包大攬地應下了。她之前答應過許沁，不能言而無信。玉敏表現出了一副成竹在胸的樣子。

由于處于特殊時期，地方政府希望盡快消除環境事件帶來的影響，在短期內力求改善地方環境質量，即E'(t)＞0。在這個時間段，地方政府需要調整公共支出變化額h'(t)，并希望與其具有政治關聯的企業調整政治關聯強度P(t)，以達到E'(t)＞0的目的。對具有政治關聯的企業而言，一方面要減少政治關聯的投入，另一方面，要加大環境控制力度，超過地方規制標準地實施環境保護措施，以期望環境事件的影響逐漸變小。因此，在這期間，地方環境質量是提高的。但相比較而言，處于環境改善時期的時間比較短，遠遠低于未發生環境事件的持續時間，因此，這個時期的環境改善程度往往難以彌補前期環境質量下降的幅度，表現為凈環境質量下降。更為重要的是，當環境事件的影響逐漸消退之后，又恢復到未發生環境事件的短期均衡，累積到一定程度后又會發生環境事件，然后轉入到第二個階段，即發生環境事件的均衡階段。這樣不斷循環，每次循環環境質量都有一定的下降，總體表現為地方環境質量的總體下降。

六、長期均衡

假設地方政府的任期為T，T是隨機變量，當一屆政府任期結束后，地方政府可以獲得公共物品的價值為S(K(T))。那么，在任期內地方政府能夠獲得收益的現值為：

如果在短期內地方政府都能夠按照最優的決策實施的話，那么在T時間內每年增加的收入等于每年增加的成本，這樣，地方政府的收入只表現為稅收收入，即R(t)=(1-θ)νh(t)αK(t)βE(t)γ。地方政府在任期內收益的現值為：

但地方政府每年都達到最優是不太可能的，原因是可能會發生環境事件。一旦發生環境事件，政府需要付出額外的成本來平息環境事件，部分官員甚至需要付出被免職的重大成本。假設發生環境事件的概率為q(t)，這樣地方政府的收益現值為：

從長遠的角度看，假如地方政府的執政時間足夠長，那么地方政府每隔T時間獲得V的收益現值，這樣重復的收益能夠不斷重復下去，直至無窮大。

對企業而言，不論地方政府的任期多長，政治關聯成本都將發生，而且不受地方政府任期的限制。從長遠看，企業為維持所能獲得的利潤，需要投入相應的政治關聯成本，而獲得的政治關聯成本會隨著時間的推移，地方政府的環境監管力度不斷加大，f(t)趨于零。但如果發生環境事件，則需要付出額外的環境成本。

從長期看，地方政府所收益的現值應等于所有企業收入現值的相應比重，即：

根據式（31），可以求出均衡的P(t)值。但由于地方政府是基于短期考慮，因此，E'(t)是不斷下降的，即環境業績是不斷惡化的。總之從長遠看，政治關聯的存在都會導致地方環境質量的持續降低。

七、結論與建議

地方環境質量在外部環境發生變化的情況下，先經歷了下降，然后短暫的上升，之后再下降，如此循環反復，總體表現為地方環境質量的持續下降。特別是地方政府與被規制企業之間形成了一定的政治均衡，在未發生環境事件之前，這個均衡都會一直存在，但后果是地方環境日趨惡化。根據研究結論，結合我國特色的制度背景，區分“未發生環境事件”、“發生環境事件”與“長期”三種情境分析我國環境質量受到政治關聯的影響，并提出相應的政策建議。

（一）未發生環境事件情境下的規制

根據“未發生環境事件”的短期均衡模型結論，企業作為主動方與地方政府建立政治關聯導致了地方環境質量的持續降低。若要打破這個短期均衡，需要從政治均衡的主動方著手。為了遏制政治關聯的負面作用、獲得直接的規制效果，在短期內應阻斷企業與地方政府建立政治關系的途徑，主要包括：禁止政府現任官員、離退休官員到企業任職，嚴格限制企業高管入選人大、政協代表資格。2013年中組部印發《關于進一步規范黨政領導干部在企業兼職（任職）問題的意見》已經在規范政治關聯方面邁出了重要的一步。但仍舊要加強對政治關聯行為的嚴格規范，特別是對間接的或者變相的政治關聯行為進行嚴格監督，出臺更為詳細的監督措施。一旦企業的政治關聯行為被有效規范，那么未發生環境事件狀態下的短期政治均衡就會被打破，政治均衡所帶來的負面效果可以被有效地控制。

（二）發生環境事件情境下的規制

發生環境事件后的短期政治均衡實際上對地方環境質量具有短暫的提升，而且在此期間政治關聯的主動方是地方政府。地方政府希望與其具有政治關系的企業主動加大環境規制力度，以期盡快消除環境事件所帶來的負面影響。因此，應立足于地方政府進行規制，從充分發揮已經存在的政治關聯正面作用的角度，鼓勵地方政府加強與企業的聯系，共同應對環境事件的負面影響。在這種情景下，應充分發揮政治關聯所帶來的正面作用。但值得注意的是，發生環境事件的短期政治均衡所存續的時間相對較短，所以應密切關注未發生環境事件均衡過程中政治關聯的負面作用。

（三）長期政治均衡下的規制

從長期看，政治關聯的作用在短期內經歷降低環境質量與提升環境質量，然后再降低與提升環境質量。由于發生環境事件的時間較短，因此，每次循環環境質量提升部分難以彌補降低部分，凈表現為環境質量降低，多次循環下來，地方環境質量發生持續降低。這樣，從長遠看，應立足中央政府的角度，從加強地方政府環境業績評價與社會公眾參與的角度進行規制。

（1）對地方政府層面，中央政府應轉變對地方政府評價方式與指標。“環境惡化產生危害的集中點是人的生存權”（郭道揚，2008）[36]，生存權保障是地方政府與中央政府目標一致的體現，也是打破地方政府與被規制企業政治均衡的唯一途徑。但生存權如何量化并納入考核指標需要進一步研究，可以參照Costanza(1997)[37]等對環境服務價值的分類，對地方生態系統的服務價值進行分類評估（按不同生態系統類型面積與單位面積生態服務價值）。地方生態服務價值的初始值評估得到后，成為地方政府進行保值與增值的對象。即當生態權的初始值能夠被保值與增值的話，那么民眾的生存權就得到了保障。然后，計算考核年度所轄企業的所有資源損失，依據轉換系數k（地區環境損失總額/地區資源損失總額），把資源損失轉換成環境成本（k×資源損失）。當年地方政府考核指標為：第一年生存權價值=生存權初始值-當年環境成本，以后各年類推，即：生存權價值t=生存權價值t-1-k×資源損失t。實際上，生存權價值的年變化值就是當年的環境成本，又由于轉換系數k是常數，因此，地方政府關注生存權價值的變化值實質上是關注當年資源損失的大小。為了實現地區的可比性與克服GDP帶來的影響，對地方政府的相對數評價指標為：當年資源損失/地區面積，并以此為核心指標建立相應的評價體系。

（2）加強社會公眾的深入參與意識。從長遠看，除了加強中央政府監督之外，另外一個重大監督力量來自于社會公眾。由于社會公眾是受到政治關聯負面影響最大的群體，也是最有動力去監督地方環境業績評價體系實施情況的群體，因此，中央政府應大力發展民間社會性組織，賦予這些組織的監督權利，并建立起通暢的信息反饋通道。中央政府還應促使企業建立健全環境信息披露制度，實施強制性披露，提高環境信息披露的及時性；并讓社會公眾充分了解企業的環境情況，打通社會公眾舉報與反映企業不良環境行為的通道，從而通過外部的力量打破企業與地方政府的政治均衡狀態。

［1］周黎安.轉型中的地方政府：官員激勵與治理［M］.上海：格致出版社，2008.

［2］李郁芳，李項峰，蔡彤.政府行為外部性的經濟學分析［M］.北京：經濟科學出版社，2009.

［3］榮敬本，崔之源.從壓力型體制向民主合作制的轉變：縣鄉兩級政治體制改革［M］.北京：中央編譯出版社，1998.

［4］李紅利.中國地方政府環境規制的難題及對策機制分析［D］.上海：華東師范大學，2008.

［5］張忠華.降低環境規制俘獲的對策研究［J］.學術交流，2010（2）：74-77.

［6］周耀東.利益集團理論［J］.安徽大學學報：哲學社會科學版，2004（7）：106-111.

［7］Roberts B E.A Dead Senator Tells no Lies:Seniority and the Distribution of Federal Benefits［J］.American Journal of Political Science，1990，34（1）：31-58.

［8］Fisman R.Estimating the Value of Political Connections［J］.American Economic Review，2001,91（4）：1095-1102.

［9］Hellman J，Jones G，Kaufmann D.Seize the State，Seize the Day：State Capture and Influence in Transition Economies［J］.Journal of Comparative Economics，2003，31（4）：751-773.

［10］Johnson S，Mitton T.Cronyism and Capital Controls：Evi?dence from Malaysia［J］.Journal of Financial Economics，2003，67（2）：351-382.

［11］Faccio M.Politically Connected Firms［J］.American Eco?nomic Review，2006，96（1）：369-386.

［12］Goldman E，Rochol J，So J.Does Political Connectedness Affect Firm Value?［M］.North Carolina：University of North Carolina at Chapel Hill，2006.

［13］Claessens E，Feijen E，Laeven L.Political Connections and Preferential Access to Finance：The Role of Cam?paign Contributions［J］.Journal of Financial Economics，2008，88（3）：554-580.

［14］Dombrovsky V.Do Political Connections Matter?Firm-lev?el Evidence form Latvia［M］.Stockholm：Stockholm School of Economics in Rigaand Baltic International Centre for Economic Policy Studies，2008.

［15］潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預、政治關聯與地方國有企業并購［J］.經濟研究，2008（4）：41-52.

［16］Sapienza P.The Effects of Government Ownership on Bank Lending［J］.Journal of Financial Economics，2004，72（2）：357-384.

［17］Khwaja A I，Mian A.Do Lenders Favor Politically Con?nected Firms?Rent Seeking in an Emerging Financial Mar?ket［J］.Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371-1411.

［18］Dinc I S.Politicians and banks：Political influences on government-owned banks in emerging markets［J］.Journal of Financial Economics，2005，77（2）：453-479.

［19］Fan J P H，Rui M O，Zhao M.Rent Seeking and Corporate Finance：Evidence from Corruption Cases［M］.Hong Kong：The Chinese University of Hong Kong，2006.

［20］胡旭陽.民營企業家的政治身份與民營企業的融資便利——以浙江民營百強企業為例［J］.管理世界，2006（5）：107-113.

［21］Boubakr M，Cosset J C，Saffar W.Political Connections of Newly Privatized Firms［J］.Journal of Corporate Finance，2008，14（5）：654-673

［22］Dewenter K L，Malatesta P H.State-Owned and Privately Owned Firms：An Empirical Analysis of Profitability，Lever?age，and Labor Intensity［J］.American Economic Review，2001，91（1）：320-334

［23］Chen D H，Fan J P H，Wong T J.Politically-connected CEOs，Corporate Governance and Post-IPO Performance of China's Newly Partially Privatized Firms［R］.Hong Kong：Hong Kong University of Science and Technology，2004.

［24］Bertrand M，Kramarz F，Schoar A，et al.Politicians，Firms and Political Business Cycle：Evidence from France［R］. University of Chicago，2006.

［25］Chang E C，Wong S M L.Political Control and Perfor?mance in China's Listed Firms［J］.Journal of Comparative Economics，2004，32（4）：617-636.

［26］Cheung Y L，Jing L H，Raghavendra R P，et al.Guanxi，Po?litical Connections，and Expropriation：The Dark Side of State Ownership in Chinese Listed Companies［D］.Hong Kong：City University of Hong Kong，2005.

［27］Aggarwal R K，Meschke F，Wang T.Corporate Political Contribution：Investment or Agency?［R］.University of Minnesota，2007.

［28］Ball Ray，Kothari S P，Robin A.The effect of institutional factors on properties of accounting earning：International evidence［J］.Journal of Accounting and Economics，2000，17（3）：137-166.

［29］羅黨論，劉曉龍.政治關系、進入壁壘與企業績效——來自中國民營上市公司的經驗證據［J］.管理世界，2009（5）：97-106.

［30］梁萊歆，馮延超.民營企業政治關聯、雇員規模與薪酬成本［J］.中國工業經濟，2010（10）：127-137.

［31］劉慧龍，張敏，王亞平，等.政治關聯、薪酬激勵與員工配置效率［J］.經濟研究，2010（9）：109-121.

［32］賈明，張喆.高管的政治關聯影響公司慈善行為嗎［J］.管理世界，2010（4）：99-113.

［33］蔡衛星，趙峰，曾誠.政治關系、地區經濟增長與企業投資行為［J］.金融研究，2011（4）：100-112.

［34］姚圣.政治關聯、環境信息披露與環境業績——基于我國上市公司的經驗證據［J］.財貿研究，2011（4）：78-85.

［35］姚圣.政治緩沖與環境規制效應［J］.財經論叢，2012（1）：84-90.

［36］郭道揚.建立會計第二報告體系論綱［J］.財會學習，2008（4）：14-16.

［37］Costanza R，Arge R，Groot R，et al.The value of the world's ecosystem service and nature capital，Nature，1997，386（5）：253-260.

［責任編輯：歐世平］

Political Connections and Local Environmental Quality—From the Theoretical Perspective of Political Balance

YAO Sheng,LIANG Hao-tian
(School of Management,China University of Mining and Technology,Xuzhou 221116,China)

This paper,from the perspective of the political balance of the local government and the regulated enterprises,aims to prove whether the political balance established via the political connections results in the deterioration of the local environ?mental quality.It builds three political balance models at the premise of taking local interests into consideration:short-term balance model without environmental incident,short-term balance model and long-term balance model with environmental in?cident.The conclusion is that the political balance caused by the political connections makes the continued deterioration of the local environmental quality through mathematical reasoning.Finally,the paper puts forward to reduce the negative effects of the political balance on the local environmental quality by cutting off the path of the political connections in the long run.

local government;local interests;political connections;environmental quality

F205

A

1007-5097（2015）02-0041-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.02.008

2014-10-11

國家自然科學基金青年項目（71102163）；中國博士后特別資助基金項目（2012T50529）；中國博士后科學基金面上項目（2011M500977）

姚圣（1978-），男，江蘇徐州人，副教授，碩士生導師，博士，會計系副主任，研究方向：環境規制與政治關聯；

梁昊天（1989-），男，山西陽泉人，碩士研究生，研究方向：環境規制與政治關聯。