網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律治理

摘要：網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論不僅違背了言論自由的真正價(jià)值，而且制造社會(huì)分裂，危害民族團(tuán)結(jié)，引起社會(huì)騷亂。治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論既是依憲治國(guó)的客觀需要，也是運(yùn)用法治思維與法治方法治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的必然要求。治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的重點(diǎn)是對(duì)發(fā)帖內(nèi)容加以審核，完善打擊網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的具體標(biāo)準(zhǔn)、程序，明確發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論；言論自由；法律治理；法律方法

中圖分類號(hào)：D922.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-6269（2015）01-0020-05

從歷史的角度看，民族仇恨言論自古就有，其本質(zhì)上是破壞民族團(tuán)結(jié)的言論，不屬于言論自由的保護(hù)范疇。自從我國(guó)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，民族仇恨言論借助互聯(lián)網(wǎng)這一新興的傳播工具，破壞范圍擴(kuò)大，破壞程度加重。治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論這一難題，無(wú)疑成為凈化網(wǎng)絡(luò)空間的難點(diǎn)。本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律治理進(jìn)行探討。

一、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律治理的對(duì)象與意義

（一）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的概念

筆者從仇恨言論構(gòu)成要件的視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的構(gòu)成要素加以判定。

1.表達(dá)方式

仇恨言論的表達(dá)方式，指仇恨言論展現(xiàn)在受眾者的面前的形式，包括以口頭語(yǔ)言或書面文字表達(dá)意見(jiàn)的形式以及表達(dá)和傳遞一定仇恨信息的圖畫。帶有一定言論成分的表達(dá)行為是否也屬于仇恨言論的范疇？在美國(guó)法的語(yǔ)境下，如果某行為傳遞著某種信息且能被他人所知曉，則該行為屬于言論的一種表達(dá)方式。

2.言論對(duì)象

與其他言論所涉及的對(duì)象相比而言，仇恨言論所中傷和誹謗的對(duì)象具有較高的識(shí)別性，往往具有身份特征，例如種族、民族、宗教和性別等。仇恨言論的本質(zhì)在于表達(dá)對(duì)某個(gè)群體的仇恨。正是由于言論對(duì)象的特殊性，使得仇恨言論與其他言論涇渭分明。要避免將仇恨言論的打擊范圍擴(kuò)大而抑制交流、阻礙社會(huì)進(jìn)步。在這里，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步探討仇恨言論對(duì)象的身份特征：其一，身份特征必須是某群體里各成員所共有的且在社會(huì)上具有高度識(shí)別性，例如信仰伊斯蘭教的回族、維吾爾族，擁有黑色皮膚的黑種人；其二，這些身份特征的劃分標(biāo)準(zhǔn)必須具有社會(huì)和政治意義，例如在社會(huì)生活中我們很少對(duì)單眼皮群體和雙眼皮群體擁有偏見(jiàn)和歧視。

3.侵害性意圖

所謂仇恨言論的侵害性意圖，是指言論發(fā)出者在發(fā)出言論時(shí)對(duì)言論對(duì)象所具有的偏見(jiàn)、冒犯、歧視和仇視等內(nèi)心的實(shí)際意圖。侵害性意圖必須從發(fā)言者在發(fā)表言論時(shí)的主觀心態(tài)方面進(jìn)行考量。發(fā)出者的口誤或接受者的理解偏差則不屬于仇恨言論的范圍。倘若某些言論只是形式上符合仇恨言論的特征，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有侵害性意圖，那么這些言論不屬于仇恨言論的范圍。

4.傷害后果

對(duì)仇恨言論的傷害性后果，我們主要從兩個(gè)方面進(jìn)行推斷：一是從仇恨言論指向的對(duì)象。從仇恨言論的受眾方面判定構(gòu)成要素，主要是研究仇恨言論對(duì)指向?qū)ο笏斐傻呢?fù)面影響[1]。二是從仇恨言論對(duì)相關(guān)群體和社會(huì)所造成的傷害。雖然仇恨言論可能沒(méi)有對(duì)言論對(duì)象造成傷害，但只要對(duì)相關(guān)群體和社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)仍是需要得到規(guī)制的。

以上仇恨言論的四要素缺一不可，構(gòu)成判斷某言論是否屬于仇恨言論的統(tǒng)一整體標(biāo)準(zhǔn)。民族仇恨言論作為仇恨言論的種概念，無(wú)疑是對(duì)仇恨言論的一種限縮解釋。網(wǎng)絡(luò)則凸顯了與其他傳統(tǒng)媒介的不同之處。鑒于此，本文將網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論界定為：在仇恨意圖支配下，言論發(fā)出者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播的方式，對(duì)具有民族身份特征的言論對(duì)象所進(jìn)行的表達(dá)性行為的言論類型。它不僅對(duì)言論對(duì)象造成生理和心理上的傷害，也具有較大的社會(huì)危害性。

（二）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律特征

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播民族仇恨言論所造成損害后果的深度、廣度和速度，都與傳統(tǒng)媒介傳播手段不可同日而語(yǔ)。民族仇恨言論借助互聯(lián)網(wǎng)迅速蔓延并呈現(xiàn)出一些新的特征。

1.網(wǎng)絡(luò)傳播中的交互性

所謂交互性，是指受眾與傳播者或者受眾與受眾之間可以在一定程度上進(jìn)行直接雙向交流。交互的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是信息的再加工和再傳播的過(guò)程。在這一過(guò)程中，“受眾不是被動(dòng)的信息接受者，而是積極的大眾傳播的參與者”[2]。網(wǎng)民逐漸成為信息的傳播者，可能隨即引發(fā)“沉默的螺旋”迅速旋轉(zhuǎn)并產(chǎn)生巨大的傳播影響力。

2.傳播速度的即時(shí)性

網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論最為明顯的特點(diǎn)是即時(shí)性。不同于傳統(tǒng)媒體時(shí)代，民族仇恨言論一經(jīng)網(wǎng)站、微博、論壇、社區(qū)的發(fā)布，就被置于廣大網(wǎng)民的目光之下，并且以一傳十、十傳百的方式在極短的時(shí)間內(nèi)擴(kuò)散出去，形成“蝴蝶效應(yīng)”，滲透到網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

3.傳播主體的隱蔽性

網(wǎng)絡(luò)空間不同于現(xiàn)實(shí)生活，往往充斥著虛假信息，且信息一經(jīng)評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，就難以追蹤言論真正的傳播者。因此，傳播者往往肆無(wú)忌憚地造謠，散布有關(guān)民族仇恨的言論。例如，“世維會(huì)”成員通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上傳播“韶關(guān)事件”等假信息煽動(dòng)民族仇恨；“切糕”事件之后此起彼伏的民族仇恨言論，進(jìn)一步加劇了民族仇恨言論的猖獗與泛濫。

（三）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的表現(xiàn)形式，包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化的微博、論壇、網(wǎng)站、QQ群等手段對(duì)民族仇恨言論加以傳播。它可分為兩大類：第一，基于政治、政策的民族仇恨言論，其焦點(diǎn)在于傳統(tǒng)的政治問(wèn)題（“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”）和照顧少數(shù)民族的一些政策（計(jì)劃生育、少數(shù)民族高考加分）；第二，基于文化宗教因素的民族仇恨言論，比如狂熱的宗教信徒鼓吹的“圣戰(zhàn)”等攻擊性言論，由于民族文化差異造成的漢族人對(duì)回族人不吃豬肉的誤解等。

（四）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律治理的意義

1.治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論是全面推進(jìn)依憲治國(guó)的基本要求

我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)”；“中華人民共和國(guó)各民族一律平等”；“禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為”。從中不難看出，憲法確立了民族團(tuán)結(jié)和民族平等的基本原則，而民族仇恨言論則是對(duì)此的公然挑釁。雖說(shuō)憲法保護(hù)言論自由，但言論自由并不絕對(duì)，政府有保護(hù)人們行使言論自由權(quán)的義務(wù)，同時(shí)也有限制濫用表達(dá)自由的權(quán)力[3]。可見(jiàn)，言論自由應(yīng)有一定的界限，且對(duì)言論自由加以限制應(yīng)有嚴(yán)格的適用條件。例如，以“思想自由市場(chǎng)”為導(dǎo)向的美國(guó)，采用“明顯且現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)原則”對(duì)言論自由加以合理限制，《歐洲人權(quán)公約》第9條和《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條出于公共秩序等需要對(duì)言論自由予以必要的限制。民族仇恨言論雖具有言論自由的屬性，但是傷害了特定民族的尊嚴(yán)，違反了傷害原則。由于言論自由價(jià)值應(yīng)讓位于人的尊嚴(yán)這一至高無(wú)上的價(jià)值，因而民族仇恨言論并沒(méi)有值得憲法和法律保護(hù)的價(jià)值，應(yīng)受到法律的限制。鑒于此，網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論有違憲法的基本原則和言論自由的真正價(jià)值。治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論有助于保障憲法實(shí)施、樹立憲法權(quán)威、弘揚(yáng)憲法精神。

2.治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論是用法治思維與法治方式處理民族事務(wù)的重要路徑

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“高舉民族大團(tuán)結(jié)旗幟，依法妥善處置涉及民族、宗教等因素的社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)民族關(guān)系、宗教關(guān)系和諧”。在中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平提出“堅(jiān)決糾正和杜絕歧視或變相歧視少數(shù)民族群眾，傷害民族感情的言行”。可見(jiàn)，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)是我們黨治國(guó)理政的一貫主張。用法律方法治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論，既是依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義，又是將民族事務(wù)納入法治化軌道之中、有效解決民族矛盾和沖突的重要途徑。

3.治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論是促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的有力保障

民族團(tuán)結(jié)是我國(guó)發(fā)展的有利因素，是關(guān)系國(guó)家繁榮昌盛和中華民族復(fù)興的大事。然而，散布網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論，一方面有損社會(huì)整體利益，容易激化民族之間的矛盾和沖突，冒犯和褻瀆個(gè)人尊嚴(yán)，與憲法和法律的基本精神相悖；另一方面會(huì)扭曲事實(shí)真相，加深對(duì)對(duì)方民族的誤解與偏見(jiàn)，引起民族之間的隔閡和不信任，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論，有利于消除民族之間的歧視與誤解，維護(hù)和發(fā)展民族團(tuán)結(jié)。

二、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律治理的現(xiàn)狀問(wèn)題及產(chǎn)生原因

（一）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律治理的現(xiàn)狀問(wèn)題

1.民族仇恨言論的網(wǎng)絡(luò)化加大了治理難度

自媒體的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，對(duì)民族仇恨言論的治理提出了新的挑戰(zhàn)。其一，民族仇恨言論呈現(xiàn)發(fā)布便捷、傳播速度快、波及范圍廣的狀況，在傳播過(guò)程中難以被控制。其二，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和隱蔽性進(jìn)一步加大了追蹤信息來(lái)源和個(gè)人責(zé)任的難度，缺乏外在約束力的網(wǎng)民極易發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論。其三，網(wǎng)絡(luò)發(fā)布言論的準(zhǔn)入門檻較低，容易被不法分子利用和劫持，煽動(dòng)民族對(duì)立，誘發(fā)民族沖突。其四，帶有偏激情緒的民族主義言論難以得到及時(shí)有效的疏導(dǎo)和制止，在網(wǎng)絡(luò)傳播的過(guò)程中極容易產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，并不斷沉淀下來(lái)。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)民族仇恨言論的接受與認(rèn)同會(huì)迅速演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)此類民族仇恨言論的接受與認(rèn)同，它遇到某一突發(fā)事件就會(huì)演變?yōu)槊褡灞┝Α⒖植佬袨椋o個(gè)人安全和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)極大的危害。

2.治理民族仇恨言論的現(xiàn)行立法不夠完善

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論只作了原則性規(guī)定，缺少相應(yīng)的具體程序和操作標(biāo)準(zhǔn)。從立法的角度來(lái)看，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的立法，散見(jiàn)于《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》第15條、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第2條、《中華人民共和國(guó)電信條例》第57條和《中華人民共和國(guó)刑法》第249條。它們均是以概括規(guī)定的方式禁止發(fā)布煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視的內(nèi)容，沒(méi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的判定要素提出明確的標(biāo)準(zhǔn)。從效力的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域法律的位階較低、調(diào)整范圍過(guò)窄、制定主體混亂，法律的標(biāo)準(zhǔn)、程序和措施不具體，相應(yīng)救濟(jì)渠道缺位。這使得民族仇恨言論在網(wǎng)絡(luò)上暢行無(wú)阻。從責(zé)任的角度來(lái)看，追究民族仇恨言論法律責(zé)任的條款不完善，使之法律震懾力大大削減。

3.言論自由與網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論之間存在著張力

在人類文明的進(jìn)程中，言論自由不僅是文明進(jìn)步的重要手段，也是文明進(jìn)步的重大標(biāo)志[4]。 各國(guó)憲法都對(duì)言論自由予以明確的保護(hù)。但是，對(duì)如何把言論自由憲法保障的理念運(yùn)用到網(wǎng)絡(luò)空間仍亟待探討。在現(xiàn)代社會(huì)，言論自由的一個(gè)重要表現(xiàn)形式就是公民能夠自由地通過(guò)媒體傳遞自己的聲音，表達(dá)自己的看法[5]。網(wǎng)絡(luò)空間雖然為人們創(chuàng)造了一個(gè)暢所欲言的環(huán)境，但是網(wǎng)絡(luò)傳播的即時(shí)性、廣泛性及難以控制性不可避免地與公共利益產(chǎn)生沖突和對(duì)立。部分不法分子更是假借“言論自由”這一合法外衣，公然宣揚(yáng)極端民族主義，傳播民族仇恨言論。保護(hù)言論自由與治理民族仇恨言論是言論自由的一體兩面：管得過(guò)寬、懲罰太嚴(yán)會(huì)抑制言論的表達(dá)，挫傷公民發(fā)言的積極性，但是管得過(guò)松又會(huì)縱容民族仇恨言論的傳播，危害民族關(guān)系。因此，言論自由與網(wǎng)絡(luò)民族仇恨之間存在一定的交叉、張力和彈性。對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行任何形式的過(guò)度的、不適當(dāng)?shù)墓苤贫紩?huì)降低因特網(wǎng)給人類帶來(lái)的福利，減緩人類向信息社會(huì)推進(jìn)的步伐[6]。這就需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論保護(hù)和限制的標(biāo)準(zhǔn)及限度加以準(zhǔn)確的考量。

（二）網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的產(chǎn)生原因

1.資源配置不均衡是網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論產(chǎn)生的根本原因

網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論之所以會(huì)如此廣泛傳播，原因是多方面的，但其根本原因是民族問(wèn)題沒(méi)有得到妥善解決。民族問(wèn)題實(shí)質(zhì)在于資源是否得到合理配置，具體體現(xiàn)為漢族和少數(shù)民族之間收入差距擴(kuò)大引發(fā)的低收入群體、弱勢(shì)群體對(duì)現(xiàn)狀的不滿。民族地區(qū)少數(shù)民族和漢族之間貧富分化的日益嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的不平衡、資源稀缺與需求增長(zhǎng)之間的矛盾，容易引發(fā)民族之間的隔閡，使一部分人產(chǎn)生怨恨、憤恨甚至仇恨心理。這種心理一旦遇到特定的事件，往往通過(guò)暴力的手段進(jìn)行宣泄，演變?yōu)槌鸷薹缸铩＿@不利于社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家發(fā)展。

2.利益訴求的矛盾是網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論產(chǎn)生的直接原因

在經(jīng)濟(jì)方面，改革開(kāi)放以來(lái)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，沒(méi)有相應(yīng)地分享經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成果，一些地區(qū)貧困問(wèn)題仍然比較突出，在經(jīng)濟(jì)利益上的訴求矛盾容易產(chǎn)生民族對(duì)立情緒。在政治方面，一些地方黨政機(jī)關(guān)執(zhí)行民族維穩(wěn)政策時(shí)存在偏差失誤，一些少數(shù)民族地區(qū)宗教極端勢(shì)力比較猖獗，民族分裂分子煽動(dòng)民族分裂言論、進(jìn)行民族分裂活動(dòng)、制造一系列暴恐事件，國(guó)外反華勢(shì)力對(duì)我國(guó)進(jìn)行滲透活動(dòng)。這極易致使民族對(duì)立情緒蔓延。在文化方面，少數(shù)民族地區(qū)教育發(fā)展相對(duì)滯后，一些地區(qū)民族團(tuán)結(jié)教育相對(duì)落后，民族凝聚力不強(qiáng)，對(duì)中華民族的認(rèn)同感和歸屬感較差，同時(shí)存在對(duì)少數(shù)民族文化生活習(xí)慣不夠尊重等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象導(dǎo)致民族之間融合程度不高，容易形成相對(duì)封閉的民族主義。

三、網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律治理的基本對(duì)策

（一）推廣網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)實(shí)名制，建立網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖內(nèi)容的審核機(jī)制

一是通過(guò)公安部公民身份信息核查系統(tǒng)把網(wǎng)絡(luò)身份與真實(shí)身份相綁定，完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名登記程序，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)實(shí)名制。這既能提高網(wǎng)民的自律意識(shí)，使網(wǎng)民理性地發(fā)表言論，使信息傳播更具有真實(shí)性，又能夠明確地追究民族仇恨言論散布者的法律責(zé)任，強(qiáng)化網(wǎng)民個(gè)人的責(zé)任意識(shí)。

二是建立網(wǎng)絡(luò)警察監(jiān)督機(jī)制，負(fù)責(zé)刪除網(wǎng)絡(luò)中涉及民族仇恨的言論，對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖進(jìn)行事前審查和事后監(jiān)督。采用技術(shù)性手段過(guò)濾、剔除民族仇恨言論，攔截涉及民族仇恨的搜索內(nèi)容，封鎖和屏蔽域外相關(guān)反動(dòng)網(wǎng)站等。

（二）運(yùn)用法治手段治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論，提高社會(huì)凝聚力

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定：“任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張，構(gòu)成煽動(dòng)歧視、敵視或強(qiáng)暴者，應(yīng)以法律加以禁止。”我國(guó)作為《公約》的簽署國(guó)，自然應(yīng)通過(guò)法律手段治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論。

一是根據(jù)我國(guó)憲法，通過(guò)相應(yīng)法律法規(guī)精確化定義民族仇恨言論的構(gòu)成要素，細(xì)化民族仇恨言論的范圍和分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，清晰界定民族仇恨言論和正常言論的邊界，科學(xué)制定網(wǎng)絡(luò)審查的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、程序，明確網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任。這些措施可使有關(guān)主體依法行使言論自由權(quán)利，自覺(jué)履行言論自由義務(wù)，承擔(dān)言論自由責(zé)任，抵制網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論。總之，要通過(guò)完善立法治理網(wǎng)絡(luò)空間的言論行為，使民族仇恨言論的判斷與追責(zé)具有可操作性，增強(qiáng)治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法治效能。

二是運(yùn)用法治手段妥善解決民族問(wèn)題，提高社會(huì)凝聚力。首先，制定法律法規(guī)，規(guī)定各用人單位少數(shù)民族的用人比例，制定免稅、財(cái)政補(bǔ)貼等相關(guān)保障措施，鼓勵(lì)錄用少數(shù)民族人員，提高少數(shù)民族的就業(yè)率。其次，制定完善宗教法規(guī)，保護(hù)少數(shù)民族對(duì)宗教的精神需求，充分發(fā)揮宗教的正能量，引導(dǎo)民族關(guān)系平穩(wěn)發(fā)展。再次，加大對(duì)少數(shù)民族地區(qū)初等教育的資金投入，推廣漢語(yǔ)教學(xué)，注重對(duì)少數(shù)民族青年的民族團(tuán)結(jié)教育，引導(dǎo)他們淡化民族身份觀念，增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同感和歸屬感。最后，大力宣傳民族平等的法治理念，普及少數(shù)民族的風(fēng)俗文化，增加各民族之間的了解，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，凝聚民族向心力，反對(duì)大漢族主義的錯(cuò)誤思想，抵制地方民族主義的狹隘觀念。

（三）加快完善治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律方法，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)自律的監(jiān)督作用

一是通過(guò)法律建立多層次溝通疏導(dǎo)機(jī)制，對(duì)網(wǎng)民的情緒和價(jià)值觀進(jìn)行及時(shí)疏導(dǎo)。首先，立法規(guī)范公眾平臺(tái)建設(shè)，允許民眾宣泄自己的不滿，使網(wǎng)民能夠充分表達(dá)自己的意志，政府能夠了解民意的走向，加強(qiáng)各民族之間的交流。其次，依托法律限制網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的不當(dāng)言論，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)中傳播正面言論、發(fā)揮積極作用，引導(dǎo)網(wǎng)民理性合法表達(dá)見(jiàn)解。再次，賦予主流媒體恪守客觀立場(chǎng)、正確引導(dǎo)輿論的法律義務(wù)，及時(shí)矯正網(wǎng)民對(duì)少數(shù)民族的錯(cuò)誤看法和偏見(jiàn)。

二是充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)自律在治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論中的監(jiān)督作用。一方面，提升廣大網(wǎng)民的道德素質(zhì)和法律素養(yǎng)，充分發(fā)揮廣大網(wǎng)民的主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)民言行的自律，建立網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的投訴渠道。另一方面，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的行為自律，發(fā)揮行業(yè)自律的積極作用，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的自律意識(shí)；督促他們認(rèn)真履行《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》等規(guī)范性文件，簽署相關(guān)公約；完善互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的監(jiān)督管理體制，對(duì)違反公約的網(wǎng)民和企業(yè)進(jìn)行處罰，更好保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)并不是可以恣意妄為的“法外空間”。無(wú)論在何種國(guó)度與民族，限制網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論都是化解民族矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的良方妙計(jì)。治理網(wǎng)絡(luò)仇恨言論不僅是凈化網(wǎng)絡(luò)空間的重要措施，更是回應(yīng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的必然要求。治理網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要凝聚各方力量；既不能消極無(wú)為，也不能寄希望于短平快的政治手段。應(yīng)當(dāng)逐步探索建立一套“以立法為保障、技術(shù)性監(jiān)管為主導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展為支撐、網(wǎng)民素質(zhì)提升為基礎(chǔ)”的綜合治理方案，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間健康有序和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龔艷.仇恨言論法律規(guī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2013：39.

[2] 路春艷，張洪忠.大眾傳播學(xué)教程[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：81.

[3] 王四新.表達(dá)自由原理與應(yīng)用[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008：205.

[4] 楊文革.對(duì)言論自由的法律保護(hù)與對(duì)濫用言論自由的法律懲罰[J].環(huán)球法律評(píng)論，2009，（1）：48.

[5] 陳桃生.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由及其規(guī)制[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（1）：50.

[6] 李忠.因特網(wǎng)與言論自由的保護(hù)[J].法學(xué)，2002，（2）：23.

責(zé)任編輯：羅振建