試論多邊貿易體制的改革與發展—兼論中國角色因素

■ 李 穎（鄭州旅游職業學院 鄭州 450009）

2001年以來，WTO框架下的多哈回合陷入深度危機，各成員國在主要貿易議題上矛盾重重，即便是貿易便利化和爭端解決機制也被部分發展中國家成員予以詬病，稱其無法獨立代表“早期收獲”（Early Harvest）內容，欠發達國家和脆弱經濟體的貿易特殊待遇談判階段性成果不足以滿足相關國家的巨大期望。2013年12月，WTO第九次部長級會議在印度尼西亞召開，久拖不決的多哈回合達成“巴厘島一攬子協議”，各國對于農業發展和加大對欠發達國家的支持等議題實現了初步的一致化合作意向。目前，多邊貿易體制的繼續深入發展依然面臨決策、議題和機構改革等方面的限制，中國作為貿易大國和重要的發展中國家成員，需要認真評估多邊貿易體制價值和自身的立場與角色。

多邊貿易體制下的成員國談判矛盾

上世紀八十年代，世界多邊貿易體制成員議題集中于關稅退讓，發達經濟體與發展中國家成員對于多邊貿易體制的影響力差距顯著，發達經濟體成員放棄了對于發展中國家成員的談判對價，后者長期處于“弱勢非對稱減讓合法性”機制保護下。進入21世紀，包括中國在內的新興經濟體的崛起使得全球貿易版圖發生了新變化，原WTO發達國家成員以拒絕“搭便車”為由而展開對于發展中國家的貿易論戰，要求發展中國家參與國際貿易時平衡貿易對價與貿易優惠政策，席卷全球的金融危機更使得發達國家繼續維持WTO框架下的發展中國家“弱勢非對稱減讓合法性”意愿大幅降低。

事實上，包括我國在內的新加入WTO的發展中國家，在入世時就已經不再享受早期發展中國家成員國的諸多貿易優惠政策，類似關稅減讓等承諾都包含在入世議定書等官方文件中，發達國家承擔的工業品與農產品關稅約束在我國都有體現。從國際上看，包括印度和巴西在內的WTO早期發展中國家成員關稅水平始終維持在較高水平，這些國家是繼續維持發展中國家“差異化關稅政策”的積極倡導者，因此，新加入的發展中國家成員實際上是發達國家拒絕繼續“搭便車”和減讓關稅的矛頭所指，WTO框架下的新老成員在關稅利益上的矛盾異常尖銳。

從發達國家集團內部來看，多哈回合長達十年的談判困境充分表現了發達國家成員之間的貿易矛盾，歐盟成員國推行的國內農業補貼政策始終在打WTO規則的擦邊球，歐盟農業保護水平達到40%，因此其他成員國要求歐盟國家以大幅削減國內補貼政策來替換關稅減讓對價。另一方面，日本、韓國、瑞士以及以色列等國家對于農產品進口的談判始終堅持關稅削減標準的原方案，日本提出“敏感產品”的貿易概念，提倡對敏感產品實施額外關稅補償，但是遭到其他國家的拒絕；歐盟在農業談判方面提出以廢棄關稅封頂原則和給予與削減補貼相對等的市場準入對價等條件，同樣遭到其他成員國的拒絕。

整體上看，多邊貿易體制的議題矛盾集中于農產品領域，發達國家與發展中國家就出口競爭、關稅升級、關稅簡化、特惠侵蝕以及地理標識等保留問題的談判始終互不相讓，特別是在WTO農產品關稅不斷推行減讓的過程中，發達國家成員動用技術性措施、低碳標識、綠色標簽以及動植物衛生檢疫等非關稅壁壘繼續對發展中國家農產品實行歧視政策，引致發展中國家的一系列反彈措施。經過多年拉鋸，“巴厘島一攬子協議”促成成員國在農產品關稅配額、出口競爭政策與支援最不發達國家方面的初步一致意見，然而在多哈回合談判依舊沒有正式完成的背景下，實現全球貿易自由化的目標依舊遙遠。

多邊貿易體制發展破冰的建設方案

（一）革新決策方式

目前，WTO框架下的議題決策方式為“協商一致”，實踐中從未推行投票決策，在多邊貿易談判議題難度日益加深和小國談判能力受到局限的條件下，“協商一致”的效率性和公平性日益下降，包括要求少數反對成員解釋理由、多數表決或關鍵多數一致、效仿IMF成立董事會等變通決策方案被提出，其中第三種方案在眾多成員國之間均沒有市場，發展中國家出于自身利益而拒絕實施關鍵多數方案，少數反對成員解釋理由方案在微妙的國家關系中容易遭受挫折，因此目前多邊貿易體制決策方式革新依然未有定論，后期“單一承諾決策”、“可變幾何路徑決策”、“關鍵多數一致決策”等方案也不具有利用的持續性。

事實上，多邊貿易體制決策方式不存在固定化的思路，Elsig·Manfred（2008）提出“WTO談判較現實的決策方式是基于具體議題的變通”，成員國可以根據具體議題而適度發揮秘書長或主席在議案中的作用，以小組會議的方式加強談判效率，推進“綠屋會議”等非正式談判的透明度，設計更具彈性的減讓公式，在面對例如多哈回合等包含議題數量較多的談判中采用單一承諾和關鍵多數決策等多樣化方式，參考烏拉圭回合中關于金融和電信服務貿易等利用相對落后的“諸邊協定”決策方式，由成員國選擇參加談判，允許后續成員國加入，談判對議定結束后的所有參與成員產生效力。

表1 中國參與貿易組織情況

（二）重塑發展議題

長久以來，多邊貿易體制成員圍繞“差別化待遇”議題而進行持久談判，始終未曾取得多方一致認同的結果，印度等國堅持在農業與服務貿易領域降低臨時保障措施和關稅減讓等使用標準，而發達國家堅持對發展中國家實行“分層待遇”，認為部分發展中國家應履行“實質等同性”的發達國家義務，此外，南北陣營分歧下的貿易弱勢國家以產品、地區、經濟類型以及發展階段等為基礎而結成貿易聯盟，因此改變了成員議題關系的權重比例，“濫用投票權”問題日益顯現，發達國家認識到這種變化，雙方在特殊待遇問題上互不相讓，多邊貿易體制內部的分歧日益擴大。

為改善WTO目前面臨的深層困境，多邊貿易體制成員應擬定重塑體制發展議題，使得發達國家成員和發展中國家成員的議題分歧轉移至對最不發達國家的關切方面，減輕多哈回合中最不發達國家面對復雜議題覆蓋范圍時的知識和能力負擔，將糧食安全、全球溫飽和農業貿易問題置于統一框架中進行討論，核心成員加強貢獻意識，從多哈回合中部長級會議提出的“非貿易考慮”（Non-Trade-Concerns）思想出發，加強“最大努力承諾”（Best Endeavor）條款與最不發達成員利益聯系的可操作性，在日內瓦設立專門性培訓機構來加強對最不發達國家國際貿易規則的相關培訓。

（三）調整機構改革

WTO目前的最高權力機構是部長級會議，會議兩年舉行一次，日常交由總理事會管理，貨物貿易理事會、知識產權理事會以及服務貿易理事會分別構成總理事會的下屬機構。現階段的WTO管理框架具有典型的成員驅動特征，日內瓦常駐各國官員和代理數量眾多，“同心圓”（Concentric Circles）議程模式決定了議程的拖沓，盡管WTO會議對于所有成員都是開放式的，但并不是所有常駐成員都對會議表現積極，利益攸關與否決定了成員的參會和發言積極性，這就導致會議的觀點與進程很難總結，參會成員的變動和議題范圍的龐大使得成員會議的階段性成果很難達成。

在西雅圖部長級會議上，關于多邊貿易體制機構改革議題已經提上日程，今后的WTO機構改革應以透明和效率為原則，WTO秘書處以行政和技術支持對委員會負責，以任命特別專家的方式來行使實際意義上的動議權力，將秘書處的輔助性定位與WTO成員驅動屬性協調一致。此外，多邊貿易體制成員普遍關心秘書處相對于世界銀行和IMF同類機構的民主性，因此，今后的WTO常設機構對于會議規模、數量、內容、程序以及專業性等因素都要進行改善，管理層結構和同其它國際組織的聯系應自總干事以下進行橫向分割，發展中國家和發達國家的成員任職比例以“公平大于效率”作為基本原則。

中國在多邊貿易談判中的角色

在“巴厘島一攬子協議”達成之前，多哈回合長久陷入談判泥沼使得多邊貿易體制改革呼聲越來越高，以GATT1947作為起點，多邊貿易體制下的所有成員都要求對該組織保留控制權，而對于核心成員而言，無論是金融危機還是國內政策壓力都遠不足以降低WTO提供的國際實力展示平臺意義，因此，盡管國際上近年來的貿易特惠協定屢屢發生，但是沒有成員選擇退出WTO組織。在多哈回合中，我國以發展中國家姿態而選擇繼續維持發展中國家在WTO中的權益，在G20談判中，我國將積極發言者的角色讓渡于印度和巴西，而自己只是扮演支持性的角色，這與我國的領導性貿易力量是不匹配的。

從表1可知，目前我國參與貿易談判牽扯到的利益眾多，成員訴求也較為復雜，較之印度和巴西，印度是農業貿易保護主義者，長期以來在WTO農產品談判上設置諸多障礙，而巴西也致力于尋求其在農產品出口方面的利益，二者的利益關切復雜性與我國差異巨大，我國在貿易談判中的提案數量和質量與二者相比也存在差距，因此，任由二者代表我國參與貿易談判是不現實的。從我國基本國情出發，常駐WTO官員缺乏與國內自上而下的信息交流渠道，常駐官員對于談判的尺度和范圍都不具備高度自主決策能力，國內企業也不能橫向了解談判進度，這都是我國應集中改善的貿易談判因素。

在多哈回合“巴厘島一攬子協議”之后，我國的貿易談判角色應向基于主導基礎的多邊貿易體制改革角色過渡，作為貿易大國的我們必須堅定不移的支持貿易自由化，嚴格反對貿易保護主義，在傳統WTO強勢成員對組織控制力產生動搖的情況下，積極參與WTO決策，以新崛起力量領袖的身份加深對于WTO運行秩序和跨區貿易談判的影響力。應該說，目前的多變貿易體制決策空間還有很大提升余地，我國完全具備提升自主發言權的能力與資質，應使得廣大發展中國家認識到WTO多邊經驗越充足，成員對于自身利益的認識就越清醒，發展中國家的利益也就越能得到保障。

在多邊貿易議題與貿易規則制定方面，我國應審慎的分析農產品、非農產品、反傾銷、產權保護以及第三產業貿易對于自身的重要性，靈活解決國際之間的關稅減讓和削減補貼矛盾，務實開展農產品貿易，對最不發達國家承擔其應有的援助和優惠責任，對發達國家努力推進履行承諾義務，對發展中國家協商解決貿易特惠問題，關注包括歐盟反傾銷“歸零法”、美國“雙反法”等在內的貿易條款修改內容，充分利用爭端解決機制來加強對WTO貿易沖突解決渠道的維護，約束帶有隱蔽性質的貿易救濟手段，以司法性和經濟效率性為原則維護WTO自由貿易平臺。

1.蔣仁愛.貿易、FDI、無形技術外溢與中國技術進步[J].管理世界，2012（9）

2.王中美.特惠貿易協定與多邊貿易協定：一致或侵蝕[J].國際經貿探索，2013（3）

3.錢吉.從全球政治經濟地位視角審視中美貿易摩擦問題[J].商業時代，2012（15）

4.王向陽.區域和雙邊貿易協定的不斷增長對多邊貿易自由化進程的影響[J].現代營銷，2013（8）

5.帕斯卡爾.全球治理結構變化與中國在多邊貿易體系中的作用[J].全球化，2013（7）

6.克魯格曼.戰略性貿易政策與新國際經濟學[M].中國人民大學出版社，2005