TPP與RCEP貿易自由化阻力的分析—基于亞太地區相關國家關稅結構的視角

■ 孟 猛 副教授 鄭昭陽 副教授（、天津師范大學經濟學院 天津300387、南開大學國際經濟研究所 天津 30007）

近年來，全球肆虐的保護主義和趨于停滯的WTO談判促使區域經濟貿易合作蓬勃發展起來。亞太地區，與中國關系最密切的區域經濟貿易合作要數美國牽頭的TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋伙伴關系協議）以及由東盟牽頭的RCEP（Regional Comprehensive Economic Partnership，區域全面經濟伙伴關系）。盡管這兩個區域經濟貿易合作尚未達成最終協議，但由于其經濟影響巨大而受到各界的密切關注，目前也是中國自由貿易區戰略中的重要問題。

中國實施自身的自由貿易區戰略首先要與自由貿易區的伙伴國進行關稅削減的貿易自由化措施。而且，中國在以RCEP為重點實施自由貿易區戰略的同時，世界上其他國家間的自由貿易區建設尤其是美國主導的TPP也會對中國產生重要影響。RCEP和TPP的談判方都集中在亞太地區，這些國家與中國的經濟貿易往來密切。為此，本文將從亞洲和太平洋地區相關國家關稅結構入手（選取的國家主要包括：中國、日本、韓國、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、菲律賓、越南、新加坡、澳大利亞、新西蘭、印度），考察主要國家在加入不同貿易自由化要求的自由貿易區時面臨的總體阻力和來自不同行業的國內阻力，繼而為中國制定相關的戰略措施提供相應的政策建議。

TPP和RCEP的基本情況

TPP的前身是跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，P4），是由新西蘭、新加坡、智利和文萊四個小國發起，其協議的重要目標之一就是建立自由貿易區（劉中偉等，2012）。2008年，美國宣布加入TPP，并邀請澳大利亞、秘魯一同加入談判，并借助TPP的已有協議，開始推行自己的貿易議題，全方位主導TPP談判并逐步擴大TPP談判的參與國（高慧峰，2012）。2010年，馬來西亞和越南也成為TPP談判成員。2011年，日本宣布加入TPP談判。2012年，墨西哥和加拿大加入TPP談判。

TPP的談判始終沒有邀請中國參加，這在一定程度上反映了美國試圖借助TPP制定新一代貿易標準、邊緣化中國的企圖（盛斌，2010）。而且，從TPP目前的談判成員來看，也包括許多東亞國家，這在某種程度上存在阻撓東亞地區進一步貿易自由化的因素。

在沒有參與TPP談判條件下，RCEP是中國目前參與談判的重要區域經濟一體化組織。RCEP的談判方分別為東盟10國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度6國。在這些談判方中，東盟已經分別與其余6國簽署了自由貿易協議，并提出以“10+6”的形式建立RCEP的構想，而且得到了6國的積極響應。這樣，在亞太地區就形成了以美國牽頭的TPP和以東盟牽頭的RCEP兩大區域經濟一體化組織談判并行的局面。其中，日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡、馬來西亞、越南、文萊7個國家既加入TPP談判也加入RCEP談判，形成兩個一體化組織談判包括多個共同成員的現象。

無論是TPP談判還是RCEP談判，貿易自由化均是其中重要內容。在貿易自由化方面，美國在TPP談判中一向堅持建立高水平的自由貿易協定，要求TPP成員大范圍削減關稅。盡管我們沒有得到TPP關于關稅削減范圍的具體要求，但從2013年日本向TPP提出計劃將95%的關稅稅目削減為零的出價來看，TPP對關稅削減范圍和程度十分嚴格。相比之下，RCEP談判中對關稅削減要求的比率就要明顯低于TPP。從東盟與RCEP其余6個成員分別簽署的自由貿易區來看，印度尼西亞、菲律賓、泰國、越南、馬來西亞全部削減關稅的條目占90%左右、中國向東盟成員全部削減關稅的比例占95%左右，日本和韓國向東盟成員全部削減關稅的比重在90%左右，而印度向東盟全部削減關稅的比例僅為80%左右。在RCEP的談判中，如果以東盟和其他6國的現存的自由貿易協定為基礎，全部削減關稅的比例很可能在90%左右，顯著低于TPP的要求。

亞太地區主要國家的關稅結構分析

本文將關稅分為4檔：第一檔是0%-5%關稅水平的產品條目，由于關稅水平較低，對國內產業的保護力度十分有限，因此在自由貿易協定的談判中阻力較小，往往在各談判方關稅削減出價中最容易實現，我們將這種關稅水平定義為無阻力產品；第二檔為5%-10%的關稅水平的產品條目，對國內產業具有一定的保護作用，我們將這類條目定義為低阻力產品；第三檔為10%-20%關稅水平的產品條目，對國內相關產業具有較強的保護作用，在關稅削減中也比較容易受到相關利益團體的阻撓，我們將這類條目定義為中等阻力產品；第四檔是關稅大于20%的產品條目（盡管在我們的數據中存在一些發展中國家的關稅高于50%甚至高于100%的情況，但由于相對比重較小，本文沒有單獨列出），由于20%以上的關稅會對國內相關產業產生較強的保護作用，在自由貿易協定的談判中最容易受到國內利益集團的強烈阻撓，為此我們將其列定義為高阻力產品。

表1 參與TPP與RCEP主要談判國總體關稅結構

本文采用的數據來自HS編碼6分位水平上的關稅條目一共有5000余條，能夠為本文的分析提供詳盡的基礎資料。筆者通過RCEP各談判國在HS編碼6分位水平上的關稅情況計算的關稅結構，結果如表1、表2和表3所示。

（一）各主要國家總體關稅結構分析

表1顯示了亞太地區參加TPP和RECP國家總體的關稅結構。從中可以清楚地看到：

如果TPP要求成員國立即將95%的關稅條目關稅削減到零，對參與TPP談判的東亞經濟體而言壓力較大，其中尤其是馬來西亞和越南。表1顯示馬來西亞與越南高阻力產品所占的稅目比重分別達到9.2%和13.7%，明顯高于其它國家，這說明若要對這些條目進行削減，將要面臨很大的國內壓力。日本盡管高阻力和中阻力產品的稅目比重僅占2.5%和4.7%，但是情況也并不樂觀。這是因為日本的農產品貿易保護問題一直是其軟肋，美國強烈要求日本進一步開放農產品市場準入，而日本迫于國內政治壓力始終不愿讓步。這同時也是TPP商品貿易談判中的重要難題。

相對于TPP談判，東亞經濟體在RCEP談判中面對的壓力相對較小。如果東亞經濟體RCEP談判中參照東盟分別與中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭以及印度簽署的五個自貿協定（澳大利亞和新西蘭共同與東盟簽署一份自貿協定）（5 個10+1）關稅削減標準，將90%的關稅條目削減到零的話，由于東盟國家已經有10+1作為基礎，其商品貿易關稅削減難度相對不大；并且在10+1中也考慮了東盟中老撾、緬甸、柬埔寨三個不發達國家的情況并給予了優惠。因此，RCEP談判中關稅削減的壓力主要來自于中國、日本、韓國等國。但是從關稅條目來看，中國、韓國在RCEP談判中高阻力產品關稅條目比重均為6.1%，關稅削減國內壓力相對不大。印度高阻力產品關稅條目達到16.2%，普遍高于東亞經濟體。如果僅保留10%的例外話，印度仍需要將許多高阻力產品的關稅納入削減目錄，對國內而言壓力不容忽視。但是根據RCEP談判內容，如果進一步降低貿易自由化目標到85%的關稅條目，盡管這會降低貿易自由化的經濟效果，但是會明顯降低各國國內阻力，使得目標更容易達成。

澳大利亞、新西蘭、新加坡三國既是TPP同時也是RCEP的談判國，通過表1可以發現這三國中阻力產品和高阻力產品關稅條目比重均低于0.2%，因此無論是面對TPP還是RCEP的關稅削減，三國均無壓力。

（二）各主要國家各行業關稅結構分析

表2和表3從行業關稅結構角度測算了亞太地區TPP和RCEP談判國所面對的貿易自由化阻力。其中表2僅顯示了各行業中高阻力產品所占的稅號比重，表3顯示了高阻力和中阻力產品所占的稅號比重。由于澳大利亞、新西蘭和新加坡各行業高阻力關稅產品均比例均為零或極低，為了節約篇幅，本文沒有列出。

通過表2和表3可以看出，中國關稅結構中農業、加工食品、汽車和其它制成品行業中高阻力產品稅號的比重大于10%，是中國參加自由貿易協定時面臨的重要阻力。對于日本而言，其主要阻力在農業、紡織品服裝以及加工食品行業。其中尤其是農業，盡管從關稅結構上看高阻力產品稅號比重僅有3.3%，但由于日本在農產品仍然保留著諸多的非關稅壁壘，因此農業存在較大的自由化阻力。韓國的高阻力部門也集中在農業和加工食品行業。這兩個行業高阻力產品稅號的比重均超過35%。總體而言，從RCEP的東北亞三國來看，日韓的農業、加工食品以及中國的汽車、其它運輸設備和電子產品行業存在明顯的自由化阻力。

和中國相類似，東盟國家的汽車行業也面臨著高阻力。其中泰國、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓以及越南這5個東盟中的發展中國家汽車行業高阻力產品稅目均超過20%，尤其是泰國這一比重超過70%。東盟中的越南在我們分析的12個行業中有8個行業的高阻力的產品稅目超過10%，其中5個行業高阻力稅目超過30%。因此，很難想象越南如何面對TPP那樣苛刻的關稅削減要求。

印度高阻力的產品部門主要集中于農業、加工食品、汽車以及紡織品服裝行業。其中尤其是農業和加工食品行業，高阻力產品的稅號比重均超過80%，可以想象這兩個行業在對外削減時將會面臨十分強大的國內壓力。印度紡織品纖維和服裝行業中高阻力產品的稅號比重達到17.9%，中高阻力產品的稅號比重將近30%，因此印度十分懼怕中國紡織品纖維和服裝行業廉價產品的競爭力。

結論及政策建議

通過總體關稅結構和行業關稅結構的分析，筆者認為無論是美國主導的TPP還是東盟主導以東亞為基礎的 RCEP在貿易自由化方面均面臨較大的難度。

首先，對于TPP而言，其主要難度在于東亞的日本、馬來西亞和越南三個國家。美國農產品對日本的要價以及日本在汽車行業對美國的要價一直是兩國爭論的焦點。而馬來西亞和越南由于發展水平相對落后，國內高阻力產品比重較大，如果美國仍然按照最初的要求將TPP建成高標準的自由貿易協定，馬來西亞和越南很難達到95%以上關稅稅目全部削減關稅的條件。而且，除了東亞國家以外，美國總統目前仍未拿到國會賦予的貿易促進權（TPA）（全毅，2012），這使得即便美國與TPP談判方達成協議后還需要美國國會逐條討論協議的具體內容而不是表決是否接受或拒絕。很難想象其他國家可以同意接受美國國會修改的面目全非的自由貿易協議文本。

表2 TPP和RCEP主要國家各行業高阻力產品占其行業稅號的比重

表3 主要國家各行業高阻力和中阻力產品占其行業稅號的比重

其次，對于RCEP而言，其面臨的困難也不言而喻。首先是中國和日本之間的問題。中國的汽車行業和日本的農業、加工食品行業面臨的問題與美國和日本在TPP上面臨的問題一樣難以解決。而且，中日之間在歷史和領土方面的矛盾短期內也難以解決。另外是日本將印度拉入RCEP談判的目的也值得懷疑。由于印度的加入以及印度高阻力產品比重較高，RCEP的談判難度明顯高于只有中日韓和東盟參加的“10+3”自由貿易協定。通過在RCEP中拉入印度，日本將10+3談判中與中國的矛盾轉移，利用印度的高阻力降低RCEP的可能性。但是，可以看到RCEP的貿易自由化方式與TPP對比有一個明顯優勢就是相對靈活、多軌多速的削減方式。對于多數發展中國家而言，相對靈活的關稅削減方式更容易接受。如果RCEP將關稅削減的目標降低為85%的稅號，則達成協議的可能性會大大增加。

對于中國而言，TPP門檻太高，盡管美國力推，但不符合中國和亞洲地區多數發展中國家的實際，因此中國短期內不會考慮加入。而相對來講，RCEP準入門檻不高，且靈活性較強，更符合中國的發展戰略和外交政策以及互利共贏的經濟結盟政策，因而，RCEP應該是中國在區域經濟一體化中的優先選擇和積極支持并推進的對象（陳淑梅等，2014）。此外，通過文中分析，可以發現在中國加入RCEP后，汽車等行業不免受到沖擊，中國如何利用區域資源，如何提升這些行業的競爭優勢？根據文中的分析，筆者認為應注意以下幾點：

第一，要加強我國與RCEP國家間的行業合作。我國可以利用在與東盟自由貿易區建設上取得的經驗，推動RCEP國家間的產業合作，進行產業結構調整，促進各國產業結構的升級和發展。第二，加快中國與東盟自由貿易區的建設，同時推動中日韓自由貿易區進程。中國參與RCEP是以中國與東盟之間達成的自由貿易區協定為基礎的。自中國-東盟自由貿易區建成以來，雙邊的貿易和投資取得了突破性發展。東亞經濟體中，中、日、韓三國分別處于不同的經濟水平，產業結構存在互補性，顯然，推動自由貿易區談判將推動三國經濟貿易和投資發展（高慧峰，2012）。第三，中國要積極參與制定合適的RCEP規則和進程。中國應積極落實《中國-東盟全面經濟合作框架協議》，并以此為基礎來參與制定RCEP規則。在RCEP的建設進程上也應充分表達中國的意見，穩步推進RCEP建設。第四，對于加入RECP后要受到較大沖擊的加工食品、汽車和其它制成品等行業而言，當務之急應是推動創新，提高行業競爭力與產品附加值。在加入RCEP后，一方面中國應引導各類投資向國內高附加值的行業流動；另一方面，應利用區內合作，加大向日韓等國的學習與經驗借鑒，實行產品差異戰略。

總之，目前RCEP最終協議的達成仍存在著種種障礙和難點。除中國、日本、韓國FTA協議外，成員國間的政治互信、敏感行業、非關稅壁壘等問題的存在都直接影響著RCEP的進程。但是RCEP協議的達成將直接影響亞太區域經濟一體化進程和未來亞太區域經濟一體化走向已成為各方共識。因此，這一方面需要各成員國從共同的戰略大局出發，加強合作，最終實現經濟的共同發展；另一方面則需要中國認清不管美國主推的TPP今后如何進展，必須從長遠利益出發，積極參與并大力支持和推動RCEP的工作，爭取早日達成協議。

1.劉中偉，沈家文.跨太平洋伙伴關系協議（TPP）研究前沿與架構[J].當代亞太，2012（1）

2.高慧峰.跨太平洋伙伴關系協議（TPP）視角下的大國博弈[J].國際經濟，2012（3）

3.盛斌.美國視角下的亞太區域一體化新戰略與中國的對策選擇[J].南開學報（哲學社會科學版），2010（4）

4.全毅.TPP 對東亞區域經濟合作的影響：中美對經濟話語權的爭奪[J].亞太經濟，2012（5）

5.陳淑梅，倪菊華.中國加入“區域全面經濟伙伴關系”的經濟效應—基于GTAP模型的模擬分析[J].亞太經濟，2014（2）