制度質量影響中國環境效率的實證研究

■ 王冬理（湖南大學經濟與貿易學院 長沙 410006）

引言

伴隨著改革開放的不斷深入，我國經濟實現了持續高速增長。然而由于對經濟增長的過分關注忽視了環境保護，片面追求GDP 的增加，帶來了嚴重的資源浪費和環境破壞，環境問題日益突出。同時由于人們生活水平的提高，國民對環境質量的訴求也越來越高，要求國家在經濟發展中更加關注環境的保護。環境效率是近年來對于地區環境質量的一個常用衡量指標，是以環境生產前沿面的決策單元為參照面，在保持投入產出不變的條件下，污染排放能在現有排污基礎上減少的潛力（楊俊等，2010）。通常認為環境效率是在一定生產技術條件下，以每一單位的環境承載作為成本代價的前提，保證同樣生產規模情況下，生產過程中需要的投入產出比。

目前對環境效率的研究主要集中在兩個方面：首先是關于環境效率的測算方法DEA 及SBM 的評價和環境效率測算（Watanabe和Tanaka，2007；Tone，2003）。其次是關于環境效率影響因素的對比和分析，主要影響因素有人均收入水平、技術水平和產業結構等（Managi，2009；王俊能，2010）。制度質量衡量了地區社會發展的整體軟約束程度，反映了地區發展的整體質量環境和條件基礎（鄭辛迎，2013）。合理的制度安排能夠有效促進區域內部資源的配置和使用（楊飛，2013；邵俊，2014），而資源配置和使用效率的提升則能夠對環境效率的提高產生積極影響。因此，考查制度質量對環境效率的影響機制和作用效果對合理安排地區制度和進一步提高環境效率都會產生積極意義。但是目前關于制度質量和環境效率之間影響的研究十分匱乏，基于此，本文嘗試將制度質量和環境效率結合起來，對二者之間的關系進行實證分析和檢驗。

制度質量影響環境效率機制分析

（一）制度質量通過技術創新影響環境效率

技術創新是企業在生產過程中實現技術突破和改進的重要渠道，與企業生產效率的提高密切相關。合理的制度設計為企業進行技術創新提供了新的動力和支持，企業為滿足現有制度安排必然會將資源進行重新配置，進一步改進生產工藝。而在企業進行技術創新的過程中，生產效率的提高和生產方式的改善能夠有效促進資源使用效率的提高，減少資源浪費和污染物的排放，使得地區環境效率得到提升。同時，健全優化的制度安排會引導消費者增加對環境友好型產品的偏好需求，能激發企業進行生產技術創新的動力。從而推動企業生產技術進步和環境效率的提高。

（二）制度質量通過產業結構調整影響環境效率

產業結構調整是產業間與產業內資源的配置變動和轉移的外在表現形式及直接結果。企業為滿足制度安排而進行的資源再配置和要素投入的變動導致了生產性資源在不同產業部門之間的流動和配比變化，進而影響到整體產業規模變動和產業結構比例變化。合理的制度安排和經濟發展是相輔相成共同作用的，其發展方向勢必為產業結構優化升級提供支持。環境友好型經濟發展模式的推行要求制度安排要以環境資源協調發展為導向，將促使更多的資源向服務型的低能耗、低污染產業部門進行流轉，從而推動產業結構優化升級和地區環境質量改善（邵俊，2014）。

制度質量影響環境效率的實證檢驗

（一）模型設定及變量說明

根據已有文獻對環境效率影響因素的估計，考慮到環境效率本身計算的特點和其間斷點特征，本文選取中國2000-2012年期間30個省份（除西藏外）的面板數據進行計量估計。由于環境效率變化是一個動態積累的過程，存在一定的路徑依賴，因此本文引入環境效率的一階滯后項。更進一步考慮到產權保護對于技術發展和效率改進可能存在非線性影響，本文設定模型如下：

EEit為環境效率，PRit為產權保護水平；PR2it為產權保護平方項；GOVit為政府效率；Pgdpit為人均GDP；Indit為工業化程度；Trait為對外開放程度；Envit為環境污染治理投資；ξ表示隨機誤差項。

1.環境效率（EE）。對于環境效率的測度有不同的投入產出方向處理模式，徑向和角度的；徑向和非角度的；非徑向和角度的；非徑向和非角度的。徑向是指投入或者產出按等比例縮減或放大以達到有效，角度是指分析時選擇的投入或者產出方向（李靜，2012）。Tone（2003）提出了非角度非徑向的SBM模型來避免結果松弛性問題。本文利用該模型將固定資本投資、勞動力和能源使用作為投入，國內生產總值作為期望產出，工業三廢作為非期望產出，對我國部分年份主要省市的環境效率進行測度，結果如表1所示。效率值0表示經濟生產過程的絕對無效率，效率值1 代表了生產的前沿面。效率值和1 的接近程度體現了其環境效率和前沿面的接近程度。

2.制度質量：參考鄭辛迎（2014）和張莉（2014）的研究，本文選取產權保護程度和政府效率作為制度質量衡量指標。產權保護程度用私人投資在固定資產投資當中的比重表示，其隱含假設為產權保護程度越好的地區，越能吸引私人投資者進行投資。政府效率利用政府投入產出比來進行量化，用地區當年財政支出占GDP比重來表示，比值越高說明同樣的產出需要投入更多的財政資本，政府運作效率越低。在社會發展初期，產權保護能夠為企業創新性生產提供壁壘，避免技術外溢，加強創新激勵。但是隨著經濟發展，當創新難度加大時，過分的產權保護制約技術擴散將不利于社會生產（楊飛，2013）。文章初步預測產權保護和環境效率之間存在倒“U”關系。

表1 中國部分年份主要省市環境效率值

3.其他控制變量：

人均GDP：一方面，經濟的發展要求不斷擴大生產規模來提高產出，這必然會對環境造成壓力，甚至會直接導致環境污染和破壞。另一方面，經濟水平的提高為生產技術條件改進和環保技術進步提供了基礎和資金保障，能夠推動清潔生產技術開發和使用，也能夠改善環保設施和條件，從而提高環境質量。

對外開放程度：不同地區由于經濟發展水平差異和對外開放程度不同，對外貿易對經濟和環境的作用也不盡相同。結構優化程度較高的經濟貿易往來能夠促進地區環境效率的提升，低產品附加值和環境污染型企業的引入與生產，則會對當地環境帶來極大地破壞。

環境污染治理投資：環境污染治理投資反映了地區政府在治理污染過程中的決心和力度，廣泛且深入地治理會從環境污染的“末端”對污染進行規制，有效的環境污染治理能夠顯著改善地區環境效率；反之，一旦污染投資治理過程失真，其對環境效率改善則不能起到積極作用。

工業化程度：通常認為，在經濟發展過程中，第二產業所占比重越大，地區環境質量越差，即環境效率越偏離前沿面。但是在新興工業化發展階段，生產過程中積極創新，增加科技投入，不僅能夠擴大生產規模，還能夠減少污染，提高環境質量。

表2 樣本數據變量的統計性描述

本文中所用數據來源于2000-2013年的《中國統計年鑒》《中國環境年鑒》和《中國環境統計年鑒》及《中國國內生產總值資料核算1952-2004》等資料。同時為保證數據的可比性并提高估計準確程度，人均GDP 等數據均以2000年為基期，剔除了價格波動的影響因素。具體統計性描述如表2所示。

（二）系統GMM動態面板數據模型估計

由于模型解釋變量中包含了被解釋變量的滯后項，從而導致模型出現內生性問題，若使用普通OLS估計會使估計結果產生偏誤。為了解決模型產生的內生性問題，本文選定系統GMM估計方法，估計結果如表3 所示。

估計結果顯示，當前一期的地區環境效率和其滯后一階項存在正相關關系，且通過1%的顯著性檢驗，說明了前期環境效率能夠對當期結果產生顯著影響，也證明了環境效率是一個持續變化的動態提升和積累的過程。在制度質量代理變量中，依據回歸結果（6），產權保護水平的一次項系數顯著為正，說明在產權保護的初期階段，產權保護工作越有效，越有利于資源利用和環境保護和環境效率的提升。估計模型中引入產權二次項作為解釋變量進行估計后，產權保護和環境效率存在倒“U”形關系，即在一定范圍內，產權保護水平提高有助于環境效率提升。但是，一旦產權保護超過該臨界值，更加繁復的產權界定將會增加環境保護過程中的交易費用和成本，當交易費用和生產成本遠高于企業環境污染帶來的處罰約束時，現實狀況會迫使企業選擇污染性生產，從而阻礙環境效率的提升。政府效率指標系數為負，結合該指標的定義，可以看到財政支出占GDP比重越高，政府效率越低，越不利于環境效率的提升。說明對于環境污染的治理，政府不應該強制性干預，應當尊重市場的力量，合理的市場導向能夠推動清潔生產技術的進步。因此政府應當適當放權于市場，加強市場在環境保護和環境資源利用過程中的調節作用。

結果（6）顯示，人均GDP和環境效率正相關，表明經濟發展水平的提高更有助于環境保護。一方面，經濟水平的提高和國民生產總值的增加為環境保護和污染治理工作的開展提供了資金保障。另一方面，隨著人民生活水平的提高，人們對環境的要求越來越高，這也推動環境保護工作的持續開展和環境效率的提高。對外開放程度的提升對環境效率的積極影響說明我國目前沒有出現“污染天堂”現象，反而可以通過對外貿易減少國內污染產品的生產，提高出口產品的技術含量，促進貿易結構的轉變，避免污染性產品貿易，從而提升環境效率。環境污染治理投資是國家用于環境污染治理的資金在GDP中所占比重的反映，從實證結果來看，環境污染投資治理對環境效率的改進產生了阻礙作用。這與我國目前環境污染治理投資失真的狀況密不可分（黃菁，2011；王鵬，2014）。污染治理投資結構配比不合理，需求和供給口徑不一致等都影響到治理投入的效果和環境效率。從回歸結果來看，工業增加值在GDP中所占比例越高，工業化程度加深，有助于環境效率的提升。工業產出增加能夠為企業生產工藝改進和技術改造提供資金支持，新型工業化道路當中科技和信息化程度提高也為清潔生產提供便利，有助于環境保護。

表3 系統GMM 動態面板估計結果

結論與政策建議

本文將制度質量納入環境效率影響因素范疇之內，利用省際面板數據進行實證分析，研究了制度質量對我國環境效率的影響，得到如下結論：首先，制度質量的提高有助于環境效率的提升。產權界定存在一定的臨界值，在臨界值以內，產權界定明晰程度對環境效率存在正向影響；超過臨界值，無效的產權界定會阻礙環境效率的提高。在產權界定明晰條件下，政府適當干預和行為的有效性也能夠更好地進行環境污染投資治理，促進環境質量的改善。其次，地區經濟發展水平的提高在資金支持和技術改進方面為環境保護提供了更為有利的條件，東部地區較高的經濟發展水平也是當地環境效率優于中西部地區的一個重要原因，經濟發展有助于推動地區環保事業的開展。最后，企業科技研發對于環境效率產生的負面影響，反映了我國目前的企業技術進步集中于組織生產規模的擴大，忽略了對于生產工藝的改進和資源使用的提高。

結合研究結論，本文提出相應的政策建議：我國在不斷推動經濟增長的過程中也應當關注經濟發展環境的改善，進一步完善產權的界定和提高政府工作效率，為經濟發展創造更好的軟環境。此外，繼續深化產業結構升級調整，促進第三產業和環境友好型產業的發展，在提高經濟發展水平的過程中合理控制環境污染。另外，注重生產工藝改進，提高資源使用效率，逐步優化貿易模式和貿易質量，加大進出口產品中的高附加值產品的比重，降低環境污染型產品的貿易數量。環境效率的提升是長期動態積累的過程，環境質量的提高需要多方面多角度的共同努力。

1.楊俊，邵漢華，胡軍.中國環境效率評價及其影響因素實證研究[J].中國人口資源與環境，2010（2）

2.Watanabe M,Tanaka K.Efficiency analysis of Chinese industry:a directional distance function approach[J].Energy Policy,2007,35(12)

3.Tone K.Dealing with undesirable outputs in DEA:A slacks-based measure (SBM)approach[J].Presentation at NAPW III,Toronto,2004

4.Managi S,Hibiki A,Tsurumi T.Does trade openness improve environmental quality?[J].Journal of environmental economics and management,2009,58(3)

5.王俊能，許振成，胡習邦等.基于DEA 理論的中國區域環境效率分析[J].中國環境科學，2010（4）

6.鄭辛迎，聶輝華.制度質量對國際貿易的影響：新制度經濟學的視角[J].Journal of Political Economy，2013，89（5）

7.楊飛.制度質量與技術創新——基于中國 1997-2009年制造業數據的分析[J].產業經濟研究，2013（5）

8.邵駿，張捷.產業結構服務化進程中的制度因素研究——基于全球27 個新興工業化國家面板數據的比較分析[J].產經評論，2014，5（2）

9.李靜.中國地區環境效率的差異與規制研究[ M ].社會科學文獻出版社，2012

10.鄭辛迎，方明月，聶輝華.市場范圍，制度質量和企業一體化：來自中國制造業的證據[J].南開經濟研究，2014（1）

11.張莉，黃漢民，郭蘇文.制度質量與中國區域經濟增長差異的格蘭杰因果分析——基于中國區域面板數據[J].華東經濟管理，2014，28（2）

12.黃菁.環境污染治理與經濟增長：模型與中國的經驗研究[J].南開經濟研究，2011（1）

13.王鵬，謝麗文.污染治理投資，企業技術創新與污染治理效率[J].中國人口資源與環境，2014（9）