區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究

2015-12-30 06:26:18呂琳峰王東清副教授中南大學(xué)商學(xué)院長沙410083

商業(yè)經(jīng)濟研究 2015年34期

■ 呂琳峰王東清副教授（中南大學(xué)商學(xué)院長沙 410083）

研究背景

自1978年改革開放以來，我國經(jīng)濟總量持續(xù)快速增長，市場化程度不斷深入，居民收入水平總體不斷攀升，金融發(fā)展速度加快，開始出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距問題，且該問題在不同區(qū)域之間有著不平衡性。城鄉(xiāng)收入差距的發(fā)展可以分為三個階段：第一階段為1985-1994年，這一階段的改革開放引起的經(jīng)濟效應(yīng)還未影響到農(nóng)村地區(qū)，城市居民在改革開放的勢頭下收入逐漸增加，城鄉(xiāng)收入差距不斷加大。第二階段為1994-1997年階段，這一階段，城鄉(xiāng)收入差距相比起第一階段有了一定的回落。而第三階段為1997年至今，在1997-2007年期間，城鄉(xiāng)收入差距又開始加大，而在2008-2013年期間城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)開始緩慢減小。金融業(yè)不僅支持著我國國民經(jīng)濟的增長，更具有資源優(yōu)化配置作用，因此研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系能夠更好地證實金融服務(wù)對區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展的作用。

戈德史密斯早在 1969年就指出，金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)的變化，而金融結(jié)構(gòu)是金融工具和金融機構(gòu)在形式、性質(zhì)及相對規(guī)模上的整合；麥金龍和肖認(rèn)為，金融發(fā)展更多的表現(xiàn)為金融市場的形成和完全化過程。以上表述分別從靜態(tài)和動態(tài)的角度對金融發(fā)展進行了概括。結(jié)合上述觀點，本文認(rèn)為，區(qū)域金融發(fā)展應(yīng)是金融發(fā)展的空間性在動態(tài)和靜態(tài)上的整合。從我國統(tǒng)計口徑出發(fā)，本文中的區(qū)域金融發(fā)展定義為東、中、西部區(qū)域內(nèi)的金融發(fā)展程度。薩繆爾森認(rèn)為，所謂收入，是指一個人或一個家庭在一定時期（通常為一年）內(nèi)的全部進帳和現(xiàn)金收入。根據(jù)我國統(tǒng)計抽樣口徑，本文所說的城鄉(xiāng)收入具體指城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入這兩個指標(biāo)。

區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀分析

目前，我國已經(jīng)將經(jīng)濟區(qū)域劃分為八大經(jīng)濟區(qū)域，但是為了便于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，本文采用2003年國家統(tǒng)計局發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，將本文研究的區(qū)域劃分為：東、中、西部三大區(qū)域。其中，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個省、自治區(qū)、直轄市；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個省、自治區(qū)；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10個省、自治區(qū)（港澳臺除外）。

（一）區(qū)域金融發(fā)展情況

本文采用學(xué)者唐禮智等人的研究成果，利用金融相關(guān)比（FIR）和金融發(fā)展效率指標(biāo)（FE）來對區(qū)域金融發(fā)展情況做論述。兩者的公式如下：

金融發(fā)展效率指標(biāo)（FE）=金融機構(gòu)各項貸款余額/城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額

金融相關(guān)比指標(biāo)（FIR）=（金融機構(gòu)年底貸款余額+城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額）/地區(qū)生產(chǎn)總值（即GDP）

金融相關(guān)比指標(biāo)（FIR）能夠反映區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模，與其呈正比，金融發(fā)展效率指標(biāo)（FE）與區(qū)域金融發(fā)展效率成正比。

區(qū)域金融發(fā)展的變化及特征。本文將收集2008年至今的數(shù)據(jù)，來對區(qū)域金融發(fā)展變化做研究。

金融發(fā)展效率。2008 -2014年的我國分區(qū)域金融機構(gòu)年底貸款余額數(shù)據(jù)及儲蓄存款余額數(shù)據(jù)如表1、表2所示。

利用表1和表2所提供的數(shù)據(jù)，以及公式：金融發(fā)展效率指標(biāo)（FE）=金融機構(gòu)各項貸款余額/城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額

可以得出，圖1所示的各區(qū)域金融發(fā)展效率指標(biāo)。

圖1中，東部地區(qū)的FE指標(biāo)一直高于中西部地區(qū)，而西部地區(qū)的FE指標(biāo)又高于中部地區(qū)，三個地區(qū)的金融發(fā)展效率為東部地區(qū)＞西部地區(qū)＞中部地區(qū)。而東部地區(qū)和西部地區(qū)自2008年以來一直呈穩(wěn)定上升的趨勢，但中部地區(qū)在2012-2013年期間FE指標(biāo)卻有下降趨勢。這表明東西部地區(qū)的金融發(fā)展效率遠(yuǎn)高于中部，而《2014中國區(qū)域金融運行報告》顯示，西部地區(qū)的貸款增速連續(xù)八年超過東部地區(qū)，在未來西部地區(qū)的金融發(fā)展效率將有可能超過東部地區(qū)。具體如表3所示。

根據(jù)表3數(shù)據(jù)以及公式：

金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)（FIR）=（金融機構(gòu)年底貸款余額+城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額）/ 地區(qū)生產(chǎn)總值（即GDP）

可以得出2008-2013各區(qū)域金融發(fā)展相關(guān)比指標(biāo)（FIR）走勢，如圖2所示。

圖2中，東西部地區(qū)的FIR指標(biāo)從2008年至2013年都高于中部地區(qū)，表明東西部地區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模發(fā)展要優(yōu)于中部地區(qū)。三個地區(qū)的FIR指標(biāo)都呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。而西部地區(qū)的FIR指標(biāo)在2013開始呈現(xiàn)明顯上升趨勢，甚至超過了東部。從上文可以看出西部地區(qū)的貸款增速從2008年起就有和東部地區(qū)“一較高下”的趨勢，但地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）增速慢于東部地區(qū)，總體來看西部地區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模會略高于東部地區(qū)。

圖1 2008-2013年各區(qū)域金融發(fā)展效率指標(biāo)（FE）變化

圖2 2008-2013年各區(qū)域金融發(fā)展相關(guān)比（FIR）指標(biāo)變化

表1 2008-2013年各區(qū)域金融機構(gòu)年底貸款余額變化

表2 2008-2013年各區(qū)域城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額變化

表3 2008-2013年各區(qū)域的地區(qū)生產(chǎn)總值變化

表4 2008-2013年各區(qū)域城市居民實際可支配收入變化

表5 2008-2013年各區(qū)域農(nóng)村居民實際人均純收入變化

表6 2008-2013年各區(qū)域城鎮(zhèn)人口比重變化

綜合來看，2008-2013年間，金融發(fā)展最快的當(dāng)屬西部地區(qū)，而東部地區(qū)一直維持著較高的水平，但是由于結(jié)構(gòu)調(diào)整，金融發(fā)展速度已經(jīng)放緩。而中部地區(qū)的金融發(fā)展在這6年間的發(fā)展起色并不大，依然遠(yuǎn)低于其他兩個地區(qū)。從整體上看，區(qū)域間的金融發(fā)展不平衡問題還是較為突出。

從圖3來看，目前我國東西部發(fā)展規(guī)模要遠(yuǎn)超中部地區(qū)。而西部地區(qū)憑借迅速增長的貸款規(guī)模，使得金融發(fā)展規(guī)模在2013年超過了東部地區(qū)，而東部地區(qū)隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，金融發(fā)展相對飽和，更多的大型產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)遷至西部地區(qū)讓資金也逐步向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，也推動了西部地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模的擴大。

如圖4所示，從金融發(fā)展效率來看，目前金融發(fā)展效率領(lǐng)先的是東部地區(qū)，其次是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。一方面中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與東部地區(qū)還有著較大的差距，雖然西部地區(qū)的貸款規(guī)模趕超東部，金融發(fā)展規(guī)模隨之?dāng)U大，但是由于西部地區(qū)地形復(fù)雜，因此一些農(nóng)村、偏僻地區(qū)的經(jīng)濟落后情況仍未得到改善，一定程度上抑制了西部地區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模的擴大。另一方面，西部地區(qū)之所以能夠超過中部地區(qū)，是由于西部地區(qū)的四川、重慶作為西部地區(qū)的金融發(fā)展綜合水平最強的省份，發(fā)揮了極大的作用。

（二）區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距情況

圖3 2013年各區(qū)域金融發(fā)展相關(guān)比（FIR）指標(biāo)對比

圖4 2013年各區(qū)域金融發(fā)展效率（FE）指標(biāo)對比

作者參考金甌的研究，采用城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（y）與城市化指標(biāo)（CI）來對城鄉(xiāng)收入差距做研究。

城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（y）=城市居民實際可支配收入/農(nóng)村居民實際人均純收入

城市化指標(biāo)（CI）=城鎮(zhèn)人口/總?cè)丝?/p>

陸銘、陳釗（2004）的研究表明了，城市化水平會影響到城鄉(xiāng)收入，城市化水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。

區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的變化及特征。城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)。本文選取與區(qū)域金融發(fā)展相同時間域作為城鄉(xiāng)收入差距的變化研究時間段，以更好地研究兩者之間存在的關(guān)系。首先，對2008-2013年各區(qū)域城市居民實際可支配收入做統(tǒng)計，每個區(qū)域的數(shù)據(jù)=區(qū)域各省總和/省際、自治區(qū)數(shù)量，為平均值，數(shù)據(jù)如表4所示。2008-2014年農(nóng)村居民實際人均純收入數(shù)據(jù)如表5所示。

由上述兩組數(shù)據(jù)可以計算出各區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（y）自2008-2013年的走勢，如圖5所示。

可以看出，2008-2013年期間我國各區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)走勢都呈下降趨勢，表明我國各區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距在逐步縮小。西部地區(qū)自2008起便是城鄉(xiāng)收入差距最大的區(qū)域，城鄉(xiāng)收入差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東部和中部，但是在2008-2013年期間，西部地區(qū)又是城鄉(xiāng)收入差距縮小幅度最大的區(qū)域，其y指標(biāo)正朝著中部地區(qū)靠近，表明西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距正向中部地區(qū)靠近。東部和中部地區(qū)的y指標(biāo)在2008-2013年期間下降幅度較小，表明這兩個區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距縮小的速度慢于西部地區(qū)。東部地區(qū)在近5年間城鄉(xiāng)收入差距依然保持較低水平，為全國城鄉(xiāng)收入差距最小的地區(qū)。

城市化指標(biāo)（CI）。同樣，本文選取2008-2013年各區(qū)域的城鎮(zhèn)人口和總?cè)丝跀?shù)量的平均值，即各年年末區(qū)域城鎮(zhèn)人口比重如表6所示。

基于各區(qū)域城鎮(zhèn)人口比重變化，進一步得出各區(qū)域城市化指標(biāo)變化情況，如圖6所示。由圖6可以看出，2008-2013年期間，我國各區(qū)域的城市化指標(biāo)（CI）都呈現(xiàn)上升趨勢，表明三個區(qū)域的城市化水平在5年期間都有所提高，而三個區(qū)域提升的幅度都較為平均。5年期間城市化水平依然是保持東部＞中部＞西部的狀態(tài)。

綜合評價。2008-2013年期間，東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（y）由2.65下降至2.46，下降幅度約7.7%，而西部地區(qū)由3.71下降至3.23，下降幅度約14.9%。東部地區(qū)的城市化指標(biāo)（CI）由2008年的59.56上升至2013年的65.04，上升幅度為8.4%，西部地區(qū)由2008年的37.25上升至2013年的44.17，上升幅度約15.7%。由此可以看出，在2008-2013年，西部地區(qū)是5年期間城市化發(fā)展水平最快的區(qū)域，使得西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距也成為三個區(qū)域中縮小幅度最大的區(qū)域。

（三）區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀及特征

圖5 2008-2013年各區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（y）變化趨勢

圖6 2008-2013年各區(qū)域城市化指標(biāo)（CI）變化趨勢

圖7 2013年各區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（y）

圖8 2013年各區(qū)域城市化指標(biāo)（CI）

圖7數(shù)據(jù)表明，2013年，區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距最小的依然是東部地區(qū)，而西部地區(qū)依然是城鄉(xiāng)收入差距最大的區(qū)域。一方面是由于西部的地區(qū)仍有許多待開發(fā)區(qū)域，城市化水平地區(qū)內(nèi)部差距明顯。另一方面，西部地區(qū)大多地區(qū)仍然以第一產(chǎn)業(yè)為主，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營水平不高，導(dǎo)致了農(nóng)民收入偏低，加之西部地區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，經(jīng)濟發(fā)展落后，制約了西部地區(qū)居民的收入結(jié)構(gòu)多樣化發(fā)展。

從圖8中看出，目前西部地區(qū)的城市化水平與東部、中部地區(qū)仍然存在一定的差距。首先西部欠發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)人口增速緩慢，影響了西部地區(qū)的城市化水平的提高，其次西部欠發(fā)達地區(qū)的城市規(guī)模偏小、分布密度低，經(jīng)濟輻射能力弱，難以起到核心城市的作用，因此直接導(dǎo)致了這些地區(qū)的城市化水平落后。再次，雖然西部地區(qū)有四川、重慶等城市化發(fā)展水平高的省市作為支撐，但是巨大的地區(qū)差距依然成為西部地區(qū)難以破圖的城市化建設(shè)難題。而東部地區(qū)近年來加快推進新城鎮(zhèn)化建設(shè)，大大提升了城鎮(zhèn)化的水平。

區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系分析

（一）區(qū)域金融與城鄉(xiāng)收入相互促進

上文中用于研究區(qū)域金融發(fā)展的指標(biāo)：金融發(fā)展相關(guān)比（FIR）和金融發(fā)展效率（FE）兩個指標(biāo)，在略微波動之下總體都呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，金融發(fā)展效率指標(biāo)（FE）表現(xiàn)得更為明顯。而同時用于研究城鄉(xiāng)收入差距的兩個指標(biāo)：城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（y）和城市化指標(biāo)（CI）呈反比，兩個指標(biāo)均說明了我國區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距正在縮小。

近5年來，金融發(fā)展使得區(qū)域城市化進程加快，進而推動了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。這一點在西部地區(qū)上表現(xiàn)得更為明顯，西部地區(qū)在2008-2013年期間金融發(fā)展規(guī)模和效率都緊追東部地區(qū)，因而在這段期間內(nèi)，西部地區(qū)的城市化水平為各區(qū)域最快，因此西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距縮小的幅度也更快。因此可以判斷，區(qū)域金融的發(fā)展能夠促進城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

相反地，城鄉(xiāng)收入的縮小意味著農(nóng)村居民所掌握的收入越來越多，2013年西部地區(qū)農(nóng)村居民的純收入為2008年的1.98倍，東部地區(qū)的為1.82倍。而為了增加更多的收入，或是利用手頭的錢去經(jīng)營生意，農(nóng)村居民便會去貸款，在2013年，西部地區(qū)的金融發(fā)展相關(guān)比指標(biāo)（FIR）就超過了東部地區(qū)，表明西部地區(qū)的農(nóng)村居民在收入得到提高后不再滿足于單純的第一產(chǎn)業(yè)勞動所得收入，開始向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)學(xué)習(xí)，開展金融活動，即城鄉(xiāng)收入差距縮小推動了區(qū)域金融的發(fā)展。

（二）區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)差異

中部地區(qū)兩個金融發(fā)展衡量指標(biāo)金融發(fā)展相關(guān)比（FIR）和金融發(fā)展效率（FE）在2008-2013年期間均低于西部地區(qū)，表明中部地區(qū)的金融發(fā)展在規(guī)模和效率上都落后于西部地區(qū)。另一方面，中部地區(qū)的城市化指標(biāo)（CI）和城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（y）均表明中部地區(qū)的城市化水平優(yōu)于西部，而城鄉(xiāng)收入差距也小于西部地區(qū)。因此上述區(qū)域金融發(fā)展促進城鄉(xiāng)收入縮小的結(jié)論在中部地區(qū)上顯然并不適用。原因可能是由于西部地區(qū)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型以及西部大開發(fā)規(guī)劃中得到更多國家政策的傾斜，而中部地區(qū)被認(rèn)為是受到東部地區(qū)的金融輻射，因此在政策傾斜上不如西部地區(qū)具有優(yōu)勢。