商品異質(zhì)性對跨國公司轉(zhuǎn)移定價及東道國管制效果的影響

■ 羅勝強 博士生 袁建昌 教授（、上海工程技術(shù)大學(xué) 上海20620 2、上海財經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院 上海 200433）

本文試圖在理論上通過拓展Bernard等（2006）的模型，在對跨國公司轉(zhuǎn)移定價實證發(fā)現(xiàn)給出理論解釋的基礎(chǔ)上，分析東道國政府對跨國公司轉(zhuǎn)移定價行為實施管制措施的效果，重點關(guān)注商品異質(zhì)性對管制效果的影響。從而為我國政府更好地對跨國公司轉(zhuǎn)移定價進行管制提供理論指導(dǎo)。

最后本文得出結(jié)論：跨國公司轉(zhuǎn)移定價中價格歧視客觀存在，商品異質(zhì)性越高，價格歧視越嚴重。同時，商品的異質(zhì)性會放大關(guān)稅、國內(nèi)所得稅對價格歧視的影響。政府實施“非關(guān)聯(lián)交易原則”征稅管制時，反而會擴大跨國公司轉(zhuǎn)移定價中的價格歧視。東道國政府通過實施“統(tǒng)一定價”管制消除價格歧視，僅能在異質(zhì)性較高的商品上增加稅收收入。而對于異質(zhì)性較低的商品，稅收反而會減少。

文獻綜述

既有的研究對于跨國公司轉(zhuǎn)移定價進行了非常深入的分析。實證方面，絕大多數(shù)的研究通過論證跨國公司內(nèi)部利潤轉(zhuǎn)移與國別稅收之間的關(guān)系來間接證明了轉(zhuǎn)移定價的存在，并研究了關(guān)稅、所得稅等對轉(zhuǎn)移定價的影響（Devereus，2006）。部分研究直接利用了跨國公司的價格數(shù)據(jù)對轉(zhuǎn)移定價的存在及影響因素進行了分析，得到了類似的結(jié)論（Bernard 和 Weiner，1990；Swenson，2001；Clausing，2003）。

Bernard等（2006）利用美國1993-2000年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，對跨國公司出口價格歧視進行了分析。發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)價格歧視客觀存在，對關(guān)聯(lián)企業(yè)的出口價格要低于對非關(guān)聯(lián)企業(yè)的出口價格。這種價格歧視與企業(yè)特征和產(chǎn)品特征相關(guān)。價格歧視與企業(yè)的規(guī)模、出口份額、進口國關(guān)稅水平正相關(guān)，與進口國國內(nèi)稅收水平、匯率水平、商品異質(zhì)性程度負相關(guān)。

理論研究方面，跨國公司轉(zhuǎn)移定價的傳統(tǒng)模型（Harris 和 Sansing，1998；Baldenius et al.，2004；Hyde 和 Choe，2005）關(guān)注的主要是宏觀因素對轉(zhuǎn)移定價的影響。Bernard等（2006）在Hyde 和Choe（2005）模型的基礎(chǔ)上通過引入下游企業(yè)、關(guān)稅、匯率以及政府監(jiān)管措施。從而能夠從微觀層面分析跨國公司轉(zhuǎn)移定價行為，分析不同宏觀和微觀因素對轉(zhuǎn)移定價的影響。

受Paul Krugman（1979）、Helpman和Paul Krugman（1985）開創(chuàng)性研究的影響，既有的研究往往高度重視同質(zhì)性商品和異質(zhì)性商品在一系列重要貿(mào)易問題上的差異（Besedes和Prusa，2006）。在理論研究中，通常以某一部類（sector）內(nèi)部不同品種（variety）商品在消費者需求函數(shù)中的相互替代彈性來表示該部類商品的異質(zhì)性（Paul Krugman，1999；Melitz，2003）。替代彈性越大，異質(zhì)性程度越低。本文也采用這種界定方法。Rauch（1999）開創(chuàng)性地將在國際貿(mào)易中按參考價格交易的商品界定為同質(zhì)性商品，其他商品為異質(zhì)性商品。商品異質(zhì)性對貿(mào)易的影響被眾多研究所證實。異質(zhì)性商品往往對貿(mào)易壁壘更加敏感，有更高的本國市場效應(yīng)，更低的市場價格彈性，更高的交流成本影響，更少使用美元結(jié)算，更小的邊界效應(yīng)，更長的貿(mào)易持續(xù)時間等（Besedes和Prusa，2006）。

Bernard等（2006）發(fā)現(xiàn)跨國公司在異質(zhì)性程度更高的商品上價格歧視更加嚴重。但沒有在其理論模型中給出解釋。本文在他們理論模型中引入壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)，對這一實證發(fā)現(xiàn)進行解釋。進一步討論了東道國按照“非關(guān)聯(lián)交易原則”進行征稅管制，以及實施“統(tǒng)一定價”直接價格管制對跨國公司轉(zhuǎn)移定價行為和自身稅收收入的影響。最后，討論了商品異質(zhì)性對東道國政府稅收的影響。

模型構(gòu)建及分析

（一）模型的設(shè)定

本文的模型基于Bernard等（2006）的研究，模型結(jié)構(gòu)基本相同，如圖1所示。

兩個國家，一個是東道國（h），一個是母國（f）。兩國的所得稅分別設(shè)定為th和tf。東道國自母國進口商品的進口關(guān)稅為從價稅τ 。跨國公司分為兩個部分，一部分為在母國的總部（H），另一部分是在東道國的關(guān)聯(lián)企業(yè)（RP）。同時，跨國公司總部還同時向東道國的另一家非關(guān)聯(lián)企業(yè)（AP）提供同樣的商品。總部向兩家企業(yè)提供商品的價格和數(shù)量分別表示為Prp、Pap、Qrp和Qap。RP和AP對商品進行進一步生產(chǎn)后供應(yīng)給東道國的市場。供應(yīng)的價格和數(shù)量分別表示為prp、pap、qrp和qap。

1.需求方面。如圖1所示，東道國商品市場為壟斷競爭市場。除RP和AP外，市場上還有大量其他的企業(yè)向市場供應(yīng)有較小差別的不同品種但屬于同一部類的商品。東道國代表性消費者對于此部類商品中不同品種商品具有CES偏好。即

其中，ω代表了不同廠商提供的不同品種，Ω 代表可獲得商品類別集合，而σ=1/（1-ρ）表示不同品種商品之間的替代彈性，表示了該部類商品的異質(zhì)性程度。不失一般性，本文假定0＜ρ＜1，可得σ＞

1 。按照標準經(jīng)濟學(xué)方法，上述效用函數(shù)所刻畫的消費者對于任一品種ω 商品的消費可表示為：

2.供給方面。本文所考察的核心內(nèi)容是跨國公司內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價行為，因而本文所設(shè)定的供給方面相對較為簡單。母國的跨國公司總部（H）向東道國的兩家企業(yè)（RP和AP）提供商品，商品的生產(chǎn)成本為c固定不變。RP和AP對這些商品并不進行深加工，而是直接進行簡單的貼牌處理后向市場出售。由于不同的品牌塑造，RP與AP所提供的商品在消費者心目中是有差別的同類商品（引入“貼牌”以及“品牌差異”等概念只是為了使東道國不同企業(yè)供應(yīng)給市場的產(chǎn)品依然滿足壟斷競爭市場設(shè)定的要求。涉及到品牌建設(shè)導(dǎo)致的消費者對產(chǎn)品的偏好發(fā)生變化的問題）。

由于不進行深加工，且均以銷定購，因此東道國企業(yè)對市場的供給數(shù)量等于他們從母國總部進口的商品數(shù)量。即Qrp=qrp，Qap=qap。

（二）無政府監(jiān)管下的市場均衡

首先我們考慮沒有政府監(jiān)管時的情況。跨國公司可自由決定商品供給的價格。因而相應(yīng)的博弈過程如下：H決定向RP和AP供應(yīng)商品的價格Prp和Pap，然后由RP和AP貼牌后決定以prp和pap向市場出售。整個博弈過程為完全信息。跨國公司追求總部H和關(guān)聯(lián)企業(yè)RP整體的利潤最大化。而非關(guān)聯(lián)企業(yè)AP則追求自身利潤的最大化。

解這一完全信息動態(tài)博弈模型通常需要采用逆向歸納法。第一步首先求解RP和AP基于 Prp和Pap，求解在東道國市場上的定價和銷售數(shù)量。第二步求解H基于RP和AP的反應(yīng)函數(shù)而制定的供貨價格。

1.RP和AP的市場決策。由式（2）可知，面對壟斷競爭的最終消費品市場，RP和AP所面臨的商品市場需求價格彈性都是σ。由壟斷競爭條件下企業(yè)最大化自身利潤的定價決策規(guī)則有：

根據(jù)式（2）能夠得到相應(yīng)企業(yè)產(chǎn)品的市場需求。

2.H的市場決策。H的市場目標是實現(xiàn)整個跨國公司的利潤最大化，即H與RP的總利潤的最大化。

跨國公司的總利潤為：

其中等式右側(cè)前半部分表示的是RP的利潤，后半部分則表示H的利潤。

分別代入Qrp=qrp，Qap=qap可知，π 只取決于Prp和Pap兩個決策變量。分別取一階條件并化簡可得：

由式（3）可知，H在決定對AP的定價時，類似于自己直接供應(yīng)東道國市場。除了考慮成本外，主要考慮的是東道國市場的需求價格彈性。在這一點上，本文與Bernard等（2006）有明顯的區(qū)別。H必須同時考慮銷售價格和銷售數(shù)量之間的兩難。進而確定一個最大化利潤價格。而在Bernard等（2006）中，由于沒有設(shè)定市場最終情況，對AP的價格必須在政府管制的條件下才能確定。

而由式（4）可知，當H向RP供應(yīng)商品時，除了考慮東道國市場的需求價格彈性以外，還考慮到了出口關(guān)稅、兩國所得稅的問題。也就是說存在通過調(diào)整利潤在RP和H之間的分配，來實現(xiàn)整體稅收支出的最小化。

3.價格歧視（price wedge）。由式（3）和式（4）可得，價格歧視ζ 為：

本次計算中取泊松比為υ=0.35，Ib=0.7，rm=12.5。室內(nèi)試驗測得的主固結(jié)完成后的剪切模量為G=0.664 MPa。

首先，由σ＞1可得，ζ＞1。價格歧視客觀存在，即H對AP的出口價格會高于對RP的出口價格。價格歧視的程度隨著東道國進口關(guān)稅水平τ的增加而增加，隨著東道國所得稅稅率的增加而減少，隨著母國所得稅水平的增加而增加。這些結(jié)論與Bernard等（2006）以及其他的實證發(fā)現(xiàn)保持一致。

其次，商品的異質(zhì)性會影響價格歧視。商品異質(zhì)性程度越高，σ 越小，價格歧視ζ 越大。主要原因在于異質(zhì)性程度越高，H對RP和AP出口商品價格越高。但由于對RP提高價格意味著更多的關(guān)稅支出，更多的東道國所得稅支出。因而H對RP的價格上升幅度會更小一些。這樣就會導(dǎo)致價格歧視的上升。

再次，由式（5）可知，商品異質(zhì)性程度越高，關(guān)稅、兩國所得稅稅率對價格歧視的影響將會越大。原因與異質(zhì)性本身對價格歧視的影響類似。

最后，σ 同時代表了跨國公司在東道國市場上的市場勢力（market power，也稱為市場權(quán)力）。由式（2）不難看出，σ越小，那么qrp和qap在絕對數(shù)量和在占整個東道國市場總需求Q 中的份額就越大。因此，跨國公司在東道國的市場勢力與價格歧視之間也是正相關(guān)的。這與Bernard等（2006）的實證發(fā)現(xiàn)一致。

（三）東道國政府監(jiān)管下的市場均衡

由式（4）可知，在沒有政府監(jiān)管的情況下，跨國公司會通過轉(zhuǎn)移價格降低自身稅負。東道國對RP的稅收要少于對AP的稅收。出于對自身稅負收入的保護，東道國通常會考慮對跨國公司的轉(zhuǎn)移定價進行監(jiān)管。最具代表性的監(jiān)管方式是采用“非關(guān)聯(lián)企業(yè)原則”。OECD稅收協(xié)定范本（OECD Model Tax Convention）第九條規(guī)定：東道國政府可要求跨國公司內(nèi)部交易價格必須以市場價格作為基礎(chǔ)，可以依據(jù)跨國公司與其他非關(guān)聯(lián)交易方交易的可比較價格作為交易價格來進行征稅。由此，本文將首先討論東道國按照“非關(guān)聯(lián)企業(yè)原則”征稅，能否消除這種價格歧視。

1.“非關(guān)聯(lián)企業(yè)原則”征稅條件下的跨國公司定價策略。此時跨國公司的總利潤為：

由式（6）可知，相較于沒有監(jiān)管時的情形，母公司對于非關(guān)聯(lián)企業(yè)的供貨價格會上升。因為此時減少非關(guān)聯(lián)企業(yè)的利潤在一定程度上能夠降低關(guān)聯(lián)企業(yè)的所得稅。價格上升的幅度與東道國的所得稅水平正相關(guān)。

圖1 跨國公司交易示意圖

由式（7）可知，相較于沒有監(jiān)管時的情形，母公司對于關(guān)聯(lián)企業(yè)的供貨價格反而會下降。主要原因是東道國對關(guān)聯(lián)企業(yè)按照非關(guān)聯(lián)企業(yè)利潤進行征稅，那么關(guān)聯(lián)企業(yè)的利潤與被征收的所得稅無關(guān)。如果將利潤留在母公司，則需要被征收th的所得稅，所以不如將利潤更多地放在東道國。進而降低關(guān)聯(lián)企業(yè)的供貨價格。價格下降水平與母國的所得稅水平正相關(guān)。

2.統(tǒng)一定價條件下跨國公司定價策略。鑒于“非關(guān)聯(lián)企業(yè)原則”征稅并不能降低價格歧視，而價格歧視被認為是跨國公司最小化稅收支出的主要手段，本文進一步討論東道國政府實施統(tǒng)一定價管理，即要求（首先，這一設(shè)定與Bernard et al.（2006）并沒有本質(zhì)的區(qū)別。當他們模型中設(shè)定的懲罰強度乘數(shù)θ足夠大時，企業(yè)必將選擇報稅價格與非關(guān)聯(lián)企業(yè)的價格保持一致。由于本文中企業(yè)只有一本帳，因此二者就是相同的。然后，下文中用特定的變量名上加表示政府監(jiān)管條件下的相應(yīng)變量），價格歧視被消除時，跨國公司如何定價。

由于采購價格相同，此時RP和AP將在東道國市場采取同樣的價格策略，銷售同樣數(shù)量的商品。相應(yīng)的，跨國公司的利潤函數(shù)為：

由一階條件可知，此時跨國公司的定價水平為：

由式（8）可知，相較于沒有監(jiān)管時的情形，有如下結(jié)論：首先，AP的進口商品價格會降低。更低的價格意味著企業(yè)將獲得更高的利潤水平。同時政府管制將提高RP的進口商品價格。進而使得跨國公司減少通過降低出口價格規(guī)避關(guān)稅的程度。同時也將降低RP在東道國的利潤水平。其次，即便政府通過強制管制消除了價格歧視，跨國公司仍然通過轉(zhuǎn)移定價來減少稅收成本。隨著關(guān)稅水平的提升，跨國公司將會降低出口價格水平。同樣，當東道國所得稅水平越低，母國的所得稅水平越高時，跨國公司的出口價格也將越低。因為跨國公司會根據(jù)東道國監(jiān)管情況同時調(diào)整對關(guān)聯(lián)企業(yè)和非關(guān)聯(lián)企業(yè)價格，而不是將無政府監(jiān)管條件下的Prp直接提升為Pap。最后，商品異質(zhì)性對于這一價格水平同樣有著重要的影響。異質(zhì)性程度越高，即σ越小，跨國公司的市場勢力越大，那么跨國公司的供應(yīng)價格水平將越高。

（四）東道國政府稅收情況

東道國政府管制的目標是保護稅收。本文基于統(tǒng)一定價模型來對實施管制前后的稅收水平進行比較。管制以前東道國政府的總的稅收收入為：

而實施管制以后的稅收收入為：

比較可得：

易知，ξ的大小取決于σ的大小。當σ＞2 時，ξ＞1，也就是說當商品同質(zhì)性較高時，東道國實施統(tǒng)一定價管制的結(jié)果是總的稅收反而減少。而當1＜σ＜2時，ξ＜1 。即對于異質(zhì)性程度較高的商品，東道國實施統(tǒng)一定價管制會帶來稅收的增加。

結(jié)論與政策建議

本文在Bernard等（2006）跨國公司轉(zhuǎn)移定價模型中加入壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)，分析了跨國公司的轉(zhuǎn)移定價的微觀決策機制，分析了價格歧視形成機制以及決定因素。其結(jié)論表明，價格歧視客觀存在。除關(guān)稅以及所得稅等宏觀因素外，商品的異質(zhì)性程度對價格歧視有顯著影響。

本文考察了當東道國對跨國公司轉(zhuǎn)移定價實施管制的影響。當采用“非關(guān)聯(lián)企業(yè)原則”進行征稅時，跨國公司轉(zhuǎn)移定價中價格歧視將進一步擴大。而如果實施“統(tǒng)一定價”管理，對于東道國政府而言，只有在商品異質(zhì)化程度較高的情況下，政府的稅收才能增加。

本文的結(jié)論對于我國對跨國公司轉(zhuǎn)移定價進行監(jiān)管，保護自身稅收提出了以下政策建議：第一，實施以“消除價格歧視”為中間目標的管制措施時必須充分考慮跨國公司在我國的產(chǎn)業(yè)分布。對于商品異質(zhì)性程度比較高的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，這種管制能夠增加我國政府的稅收收入，而對于異質(zhì)性程度很低的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，則反而會減少稅收收入。第二，旨在“消除價格歧視”的管制實施過程中，直接價格管制效果要優(yōu)于間接的稅收管制。采用“非關(guān)聯(lián)交易原則”進行征稅，實際上會帶來更高水平的價格歧視。對于商品異質(zhì)性程度較高的商品而言，這點更加重要。因為商品異質(zhì)性會放大其他因素對價格歧視的影響。

1.王悅，潘飛.轉(zhuǎn)移定價方法經(jīng)驗研究述評[J].經(jīng)濟與管理研究，2009（8）

2.萬壽義，崔健波.我國跨國公司轉(zhuǎn)移定價決策之目標規(guī)劃模型應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2012（6）

3.Bartelsman,E.J.,et al.Why pay more?Corporate tax avoidance through transfer pricing in OECD countries[J].Journal of Public Economics,2003(87)

4.Bernard A.B.,Jensen J.B.,Schott P.K.Transfer Pricing by U.S.-Based Multinational Firms [J].NBER Working Paper 12493，2006

6.Baldenius T.,et.al.Integrating Managerial and Tax Objectives in Transfer Pricing[J].The Accounting Review,2004(79)

7.Clausing K.A.Tax-motivated Transfer Pricing and US Intra-firm Trade Prices[J].Journal of Public Economics,2003(87)

8.Devereu,M.P.The Impact of Taxation on the Location of Capital,Firms and Profit:A Survey of Empirical Evidence[J].Oxford University Centre for Business Taxation Working Paper 07/02,2006

9.Hyde C.E.,Chongwoo C.Keeping Two Sets of Books:The Relationship Between Tax and Incentive Transfer Prices[J].Journal of Economics,Management and Strategy,2005(14)