我國區域間流通業全要素生產率的趨同性分析

■ 王 琦（吉林化工學院 吉林省吉林市 132013）

引言

改革開放以來，我國流通業總體上發展迅猛，但由于我國幅員遼闊，不同區域之間由于地理位置、資源稟賦等條件而導致經濟發展差異較大。宏觀經濟的這種差異性也在一定程度上加速了區域流通業發展效率的差異不斷拉大。

由趨同效應理論可知，一個大區域內的不同經濟體在某個經濟指標上存在較大差異，但隨著各經濟體該指標水平不斷提高，經濟體之間作用于該指標的要素流動也將得到加強，于是在長期該指標可能存在一定的趨同效應。因此，就長期而言，我國區域間流通業發展效率也可能存在趨同效應。這種趨同性是否真的存在，還需要通過實證檢驗予以論證。本文以流通業全要素生產率為流通業發展效率的衡量指標，研究區域間流通業全要素生產率的趨同性，探索區域流通業發展效率的變化趨勢。

我國區域流通業全要素生產率的測度

（一）理論模型

采用Malmquist指數方法測算我國區域流通業的全要素生產率。對于時期t，假定通過技術條件St可將要素投入xt轉化為產出yt，即有：

任對要素投入xt，相對生產技術前沿，在t 時期的產出距離函數為：

一般地，有D0t(xt,yt)≤ 1。如果要素投入與技術組合恰好處于生產技術前沿的邊界上，那么有D0t(xt,yt)=1。以式（2）為基礎，定義t+1 期的產出距離函數為：

上式表明在t+1期的投入對于t期生產技術，其實際產出水平與預期最高產出水平的比值。于是，t 期的Malmquist指數表示為：

上式表明基于t 期的技術條件，從t 期到t+1期，其技術效率的變化程度。采用幾何平均數方法，取t期和t+1期的Malmquist指數的平均值，便得到基于t 期的技術條件，從t期到t+1期全要素生產率的Malmquist指數：

上式又可分解如下：

根據上式，Malmquist指數可分解為兩個指數，其中EC為相對技術效率變化指數，TC為技術進步變化指數。

（二）指標選取及數據來源

流通業產出采用流通業的增加值表示，流通業的勞動要素投入采用流通業年末從業人員總數表示，流通業的資本要素投入采用流通業的固定資產投資額表示。流通業增加值和固定資產投資的指標數據還需根據相應的價格指數進行平減，得到不變價水平值。

本文選用1999～2013年我國30個省份為樣本（西藏自治區除外），以上變量指標數據來源于歷年《中國統計年鑒》、各地區統計年鑒、《中國固定資產投資統計年鑒》。

（三）我國區域流通業全要素生產率的測度結果與分析

為了便于大區域之間的比較，以反映我國流通業全要素生產率增長的區域分異總體情況，在測算各省市自治區流通業全要素生產率Malmquist指數及其分解指數值外，將所有地區分為東部、中部和西部地區，分別測算大區域的流通業全要素生產率Malmquist指數及其分解指數值。根據指標數據，計算各個地區流通業全要素生產率的Malmquist指數及分解指數，結果如表1所示。

由表1結果可知，我國流通業全要素生產率增長速度最快的地區為東部地區，其在1999～2013年期間全要素生產率Malmquist指數的平均增長率達到2.3%。這主要歸功于技術的不斷進步，東部地區技術進步變化指數的平均增長率達到了2%。中部地區流通業全要素生產率增長速度次于東部地區，但是總體水平較低，其在1999～2013年期間全要素生產率Malmquist指數的平均增長率為0.2%，且得益于相對技術效率的提升。西部地區流通業全要素生產率則呈現出負增長狀態，其在1999～2013年期間全要素生產率Malmquist指數的平均增長率為-0.017%，這主要由于西部地區相對技術效率降低和技術進步不明顯。

我國區域間流通業全要素生產率趨同效應的實證檢驗

由以上分析可以看出，我國區域間流通業全要素生產率增長趨勢的差異性較為明顯。那么，我國區域間流通業全要素生產率的這種差距在長期變化過程中的變化趨勢如何？通過趨同效應進行分析。趨同效應可用收斂模型進行定量分析，目前學術界常用的收斂模型有σ收斂、β收斂、俱樂部收斂等模型。本文將選用σ收斂、俱樂部收斂兩種方法進行分析。

（一）區域間流通業全要素生產率趨同的σ收斂檢驗

1.模型框架。σ收斂用于檢驗不同地區之間流通業全要素生產率差異隨時間變化的水平趨勢，可采用變異系數進行定量分析，模型如下：

其中，yij表示第j 期區域i 流通業全要素生產率，σj為一定的大區域內在j 期的流通業全要素生產率變異系數。如果σj存在逐漸降低趨勢，說明該區域流通業全要素生產率增長的地區差異將逐步減小，因此存在一定的趨同效應。

2.實證檢驗結果及分析。本文采用1999～2013年我國各個省、直轄市和自治區的面板數據為研究樣本，以式（7）、（8）為基礎，測算1999～2013年全國層面、東部地區、中部地區和西部地區流通業全要素生產率的變異系數，結果如圖1所示。

由圖1可以看出，不同區域流通業全要素生產率變異系數的變化存在較大差異。在1999～2005年期間，地區流通業全要素生產率的變異系數明顯高于東部地區、中部地區及全國水平，這說明在這段時期內西部地區流通業全要素生產率的省域差異明顯高于東部和中部地區。而2006年以后，東、中、西及全國層面流通業全要素生產率變異系數的落差又明顯減小，尤其是2011年以來三大區域流通業全要素生產率變異系數的變化明顯趨穩，且三大區域流通業全要素生產率變異系數的差距明顯降低，這表明當前我國流通業全要素生產率的區域差異趨于穩定。從σ收斂的角度也就是說，我國區域流通業全要素生產率的增長是趨同的。

（二）區域間流通業全要素生產率趨同的俱樂部收斂檢驗

1.模型框架。Sala-I-Matin（1996）為我們提供了較為經典的俱樂部收斂模型框架，本文將以該模型框架為基礎，構建我國區域流通業全要素生產率趨同的俱樂部收斂模型：

其中，yi0表示期初區域流通業全要素生產率的水平，γit表示第t 期期末區域流通業全要素生產率的水平，α1、α2為系數，εit為隨機誤差項。如果有系數α2<0，則說明區域間流通業全要素生產率的變化存在俱樂部收斂的趨勢。

表1 流通業全要素生產率的Malmquist指數及分解指數

表2 俱樂部收斂回歸結果

2.實證檢驗結果及分析。仍舊采用1999～2013年我國各個省、直轄市和自治區的面板數據為研究樣本，以前述區域流通業全要素生產率趨同的俱樂部收斂模型為基礎，代入數據進行回歸估計，結果如表2所示。

由表2可知，全國層面及三大區域的回歸結果的擬合系數都比較理想，說明模型的估計效果良好。從俱樂部收斂的系數來看，全國層面及三大區域的系數α2都為負值，且都通過了顯著性檢驗，這說明我國區域流通業全要素生產率存在俱樂部收斂的趨勢，也就是說，區域流通業全要素生產率的增長在一定程度上是趨同的。這也說明，從長期來看，我國所有區域的流通業全要素生產率增長都是趨同的，即會處于相同的穩態水平。而東部地區、中部地區、西部地區各自內部的流通業全要素生產率的增長也都會處于某個穩態水平，三大區域之間的流通業全要素生產率增長差異邊界也將變得模糊，最終保持基本一致的穩定發展水平。

對比區域間流通業全要素生產率增長的俱樂部收斂大小，我國中部地區流通業全要素生產率增長的俱樂部收斂速度最快，東部地區俱樂部收斂速度次之，全國層面俱樂部收斂速度位于第三，西部地區俱樂部收斂速度最慢。這一結果與前面σ收斂的結果存在較大的相似性。

圖1 區域流通業全要素生產率變異系數

結論

本文采用新古典增長收斂框架，定量研究了我國區域間流通業全要素生產率增長的趨同性。根據研究可以斷定，就長期而言，我國區域流通業全要素生產率的增長是趨同的，未來區域之間的流通業全要素生產率增長差異邊界也將逐漸變得模糊，最終保持基本一致的穩定發展水平。與此同時，東、中、西三大區域流通業全要素生產率的趨同效應強度各不相同，中部地區的趨同速度最快，西部地區的趨同速度則最為緩慢。

根據本文研究可知，國家政府在支持流通業發展，大力提升流通效率的過程中，應將區域間流通業發展效率的差異性置于充分的高度，根據不同區域流通業效率差異，有區別的實施一系列政策措施，以適應當地流通業發展需要，并為我國流通業整體均衡發展提供必要支撐。

1.Andersen P,Petersen N C.A procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis [J]..Management Science,1993,(10)

2.Sala-I-Martin X,The Classical Approach to Convergence Analysis[J].Economic Journal,1996,106(437)

3.王俊.流通業對制造業效率的影響——基于我國省級面板數據的實證研究[J].經濟學家，2011（1）

4.楊冬梅.區域經濟差異趨勢研究：收斂抑或發散——基于山東區域經濟差異的實證分析[J].山東社會科學，2010（3）

5.曹振剛，金濤，馬小勇.我國商貿流通業區域差異影響因素及對策分析[J].商業時代，2011（33）