拜倒在啟蒙腳下

【摘要】：《啟蒙辯證法》作為法蘭克福學(xué)派的重要代表作，上承青年盧卡奇的“物化”理論，下啟西方社會批判理論的新時代。深刻揭示了啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇赃@一現(xiàn)實(shí)，剖析了現(xiàn)代資本主義社會淪落為“野蠻狀態(tài)”的原因，證明了以啟蒙精神為深層邏輯支撐點(diǎn)的資本主義社會具有不可避免的缺陷。本文試圖通過梳理啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇缘倪^程，探討其對資本主義社會剖析的線索。

【關(guān)鍵詞】：啟蒙辯證法;工具理性;資本主義社會

眾所周知，1944年出版的《啟蒙辯證法》是法蘭克福學(xué)派奠基人物霍克海默和阿多諾的合著。作者在這本書中通過對啟蒙理性反思，揭示了人類社會非但沒有發(fā)展為合乎人性的社會，反而逐步淪落為野蠻社會。他們在繼承盧卡奇“物化”理論的基礎(chǔ)上，深刻批判了“物化”背后的深層理論淵源，開啟了西方社會批判理論的新時代。作者通過對啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇赃@一現(xiàn)實(shí)的揭示，深刻地剖析了現(xiàn)代資本主義社會淪落為“野蠻狀態(tài)”的原因，證明了以啟蒙精神為深層邏輯支撐點(diǎn)的資本主義工業(yè)文明具有其自身不可克服的缺陷。

一、啟蒙與集權(quán)：《啟蒙辯證法》的歷史背景

《啟蒙辯證法》寫成于20世紀(jì)40年代初，但其理論背景和理論關(guān)切可以追溯到20世紀(jì)30年代。時值法西斯主義大行其道，人類社會彌漫著恐怖的迷霧。20世紀(jì)30年代初德國建立了法西斯政權(quán)，霍克海默率領(lǐng)社會研究所為避免迫害而搬離德國。社會研究所先到日內(nèi)瓦，后因?yàn)樾蝿葸M(jìn)一步惡化而遷往紐約。1938年2月，阿多諾受霍克海默之邀來到紐約，成為社會研究所的重要成員。

《啟蒙辯證法》是霍克海默和阿多諾在美國流亡時期寫成的重要代表作。他們自述道：“第二次世界大戰(zhàn)開始的時候，準(zhǔn)確地說是在1942年，我們就已經(jīng)開始著手撰寫這本書?！倍?947年，該書正式出版發(fā)行。《啟蒙辯證法》的公開問世引發(fā)了巨大影響。正如作者在1969年新版前言中寫道的一樣，“這本書漸漸流傳了開來，很久以前就已經(jīng)銷售一空”。二十多年后的1969年，《啟蒙辯證法》再版發(fā)行。

《啟蒙辯證法》產(chǎn)生于特定的歷史時期，在這一時期，雖然國家社會主義的恐怖統(tǒng)治行將就寢，但啟蒙的根本目標(biāo)與實(shí)踐結(jié)果發(fā)生嚴(yán)重對立的事實(shí)沒有發(fā)生徹底的改變：恐怖還繼續(xù)存在，統(tǒng)一集權(quán)化的趨勢還沒有徹底終結(jié)?！叭祟悰]有進(jìn)入真正的人性狀態(tài)，反而深深地陷入了野蠻狀態(tài)。”應(yīng)當(dāng)說，霍克海默和阿多諾的研究深入到了這一社會現(xiàn)實(shí)，力圖揭示導(dǎo)致啟蒙的自我毀滅的深層的思想根源，并勾畫出了一條啟蒙興起與毀滅的路線圖。

二、工具理性：資本主義工業(yè)文明的邏輯支撐點(diǎn)

啟蒙是什么？康德對此的回答被認(rèn)為是最經(jīng)典的定義：“啟蒙運(yùn)動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”在康德看來，啟蒙就是人具有運(yùn)用自己理性的自由，其使用不受時間和場合的限制?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在第一篇論文《啟蒙的概念》一文中開篇界定了啟蒙的概念。認(rèn)為“就進(jìn)步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主……啟蒙的綱領(lǐng)是要喚醒世界、祛除神話，并用知識代替幻想?！庇纱?，將啟蒙的內(nèi)涵擴(kuò)展為人類一般的進(jìn)步思想，其本真含義是消除恐懼與迷信，確立人對自然的“主權(quán)”。啟蒙的根本目標(biāo)是增強(qiáng)人改造世界的能力，使人成為世界的主人。

在人們看來，啟蒙是通過知識來戰(zhàn)勝神話和迷信的，然而問題在于什么是知識？霍克海默和阿多諾指出，自培根以降，實(shí)證主義的科學(xué)觀大行其道，“知識就是力量”的論斷包含了啟蒙理性蛻化為工具理性的全部本質(zhì)：知識就是權(quán)力?！凹夹g(shù)是知識的本質(zhì)，它的目的不再是概念和圖景，也不是偶然的認(rèn)識，而是方法，對他人勞動的剝削以及資本?！痹谒麄兛磥?， 抽象同一性原則使得啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇浴?/p>

作者認(rèn)為，啟蒙戰(zhàn)勝神話的過程中，“啟蒙根本就不顧及自身，他抹除了自我意識的一切痕跡。”在抽象同一性原則的基礎(chǔ)上，啟蒙消除了萬事萬物的“質(zhì)”的區(qū)別，將事物抽象為只具有“量”的形式，從而啟蒙理性變成了剔除了價值因素的單純的形式理性即工具理性。這一抽象集中表現(xiàn)在數(shù)學(xué)理性之中，啟蒙旨在正確地對待世界，但事實(shí)上卻歪曲了世界。啟蒙在抽象同一性原則上將世界量化，把所有事物都加以抽象，不可避免地使思維程序化。“數(shù)字成了啟蒙精神的準(zhǔn)則”“一旦未知數(shù)在數(shù)學(xué)步驟中變成一個等式的未知量，便說明在所有價值尚未設(shè)定之前，它就是完全已知的了。”數(shù)學(xué)的方法遵循嚴(yán)格的邏輯，在這一理性推導(dǎo)過程中，主體湮沒在一種自我推動過程中，客觀化為一種程式，思維被機(jī)器所替代。從而啟蒙自身在程式化、機(jī)械化的思維過程中毫無保留的貢獻(xiàn)出自己最后一點(diǎn)天真。這樣，啟蒙理性就在抽象同一性中蛻變?yōu)樾问嚼硇约垂ぞ呃硇??！盎艨撕Ｄ?、阿多諾認(rèn)為，正是啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇?，從而使得啟蒙理性作為徹底的神話攫取了它的統(tǒng)治權(quán)力”。導(dǎo)致人們習(xí)慣用實(shí)證主義的思維方式對待世界，將世界首先認(rèn)定為是一個合理的現(xiàn)實(shí)，各種科學(xué)的價值就在于論證和贊美這一現(xiàn)實(shí)。人的思維的程式化和機(jī)械化，使得任何對現(xiàn)存社會的合理的批判都會在處于萌芽狀態(tài)時就被消滅。

啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇?，是資本主義工業(yè)文明的深層邏輯支撐點(diǎn)。眾所周知，自文藝復(fù)興特別是啟蒙運(yùn)動以降，近代自然科學(xué)迅速發(fā)展，原來統(tǒng)治世界的上帝逐漸被人自身所取代，人獲得了對自然的“主權(quán)”，這一點(diǎn)早在培根的名言“知識就是力量（權(quán)力）”中就得到了清晰地呈現(xiàn)。正是在啟蒙運(yùn)動之后，工具理性的邏輯成了新的神話。啟蒙運(yùn)動從上帝手上將統(tǒng)治權(quán)奪了過來，并將這統(tǒng)治權(quán)牢固地構(gòu)建在工業(yè)事實(shí)的工具理性之上。從此，在資本主義的發(fā)展歷史中，工具理性被舉過頭頂，成了其自身的最終目的。正如在資本主義社會中，資本就是其最終目的，一旦資本的神性被拋棄，資本主義社會就失去了目標(biāo)和動力。

再者，工具理性總是要求構(gòu)建囊括一切的統(tǒng)一的科學(xué)，并以此統(tǒng)攝這個工業(yè)和效用的世界。在抽象同一性原則的基礎(chǔ)上，啟蒙消除了萬事萬物的“質(zhì)”的區(qū)別，將事物抽象為只具有“量”的形式，這樣便把原來不等的東西變成了可以進(jìn)行比較的東西。因此，數(shù)學(xué)成了可以理解萬事萬物的科學(xué)，甚至以前不能深入研究的東西，不能解決的東西，非理性的東西，都通過數(shù)學(xué)原理而得到了一致的改造。數(shù)學(xué)理性通過取消質(zhì)的量化過程使社會歷史成為同一，進(jìn)而使人能夠更加便利地支配現(xiàn)代社會的一切對象。由此，“啟蒙理性的同一性之現(xiàn)實(shí)社會本體就是資本主義的市場經(jīng)濟(jì)之商品交換原則”。市場邏輯在工具理性即形式理性中得到確立。而科學(xué)技術(shù)和商品交換囊括了資本主義工業(yè)文明的全部邏輯。

三、進(jìn)步與奴役：啟蒙理性的雙重性

從上述對啟蒙理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇约捌渑c資本主義工業(yè)文明之間存在的邏輯關(guān)系的梳理中，不難看出，啟蒙理性在發(fā)展過程中存在進(jìn)步與奴役的雙重變奏。

一方面，啟蒙以祛魅為根本目標(biāo)，高揚(yáng)人的理性認(rèn)知能力，貶低神的統(tǒng)治權(quán)力。在戰(zhàn)勝神話的過程中確立人對自然的“主權(quán)”。使得理性第一次成為了評判是非對錯的最高標(biāo)準(zhǔn)。

啟蒙理性促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和改造自然的能力的提高。啟蒙理性構(gòu)建統(tǒng)一科學(xué)的嘗試，直接導(dǎo)致科學(xué)實(shí)證主義的興起。人們在研究自然地時候，不在匍匐在上帝跟前，人們相信運(yùn)用自己的理性認(rèn)知能力能夠獲得關(guān)于世界的知識和權(quán)力。人們深信自然存在某種規(guī)律，只要掌握了這種規(guī)律，就能控制自然。在這一過程中，近代自然科學(xué)取得極大進(jìn)步，一大批新興科學(xué)確立自己的地位，科學(xué)技術(shù)取得巨大進(jìn)步。先進(jìn)科學(xué)技術(shù)在轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)活動的時候無疑提高了社會生產(chǎn)力，社會物質(zhì)財富得到極大提高。也正是在此基礎(chǔ)上才有了現(xiàn)代社會。盡管《啟蒙辯證法》的主題是對現(xiàn)代社會的批判，但并不像某些批評者所認(rèn)為的那樣是對人類進(jìn)步的徹底否定，透露著對人類前景的濃厚的悲觀主義色彩。作者在“新版前言”中寫道：“作為對哲學(xué)的批判，它并不打算放棄哲學(xué)?！边@即是說，作者在批判啟蒙理性并不是要徹底否定之。作者“并不懷疑，社會中的自由與啟蒙思想是密不可分的。但是，我們認(rèn)為，我們同樣也清楚地認(rèn)識到，啟蒙概念的本身已經(jīng)包含著今天隨處可見的倒退的萌芽?！弊髡咚鶕?dān)心的是“如果啟蒙沒有對這一倒退的環(huán)節(jié)進(jìn)行反思，它也就無法改變自身的命運(yùn)了”。而啟蒙倒退為神話的原因“只能到畏懼真理的啟蒙自身中去尋找”。因此，霍克海默和阿多諾是為了“希望” 而進(jìn)行的批判，并不是對啟蒙的徹底拋棄。

另一方面，啟蒙在逐步蛻變?yōu)楣ぞ呃硇缘倪^程中，跌入了對自然奴役與自我奴役并行的泥潭。

其一，“知識與權(quán)力是同義詞”，啟蒙的實(shí)證化和抽象化傾向帶有極權(quán)主義性質(zhì)。在工業(yè)體系中，啟蒙就是要使人主宰自然，進(jìn)而主宰人自身?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，啟蒙的極權(quán)主義性質(zhì)導(dǎo)致人對自然地“暴政”。人們學(xué)習(xí)知識的目的不是為了概念和圖景，而是為了獲得統(tǒng)治自然的技術(shù)和方法。在工具理性的意志下，人對自然地統(tǒng)治權(quán)力逐漸增大。人類第一次成為完全支配世界的主人，人類中心的觀念成為每個人根深蒂固的常識。然而事實(shí)早已證明，人對自然地任何過度奴役都會得到相應(yīng)的報復(fù)。當(dāng)今世界諸如生態(tài)環(huán)境惡化等全球性問題在工具理性那里是找不到出路的。

其二，人對自然統(tǒng)治權(quán)的樹立，是以人的自我異化為前提的。人類在瘋狂追求對自然地統(tǒng)治中，忘卻了人自身也是一種自然存在。人不可能拋開這一自然屬性，否則人沒有存在的基礎(chǔ)。而啟蒙恰恰是“摧毀了舊的不平等的、不正確的東西，直接的統(tǒng)治權(quán)”的同時，又“以在普遍的聯(lián)系中，在一些存在的東西與另外一些存在的東西的關(guān)系中，使這種統(tǒng)治權(quán)永恒化”。啟蒙在拋棄了上帝對人的外部強(qiáng)制式的統(tǒng)治的同時，又確定了人對世界的暴力式的統(tǒng)治。在啟蒙看來，這種人對自然地強(qiáng)制不僅不是非理性的，反而是一種合理性。這種統(tǒng)治完全被當(dāng)作是人類的勝利?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出：“商業(yè)和運(yùn)輸使這種統(tǒng)治在形式上發(fā)生了根本的變化，完全轉(zhuǎn)變成了資產(chǎn)階級的形式。人們不再生活在刀劍的奴役下，而是受到了龐大機(jī)器的奴役，當(dāng)然，這種機(jī)器最終也是能夠把刀劍鍛造出來的?！边@就是說，資本主義社會之前的直接統(tǒng)治形式被一種物的關(guān)系的統(tǒng)治形式所替代，這種物的關(guān)系的統(tǒng)治形式其實(shí)是一種看不見的強(qiáng)制，它并沒有徹底改變?nèi)吮慌鄣拿\(yùn)，毋寧說這是一種新的奴役。這種奴役看似“自由”，實(shí)則更加穩(wěn)固和強(qiáng)制。一是因?yàn)檫@種統(tǒng)治以個人自愿進(jìn)入市場為前提，相對于封建式的硬性奴役更具欺騙性。二是因?yàn)榻y(tǒng)治者不是某個個人，而是“物的關(guān)系”，因此更具隱匿性。

不難看出，《啟蒙辯證法》正是基于啟蒙理性——工具理性——市場邏輯這一線索來剖析資本主義社會的，其中尤其對啟蒙的自我毀滅即工具理性泛濫導(dǎo)致社會和人的異化這一現(xiàn)實(shí)的批判，蘊(yùn)涵著深刻的批判精神?！秵⒚赊q證法》雖然不是社會批判理論的最終版本，但它奠定了法蘭克福學(xué)派社會批判理論的基礎(chǔ)，為其后的社會批判理論開辟了方向，在法蘭克福學(xué)派理論歷史上有著舉足輕重的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾，渠敬東，曹衛(wèi)東譯.“意大利版前言”《啟蒙辯證法》[M].上海人民出版社，2006.

[2]康德，何兆武譯歷史理性批判文集[M].商務(wù)印書館，2005.

[3]張一兵.反人類中心主義：工具理性與市場邏輯批判求是學(xué)刊，2009（5）.

[4]胡緒明.啟蒙邏輯的\"二律背反\"與形而上學(xué)統(tǒng)治權(quán)力的共謀——基于《啟蒙辯證法》和《否定辯證法》邏輯關(guān)系的探析[J].蘭州學(xué)刊，2007（12）.