老子思想對(duì)韓非子的影響

【摘要】：韓非子是法家思想的集大成者，但他思想的某些方面卻與和老子的關(guān)系非常密切。韓非對(duì)老子的“道”、“虛靜無(wú)為”、“禍福相生”等哲學(xué)概念進(jìn)行了改造，把這些概念納入到自己的法術(shù)理論體系中，從而為自己的法術(shù)理論找尋到了哲學(xué)基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】：韓非;老子思想;法治;影響

韓非子是法家思想的集大成者，但他思想的某些方面卻與和老子的關(guān)系非常密切。司馬遷稱其“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”[ 1]，韓非子“引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩，皆原于道徳之意，而老子深遠(yuǎn)矣”[2]。

顯然，太史公已經(jīng)看出韓非子思想和道家尤其是老子思想之間是有密切緊密聯(lián)系的。任何一種理論都不是孤立存在的，都有其理論來(lái)源，先秦諸子的理論更是這樣。無(wú)論是韓非子法術(shù)體系中的“道”、“虛靜無(wú)為”、“禍福相生”，還是“名實(shí)”的觀念，都和老子的思想有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。韓非子把老子這些固有的哲學(xué)概念加以改造，增加了新的見(jiàn)解，為自己的法治理論尋求哲學(xué)基礎(chǔ)。

“道”之變

“道”是先秦諸子哲學(xué)體系中一個(gè)極其重要的組成部分，是一個(gè)本源性的哲學(xué)概念。在老子的哲學(xué)體系中，“道”有著豐富的哲學(xué)內(nèi)涵。老子關(guān)于道的論述很多，“道可道，非常道”[3]、 “道沖而用之或不盈，淵兮似萬(wàn)物之宗”[4]、“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”[5]。可見(jiàn)，老子的“道”是宇宙萬(wàn)物的本源，是從紛紜復(fù)雜的宇宙萬(wàn)象中抽象出來(lái)的哲學(xué)概念。然而，老子又說(shuō)，“道生之，德富之，物形之，勢(shì)成之。是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德”[6]、“執(zhí)古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀(jì)”[7]。不難看出，道又帶有某種規(guī)律性，人們可以掌握這個(gè)潛藏于萬(wàn)事萬(wàn)物的道，來(lái)“御今之有”、“知古始”。可以得知，老子所指的“道”，是一個(gè)非常重要、復(fù)雜的哲學(xué)概念。它指的是渾然一體的宇宙本體，永恒存在的天地萬(wàn)物之源，運(yùn)動(dòng)不息而對(duì)立轉(zhuǎn)化的規(guī)律和法則。

韓非子正是從道入手，來(lái)為自己的法治理論尋找哲學(xué)基礎(chǔ)。他認(rèn)為，“道，萬(wàn)物之始，是非之紀(jì)也”[8]。毫無(wú)疑問(wèn)，“道，萬(wàn)物之始”是老子道的觀念，是關(guān)于道的本源的概括。而“是非之紀(jì)”則是對(duì)老子的“道”做出的衍生，“道”已經(jīng)具有了作為判斷是非標(biāo)準(zhǔn)的新內(nèi)涵。韓非使得“道”從它的本源屬性一躍而成為判斷標(biāo)準(zhǔn)，推而廣之，在社會(huì)生活領(lǐng)域也應(yīng)該有這樣的標(biāo)準(zhǔn)，于此，明君“治紀(jì)以知善敗之端”就有了理論依據(jù)。韓非子對(duì)于“道”的闡發(fā)，既為法治的合理性尋找哲學(xué)基礎(chǔ)，又為君主的術(shù)治理論奠定了哲學(xué)基石。

“虛靜無(wú)為”之變

老子認(rèn)為，治理國(guó)家的關(guān)鍵在于“虛靜無(wú)為”。要少思寡欲，順應(yīng)自然，不要肆意妄為，擾民害民，要“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸”[9]。只有“致虛極，守靜篤”才能“萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)”[10]，才能把握規(guī)律。侯王只有“無(wú)為”才能“無(wú)不為”，才能“取天下常似無(wú)事”[11]，因而老子提倡“不言之教，無(wú)為之益”[12]。

韓非在“虛靜無(wú)為”中注入了術(shù)治的靈魂。《韓非子·揚(yáng)權(quán)》說(shuō)：“權(quán)不欲見(jiàn)，素?zé)o為也。使其凝固在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來(lái)效。虛而待之，彼自以之。四海既藏，道陰見(jiàn)陽(yáng)”[13]，“夫物者各有所宜，材者有所施，各處其宜，故上下無(wú)為也”， “圣人之道，去智去巧”[ 14]，“故圣人執(zhí)一以靜，使名自命，令事自定”[15]。

從韓非的論述中不難看出，“虛靜無(wú)為”是君主駕馭臣民的態(tài)度策略，君主要先使自己“虛靜”，不表現(xiàn)自己的好惡，不表現(xiàn)自己的智慧，以靜制動(dòng)，然后再用循名責(zé)實(shí)的方法讓各種職位的人各盡其才，各安其位。韓非并不是主張真的要無(wú)為，其目的是要君主對(duì)臣民的建議有所選擇，而后再循名責(zé)實(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，君主需要聆聽(tīng)，需要任命，事后需要行賞罰，而其目的也是有所為即實(shí)現(xiàn)“無(wú)為而治”的。

老子是完全順應(yīng)自然的無(wú)為而治，并沒(méi)有什么具體措施，是一個(gè)完全范化的理論。韓非則為這一理論指出一條通向現(xiàn)實(shí)政治之路。正是在韓非手里，虛靜無(wú)為才成為君主可以實(shí)實(shí)在在運(yùn)用的策略，并且已經(jīng)完全演變成君主駕馭臣下的萬(wàn)全之術(shù)。

禍福相生之變

禍福相生是老子對(duì)于人生無(wú)常的哲理性闡釋：“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。孰知其極？其無(wú)正？正復(fù)為奇，善復(fù)為妖。人之迷，其日固久”[16]。老子深刻地揭示了社會(huì)人生禍福相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，但對(duì)于在什么樣的條件下以何種方式轉(zhuǎn)化卻沒(méi)有論及。

韓非在這一點(diǎn)上大大發(fā)展了老子的思想，其《解老》云：“人有禍則心畏恐，心畏恐則行端直，行端直則思慮熟，思慮熟則得事理。行端直則無(wú)禍害，無(wú)禍害則盡天年;得事理則必成功。盡天年則全而壽;必成功則富與貴;全壽富貴之謂福。而福本於有禍，故曰：‘禍兮福之所倚’”[17];“人有福則富貴至，富貴至則衣食美，衣食美則驕心生，驕心生則行邪僻而動(dòng)棄理。行邪僻則身死夭，動(dòng)棄理，則無(wú)成功。夫內(nèi)有死夭之難，而外無(wú)成功之名者，大禍也。而禍本生於有福，故曰：‘福兮禍之所伏’”[18]。

韓非的禍福轉(zhuǎn)化理論從現(xiàn)實(shí)人生出發(fā)，建立在心理和行為相互影響的基礎(chǔ)上，有著令人信服的邏輯推理過(guò)程。這也讓老子充滿神秘色彩的禍福轉(zhuǎn)化思想實(shí)化為現(xiàn)實(shí)人生的心理和行為過(guò)程。

同時(shí)，聯(lián)系韓非的法術(shù)體系，不難看出禍福轉(zhuǎn)化中也體現(xiàn)了法的重要作用，從而把經(jīng)過(guò)改造的禍福轉(zhuǎn)化思想納入法術(shù)體系中。正因?yàn)橛蟹ǎ瞬艜?huì)有禍，心才會(huì)畏恐，最終禍才會(huì)轉(zhuǎn)化為福;正因?yàn)橛蟹ǎ袨樾捌Ь蜁?huì)被誅而“身死夭”。

韓非的法治思想是一個(gè)龐大而嚴(yán)密的體系。為了給自己的理論披上諸子理論的合法外衣，韓非不遺余力地改造著他們的理論，試圖為我所用。道家是和韓非的法治理論關(guān)系最為親近的一家，從對(duì)道的法家化解釋中，法的合理性和術(shù)治思想有了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ);虛靜無(wú)為、禍福相生也被納入到韓非的法術(shù)體系中。我們不難得出這樣的結(jié)論：在先秦諸子中，老子對(duì)韓非的法治思想影響是最為顯著的。

注釋：

[1]《史記·老子韓非列傳》，中華書(shū)局1982年11月版第二版，第2146頁(yè)

[2]《史記·老子韓非列傳》，中華書(shū)局1982年11月版第二版，第2156頁(yè)

[3]《老子道德經(jīng)注校釋·一章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第1頁(yè)

[4]《老子道德經(jīng)注校釋·四章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第10頁(yè)

[5]《老子道德經(jīng)注校釋·四十二章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第117頁(yè)

[6]《老子道德經(jīng)注校釋·五十一章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第136頁(yè)

[7]《老子道德經(jīng)注校釋·十四章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第32頁(yè)

[8]《韓非子集解·主道第五》，中華書(shū)局1998年7月版第一版，第26頁(yè)

[9]《老子道德經(jīng)注校釋·五十七章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第150頁(yè)

[10]《老子道德經(jīng)注校釋·十六章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第35頁(yè)

[11]《老子道德經(jīng)注校釋·四十八章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第128頁(yè)

[12]《老子道德經(jīng)注校釋·四十三章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第120頁(yè)

[13]《韓非子集解·揚(yáng)權(quán)第八》，中華書(shū)局1998年7月版第一版，第44頁(yè)

[14]《韓非子集解·揚(yáng)權(quán)第八》，中華書(shū)局1998年7月版第一版，第45頁(yè)

[15]《韓非子集解·揚(yáng)權(quán)第八》，中華書(shū)局1998年7月版第一版，第45頁(yè)

[16]《老子道德經(jīng)注校釋·五十八章》，中華書(shū)局2008年12月版第一版，第151頁(yè)

[17]《韓非子集解·解老第二十》，中華書(shū)局1998年7月版第一版，第135頁(yè)

[18]《韓非子集解·解老第二十》，中華書(shū)局1998年7月版第一版，第136頁(yè)

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷，史記·老子韓非列傳[M]，北京：中華書(shū)局，1982

[2]王弼，老子道德經(jīng)注校釋[M]，北京：中華書(shū)局，2008

[3]王先慎，韓非子集解·揚(yáng)權(quán)第八[M]，北京：中華書(shū)局，1998

[4]王先慎，韓非子集解·主道第五[M]，北京：中華書(shū)局，1998

[5]王先慎，韓非子集解·解老第二十[M]，北京：中華書(shū)局，1998