論輿論對司法審判的影響

【摘要】：當今社會，輿論監(jiān)督已經(jīng)成為公眾監(jiān)督的重要組成部分，很多學者將媒體視為“無冕之王”，輿論監(jiān)督被視為除立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之外的“第四權(quán)利”。 輿論監(jiān)督是社會公眾監(jiān)督的重要組成部分，正確的輿論監(jiān)督對于司法審判權(quán)的運行有著積極的正面作用，相反，盲目缺失理性的輿論監(jiān)督必將影響司法審判權(quán)的正當行使，阻礙司法前進之路。

【關鍵詞】：輿論;司法審判;影響;協(xié)調(diào)

一、輿論與司法的關系

輿論與司法審判是對立與統(tǒng)一的關系，二者既既對立又統(tǒng)一。首先，輿論與監(jiān)督在一定條件下是沖突的，這是二者的對立性。司法審判具有獨立性，這種獨立性是不受任何國家機關、個人以及團體的控制的，輿論也不例外，這就在一定程度上表明，司法審判會排斥輿論。其次，輿論監(jiān)督是保證司法公正公平不可缺少的條件，這是二者的統(tǒng)一性。司法實踐過程中審判權(quán)濫用會導致司法公信力下降，人民法官的社會地位降低，例如法官濫用自由裁量權(quán)、審判權(quán)行政化現(xiàn)象嚴重等等，這說明司法審判需要監(jiān)督，它并非是十全十美的，而輿論作為這個信息社會的重要組件，可以對司法進行監(jiān)督，這可以督促他們依法辦事，維護司法公正公平。

二、輿論對司法審判的影響

（一）積極影響

1.輿論監(jiān)督有利于促進司法公開的實現(xiàn)?！拜浾摬粌H對社會、對群眾起著特殊的監(jiān)督作用，它對于黨、對于政府、對于一切領導機關和領導者也起著監(jiān)督作用……經(jīng)過這樣經(jīng)常的輿論監(jiān)督，這類行為將會大大減少。”司法公開，是現(xiàn)代司法理念以及現(xiàn)代法律文明發(fā)展的產(chǎn)物，指在當事人和其他訴訟參與人以及社會公眾知悉下，以非秘密的方式進行司法活動，包括實體與程序兩方面公開。司法公開的基本法理在于司法權(quán)是一種直接關涉社會正義和公民權(quán)益的公共權(quán)力，任何一種公權(quán)力都應該在陽光下運行，正如英國著名法官G·休厄特所言“正義不僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實現(xiàn)”。因此崇尚公正的司法權(quán)更應該擁抱陽光，以公開促進公正。輿論監(jiān)督的主要途徑就是通過電視、網(wǎng)絡、報紙、雜志等媒介，將社會上發(fā)生的事件公諸于眾，讓廣大社會公眾在第一時間了解案件發(fā)生的背景、審理的進程、爭議的疑點和最終的結(jié)果。輿論媒體可以全程直播司法審判，將整個司法過程置于廣大社會民眾監(jiān)督的壓力之下，利于司法機關排除來自權(quán)力部門等各方的干擾，獨立審理案件，在無形中為司法機關打開了一扇面向社會大眾的“天窗”，讓人們關注司法，了解司法，從而監(jiān)督司法。

2.輿論監(jiān)督可以促進司法人員業(yè)務水平的提高。司法審判置于輿論監(jiān)督之下，會給司法人員帶來一種無形的壓力，使其責任感得到更充分的發(fā)揮，由于有了媒體以及大眾的關注，司法機關在行使審判權(quán)時無疑會更加慎重。在遇到重大疑難充滿爭議的案件時，輿論監(jiān)督會使司法審判人員更加用心了解案情，深入調(diào)查，謹慎裁判，并且會嚴格遵守法律程序。

3.輿論監(jiān)督可以更好的保證當事人的合法權(quán)益的實現(xiàn)，保證審判公正，推動審判進程，節(jié)約司法資源。浙江“胡斌案”便是其中最好的例子之一，客觀地說，胡斌案并不是一起太過特殊的交通肇事案，類似的交通事故每天甚至每分鐘都在發(fā)生。如果本案沒有從頭至尾輿論監(jiān)督，沒有營造出如此強烈的輿情反應，公安司法機關不會如此高效作出處理結(jié)果：本案案發(fā)時間是2009年5月7日，一審宣判時間是2009年7月20日，短短的兩個月不到的時間，卻歷經(jīng)了公安機關的偵查、人民檢察院的審查起訴和人民法院的一審終結(jié)三道程序，如此驚人的效率彰顯出輿論監(jiān)督的巨大作用，在輿論的監(jiān)督之下，公檢法密切配合，深入調(diào)查，在短時間之內(nèi)給了被害人應有的正義也給了行為人應受的處罰，使在全國范圍內(nèi)影響巨大的案件迅速平息，也使司法機關的威信得以提高。

（二）消極影響

1.當?shù)妮浾搲毫绊懰痉ü?，干擾正當司法程序。審判活動本質(zhì)上一種高度理性化的專業(yè)工作，它要求司法工作人員在辦案過程中不偏不倚，保持公正，不能受到外界的任何不正當影響。眾所周知，輿論的力量在當今社會不容忽視，其具有快速傳播以及不易控制的特點，往往一條新聞今天在小范圍內(nèi)傳播，而明天則有可能為全國所知，而且常伴隨著以訛傳訛，極易被一些包藏禍心之人利用，傳到大眾耳朵里的案情往往并非如輿論所言，這就無疑給司法工作人員造成了極大的心理壓力，影響了他們的判斷，自然司法公正很難得以保證。而且，在輿論的發(fā)酵之下很多已判案件符合司法程序符合法律規(guī)定，但由于輿論壓力過大，不得不將個別案件改判以符合民眾的心理，這就干擾了司法的正當程序，損害了司法權(quán)威。

2.不當?shù)妮浾摫O(jiān)督會影響司法的獨立性。司法獨立是當今世界各法治國家所普遍采用的一項基本原則。司法的獨立性是由司法權(quán)和司法活動的性質(zhì)決定的。司法所追求的目標是程序公正進而達到實體公正，而公正的前提是司法人員在司法活動中保持中立，沒有中立就沒有公正可言。這就要求司法人員自身擯棄私心雜念，更要求堵塞一切包括媒體干涉或影響司法獨立的渠道，創(chuàng)造一個保證司法人員獨立辦案的外部環(huán)境。而媒體輿論有很大的社會影響力，對于那些尚未進入司法程序的案件而言，媒體輿論通過制造壓力來影響司法審判進程，從而變成“新聞審判”，極易影響司法審判獨立的進程。

三、正確協(xié)調(diào)輿論與司法審判的關系

輿論監(jiān)督作為監(jiān)督司法公正的一種措施，司法機關必然要自覺地接受其監(jiān)督，但是也要與其保持一定的界限，要保持自己的公平公正的立場，保證司法權(quán)威，實現(xiàn)公平法治，避免使輿論監(jiān)督凌駕于司法獨立之上。這就要求司法機關在進行司法審判之時，一定要秉持公平公正公開的原則，堅持實事求是，嚴格按照法律規(guī)定，走正當法律程序之路，并與大眾建立良好的信息溝通系統(tǒng)，向大眾傳達正確的法律專業(yè)知識，提高自身權(quán)威，與廣大人民群眾取得良好的信任。同時，司法工作人員還要保持自己的理性判斷，不要被輿論所左右，提高自身的專業(yè)水平，對于那些不當?shù)妮浾撘信袛嗄芰?，對于有礙司法公正、破壞司法程序的輿論進行合理區(qū)分。

媒體在輿論與司法審判過程中起著橋梁作用，媒體在傳播信息的過程中應當遵循的是內(nèi)容的真實與客觀，不附加任何引導意圖，媒體不能對案情進行肆意炒作，更不能夠在司法機關審判之前給出自己的結(jié)論。因為新聞媒體和新聞記者只有報道事實的權(quán)利，沒有對事實進行裁判的權(quán)利。判決后，媒體可以對審判結(jié)果加以評論，但要注意平衡報道，即從各個角度陳述不同觀點，評論內(nèi)容公正客觀，所謂公正評論，主要指任務和事件的定性準確，褒貶適當，符合人們的價值觀。這就需要媒體工作者要加強自身的法律知識水平，注重職業(yè)道德，防止媒體在傳播過程中對輿論造成不當?shù)囊龑В瑥亩o影響司法公正。英國大法官丹寧勛爵說：“媒體在司法活動中扮演非常重要的角色，可以監(jiān)督每一次審判是否公正、公開光明正大。但傳媒也有掙脫僵繩的一天，法律應該對其錯誤行為給予處罰?！比绻襟w工作者發(fā)表企圖或可能破壞公正審訊的言論，誤導公眾，侵犯當事人合法利益，嚴重影響司法公正的，應追究其法律責任。

公眾積極參與輿論監(jiān)督，是社會的進步，是我國民主法治建設的積極成果;公平正義是法律的基本精神，司法機關要秉持這個基本精神，積極建設我國的民主法治。公民增強法律意識，少一些偏激義憤，多一些成熟理性;媒體遵守規(guī)則，正確傳播司法信息，少一些自私自利，多一些社會擔當;司法機關提高司法威信，加強自身要求，少一些暗箱操作，多一些公平正義，實現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”這個法治中國的宏偉目標。