壓縮霧化和超聲霧化治療小兒哮喘的療效對比

摘要：目的 研究對小兒哮喘采用壓縮霧化和超聲霧化兩種方式在療效上的差異性。方法 選取我院去年收治的100例小兒哮喘患者，隨機分為對照組與觀察組，對照組采用超聲霧化治療，觀察組采用壓縮霧化治療，對比兩組患兒臨床癥狀消失時間以及治療效果差異性。結果 觀察組各項臨床癥狀消失時間均明顯短于對照組，對照組治療總有效率為88%，觀察組治療總有效率為98%，各項對比差異顯著。結論 對小兒哮喘采用壓縮霧化方式治療能夠顯著改善患者臨床癥狀。

關鍵詞：哮喘；超聲霧化；壓縮霧化；療效

小兒氣道較狹窄，不易將痰液咳出，故而肺部癥狀難以快速消失。且受到小兒自身體質的影響，單純應用止咳化痰藥物或者抗感染藥物效果較差[1]。目前治療多為霧化吸入方式，通過將藥物霧化直接作用于病變位置，可消除痰液與炎癥，具有較高安全性。本文以此為背景，對比了兩種霧化方式在療效上的差異性：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院在2012年8月～2013年10月收治的小兒哮喘患者共100例，按照隨機原則分為對照組及觀察組，各組50例。對照組中男患27例，女患23例；年齡在1～5歲，平均年齡（3.2±0.5）歲；病程在1～6D，平均病程（1.9±0.4）d。觀察組中男患26例，女患24例；年齡在1～6歲，平均年齡（3.9±0.4）歲；病程在1～6d，平均病程（2.2±0.5）d。兩組患兒在性別、年齡、病程等方面無明顯差異（P>0.05），具有可比性。所有患兒均存在氣短、喉中哮鳴、咳嗽、發熱癥狀；X線診斷結果顯示現雙肺透明度有所上升；聽診時存在較明顯肺濕羅音與哮鳴音。患兒家屬均對研究知情并保證配合。

1.2方法 藥物選取復方異丙托溴銨以及普米克令舒。兩種藥物間隔30min，霧化吸入2次/d，連用3d時間。對照組采用超聲霧化方式治療，將藥物融入到2ml生理鹽水中，使用合適的面罩吸入。觀察組采用壓縮霧化方式治療。

1.3療效判定標準[2] 將治療效果分為顯效、有效及無效程度，各程度判定標準如下：顯效--經過治療后患兒咳嗽、咳痰及氣短等臨床癥狀消失，肺部啰音消失，痰鳴音消失，1年內不復發；有效--經治療后咳嗽氣短等臨床癥狀明顯改善，肺部啰音及痰鳴音減少或消失，1年內發作次數在3次以下；無效--患兒臨床癥狀未出現任何改善，需更換治療方案。

1.4統計學方法 采用統計學軟件SPSS16.0處理相關數據，計量資料采用（x±s）表示，計數資料以率表示，組間用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1臨床癥狀消失時間 統計兩組患者各項臨床癥狀消失時間，時間越短，說明治療效果更為確切，見表1。

由表1可見，觀察組各項癥狀消失時間均明顯短于對照組（P<0.05），說明壓縮霧化方式起效更快。

2.2治療效果 統計兩組處于顯效、有效及無效治療程度的人數，組間對比治療總有效率差異性，結果如下：對照組：顯效21例（42%）、有效23例（46%）、無效6例（12%），總有效率88%。觀察組：顯效27例（54%）、有效22例（44%）、無效1例（2%），總有效率98%。對比之下，觀察組總有效率明顯更高（P<0.05）。

3討論

小兒哮喘是臨床上呼吸內科常見病、多發病，它是一種由嗜酸性粒細胞、淋巴細胞及肥大細胞等炎性細胞參與引起的慢性呼吸道炎癥，臨床上常表現為呼吸困難、氣短、哮鳴音，咳嗽等癥狀，嚴重者可出現煩躁不安，呼吸困難，紫紺，甚至導致心力衰竭和呼吸衰竭 [3]。臨床上治療小兒哮喘以控制氣道痙攣，緩解小兒呼吸困難為主，常采用傳統治療方法，常選擇口服激素類藥物或靜脈注射藥物治療，無論是口服用藥還是全身靜脈給藥，藥物劑量均較大，長期使用可引起患兒血糖升高、骨質疏松，甚至股骨頭壞死等不良反應發生。因此對小兒哮喘的治療更適合采用霧化吸入方式，藥物可直接進入呼吸系統。

超聲霧化的動力為超聲波，藥物產生的霧氣較大，患兒在接受治療過程中可能由于較大的霧氣出現咳嗽情況，藥物無法深入。壓縮霧化以壓縮泵為動力，物力較小且能夠直接到達患兒支氣管，甚至是毛細支氣管[4]。這類較小的霧氣能夠輕柔地對呼吸道產生刺激，能夠迅速對患兒氣道痙攣予以改善，從而避免哮喘發作[5]。根據本次研究結果，采用壓縮霧化治療的觀察組患者各項臨床癥狀均可得到更快改善，說明在較小的霧氣下，觀察組藥物滲透力更強，能夠更確切的治療哮喘疾病。治療有效率方面，觀察組就要有效率明顯高于對照組，且該組內多數患者處于顯效程度，證明在壓縮霧化下患兒咳痰、咳嗽等癥狀可在短時間內消失，治療有效性更高。

綜上所述，對小兒哮喘采用壓縮霧化治療在療效上相對更優，能夠快速起效，緩解患兒臨床癥狀。

參考文獻：

[1]薛雄豪.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較[J].中國民族民間醫藥，2014，05（33）：68-69.

[2]錢石陸，潘亮.氧驅動與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的療效對比[J].基層醫學論壇，2014，25（21）：3380-3381.

[3]張詠梅.鹽酸氨溴索不同給藥途徑治療小兒哮喘的療效對比分析[J].亞太傳統醫藥，2012，01（16）：141-142.

[4]程麗.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效對比[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，11（19）：73-74.

[5]艾美蓮，花響嶺，胡新和.氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].當代醫學，2009，33（32）：11-13.

編輯/王海靜