石濤畫(huà)理之“蒙養(yǎng)”“生活”面面觀（一）

【摘要】：清初，石濤在其畫(huà)理提出 “蒙養(yǎng)”“生活”概念，“一畫(huà)論”為石濤畫(huà)理核心，上述這對(duì)概念則應(yīng)當(dāng)是“一畫(huà)”重要構(gòu)成，全面厘清其研究，顯得尤為重要。經(jīng)梳理， “蒙養(yǎng)”有：修養(yǎng)（修習(xí)）說(shuō)、矛盾統(tǒng)一說(shuō)、造化說(shuō)（自然山川）、比德說(shuō)、生命力說(shuō)、天蒙說(shuō)、童蒙說(shuō)等，其釋義隨著時(shí)代文化、思想演變具有極強(qiáng)生成特性，從而得以豐富與延伸。

【關(guān)鍵詞】：石濤;畫(huà)語(yǔ)錄;蒙養(yǎng);生活;筆墨

數(shù)百年來(lái)，研究者們普遍認(rèn)為石濤畫(huà)理較為晦澀艱深，從而不斷闡釋。尤其是近數(shù)十年，更呈現(xiàn)語(yǔ)義解讀豐富性。但多散見(jiàn)于相關(guān)研究著作章節(jié)中，也不乏專(zhuān)題論文討論，但全面綜述介紹存在空缺。

研究該石濤畫(huà)理，首先得正本清源?！懂?huà)語(yǔ)錄》現(xiàn)存兩版本。即《苦瓜和尚畫(huà)語(yǔ)錄》，以及1960年上海博物館出版手寫(xiě)本刻印《畫(huà)譜》（康熙四十九年（1710年）胡琪作序）。朱季海與謝稚柳認(rèn)為《石濤畫(huà)語(yǔ)錄》是早期本子，而《畫(huà)譜》是最后定稿本;但以黃蘭坡先生為代表的研究者普遍認(rèn)為，兩種本子均為石濤晚年所作，《畫(huà)譜》為初稿版本，《畫(huà)語(yǔ)錄》則為定稿版本。針對(duì)兩種截然不同觀點(diǎn)，朱良志認(rèn)為，石濤卒于1707年，而1710年畫(huà)譜真實(shí)性值得懷疑;其次，《畫(huà)語(yǔ)錄》思想偏重道禪，《畫(huà)譜》偏重理學(xué)，在思想上前者自由，后者緊密，認(rèn)為《畫(huà)譜》乃偽作。但兩版本中這對(duì)概念，涉及內(nèi)容幾乎一致，從而筆者論文中則主要以《畫(huà)語(yǔ)錄》為參考藍(lán)本。

該對(duì)概念，主要出自《畫(huà)語(yǔ)錄》中《筆墨章》《運(yùn)腕章》《資任章》等章節(jié)中，最為研究者們所注目的便是“墨非蒙養(yǎng)不靈，筆非生活不神”。顯然，兩者是對(duì)比并列的討論，筆與墨、蒙養(yǎng)與生活、神與靈，這幾對(duì)概念為共生一體的，如同一枚硬幣兩面，體現(xiàn)出傳統(tǒng)樸素哲學(xué)辯證法特征。他們出現(xiàn)的次數(shù)，朱良志先生認(rèn)為“《石濤畫(huà)語(yǔ)錄》中使用“蒙養(yǎng)”一語(yǔ)13次，又在題畫(huà)跋中兩次使用此語(yǔ)”[1];而周欣認(rèn)為“通覽整部《畫(huà)語(yǔ)錄》，‘蒙養(yǎng)'一詞單獨(dú)共出現(xiàn)9次，‘生活'一詞共單獨(dú)出現(xiàn)6次，而‘蒙養(yǎng)生活'共出現(xiàn)4次?！盵2]此外，存在拆分運(yùn)用，題畫(huà)中有“古人用意，筆生墨活”。

多數(shù)研究者會(huì)將這對(duì)概念上溯至《易》，即《易.蒙》：蒙以養(yǎng)正，圣功也。唐·孔穎達(dá)疏：能以蒙昧隱默，自養(yǎng)正道，乃成至圣之功。以《周易》解讀石濤繪畫(huà)美學(xué)思想無(wú)疑已被大部分學(xué)者認(rèn)同，但也有學(xué)者從其它研究角度著手的，推導(dǎo)出的結(jié)論差異頗大。以下根據(jù)研究者們對(duì)“蒙養(yǎng)”的研究進(jìn)行的梳理歸類(lèi)。

修養(yǎng)（修習(xí)）說(shuō)

對(duì)“蒙養(yǎng)”釋義，早期注釋者多解作為“修養(yǎng)”（或練習(xí)），即“教育童蒙”。薛永年在《石濤“蒙養(yǎng)生活”解》文中批評(píng)了60年代研究者觀點(diǎn)，諸如鄭拙廬的“蒙養(yǎng)”系“修養(yǎng)練習(xí)”，“生活”系“體驗(yàn)事物”說(shuō)[3]。薛認(rèn)為早期釋義粗淺，既沒(méi)有將概念對(duì)應(yīng)落實(shí)到具體語(yǔ)句語(yǔ)境，也未追溯詞源本義，甚至缺乏將《畫(huà)語(yǔ)錄》體系性看待。

對(duì)于前者的擁護(hù)者認(rèn)為。“‘蒙養(yǎng)之功’是指，畫(huà)家必須要有一定的藝術(shù)修養(yǎng);有豐富的生活閱歷”[4]“這種‘思其蒙’和‘審其養(yǎng)’的‘蒙養(yǎng)’實(shí)在是人自己的心靈中感悟自然的一個(gè)過(guò)程”[5]“關(guān)于‘蒙養(yǎng)’，這是石濤從古代教育哲學(xué)中吸取來(lái)?！绅B(yǎng)’指?jìng)€(gè)人自身修養(yǎng)…石濤所言‘生活’是指自然界客觀現(xiàn)象。”[6]“因而‘蒙養(yǎng)’和‘生活’最初要求對(duì)外在世界的體察，最終指向?qū)χ黧w內(nèi)心世界的自我提升——心境的養(yǎng)化、人品的熏陶，這才是‘蒙養(yǎng)’和‘生活’的重心，通過(guò)內(nèi)心的修養(yǎng)和體悟才有可能到達(dá)‘無(wú)法而發(fā)’的道法境界?！盵 [7] “‘蒙養(yǎng)’主要指品行修養(yǎng)、教育啟蒙?！盵8]“石濤是借《周易》的‘蒙養(yǎng)’一說(shuō)，合‘生活’一起，以筆、墨之名而論畫(huà)家的修養(yǎng)”[9]

上述觀點(diǎn)具有對(duì)鄭觀念挪用之嫌，或一定程度的進(jìn)行了擴(kuò)充。但薛的觀點(diǎn)似乎更系統(tǒng)，更深入。

矛盾統(tǒng)一說(shuō)

薛強(qiáng)調(diào)“蒙養(yǎng)生活”與“一畫(huà)論”的整體內(nèi)部聯(lián)系比照，以“自證”之方法求其固有內(nèi)涵。認(rèn)為“石濤的‘蒙養(yǎng)生活之理'，既包含了對(duì)大自然和畫(huà)法本身的多樣統(tǒng)一規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也包括了在畫(huà)法上個(gè)性鮮明的獨(dú)創(chuàng)精神…此‘蒙養(yǎng)生活之理’也涉及了對(duì)創(chuàng)作過(guò)程中畫(huà)家精神狀態(tài)的‘?dāng)z萬(wàn)為一’、‘以一融萬(wàn)’的認(rèn)識(shí)…是按照自己的體系把畫(huà)理畫(huà)法串通起來(lái)的紐帶。其核心內(nèi)容：自‘一’而‘萬(wàn)’，自‘萬(wàn)’而‘一’，是‘一’與‘萬(wàn)’的矛盾統(tǒng)一，是畫(huà)面空間景象與創(chuàng)作時(shí)間過(guò)程雙重意義的多樣統(tǒng)一規(guī)律的認(rèn)識(shí)”[10]

薛之觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)多樣統(tǒng)一，其中“一”與“萬(wàn)”的演變發(fā)展觀，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)生生哲學(xué)的追溯。葉朗也認(rèn)為“‘蒙養(yǎng)’和‘生活’就是‘墨’和‘筆’的統(tǒng)一，就是‘一’和‘多’的統(tǒng)一，就是繪畫(huà)形象的整體性和多樣性的統(tǒng)一?！盵 11]兩人之間可謂不謀而合。均體現(xiàn)出“修養(yǎng)”說(shuō)影響，修養(yǎng)，寓含有“一”與“萬(wàn)”的相互辯證因子在其內(nèi)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)化，對(duì)外在文化、自然之經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)進(jìn)行選擇性吸收。后來(lái)者的取巧之處，在于論述中 “一畫(huà)”進(jìn)行了系統(tǒng)性整合。

劉翔鵬以陰陽(yáng)概念比附，認(rèn)為“‘蒙養(yǎng)’和‘生活’二概念的出現(xiàn)，正是有表達(dá)陰陽(yáng)兩極的需要。[12]前者強(qiáng)調(diào)從“一”到“多”的辯證統(tǒng)一，而后者則是“陰”與“陽(yáng)”的統(tǒng)一。張少康與其他研究者不同之處在于從形而下之的具體筆墨進(jìn)行辯證統(tǒng)一?！斑@是因?yàn)楣P以勾勒輪廓外形為主，它應(yīng)當(dāng)反映事物外在真實(shí)形態(tài)，墨以渲染內(nèi)在脈絡(luò)、紋理為主，著重在體現(xiàn)事物內(nèi)蘊(yùn)之神氣。…實(shí)際上筆墨與蒙養(yǎng)生活都難以分得開(kāi)，因此上述這段話（墨之濺筆也以靈，筆之運(yùn)墨也以神，墨非蒙養(yǎng)不靈，筆非生活不神）也具有互文見(jiàn)義的特點(diǎn)。”[13]

徐浩從《畫(huà)語(yǔ)錄》不同概念詞義互文性分析，認(rèn)為“蒙養(yǎng)”應(yīng)當(dāng)是最終實(shí)現(xiàn)“一畫(huà)”更為具體化的方法途徑?！爸挥性凇靶摹薄拔铩钡南嗷ァ懊绅B(yǎng)”和“資任”中，才能實(shí)現(xiàn)其真正的“共生”…“受”“資”二詞關(guān)聯(lián)起了行為的雙方;所謂施受同時(shí)。（受、包含有受、授二義;資：有贊助、受助二義，“蒙”“養(yǎng)”二詞亦同”）“‘蒙養(yǎng)’只不過(guò)是‘受尊’的具體化?！盵14]研究方法不同，但殊途同歸，矛盾統(tǒng)一觀點(diǎn)與之傳統(tǒng)哲學(xué)之間建立有牢固的關(guān)系。

造化說(shuō)

于上述薛之觀點(diǎn)，寧曰曾有不同看法，“‘蒙，與蒙昧隱默有類(lèi)似處’卻又為何是‘指大自然及畫(huà)法的認(rèn)識(shí)’‘養(yǎng)，有修養(yǎng)之意，'為什么就是‘指實(shí)現(xiàn)自己對(duì)大自然及其畫(huà)法的認(rèn)識(shí)？'”[15]基于這種不能服眾，或與字面意思相去甚遠(yuǎn)的解讀，寧提出用訓(xùn)詁學(xué)對(duì)注解互證，他從《易·蒙》解釋開(kāi)來(lái)，借用老、莊學(xué)說(shuō)的“自然”將 “蒙”衍化為自然山川，稱(chēng)之為造化、真山水也。且他論證得出“蒙以養(yǎng)正”中的“養(yǎng)”字的正確訓(xùn)詁應(yīng)釋為“隱”、“懷”，這一點(diǎn)與鄧喬彬相同，但在進(jìn)一步的論述中，他認(rèn)為，“樸養(yǎng)器”“蒙養(yǎng)正”體現(xiàn)出 “蒙養(yǎng)”與“一畫(huà)”均用《易》理和道家哲理闡明“法自何立”。自然造化中本來(lái)隱含著理法。“‘一畫(huà)之法'和‘蒙養(yǎng)之道’為兩面一體，前者為‘法自何立’實(shí)踐性;后者說(shuō)明‘法自何立’的客觀性，即物質(zhì)性。

不難看出，寧曰曾是對(duì)薛永年觀點(diǎn)的進(jìn)一步論證，是對(duì)“萬(wàn)”與“一”的具體化所指，并分析將其歸結(jié)為“法自何立”的實(shí)踐性與客觀性統(tǒng)一，其自然山川造化說(shuō)的背后，實(shí)則對(duì)“蒙養(yǎng)”還有更高一層的“理法”解釋?zhuān)凑芾硇浴⑺枷肷疃取?/p>

“在《畫(huà)語(yǔ)錄》中，凡說(shuō)到‘蒙養(yǎng)’的地方都同人的修養(yǎng)無(wú)關(guān)，而都是指山川自然萬(wàn)物方面說(shuō)的，例如‘山之蒙養(yǎng)也以仁’是指山具有蒙養(yǎng)，根本不是指認(rèn)的藝術(shù)修養(yǎng)?！虼?，石濤說(shuō)的‘蒙養(yǎng)’是指山川萬(wàn)物的自然之性，而‘生活’是指山川萬(wàn)物的自然之體?！辈⒄J(rèn)為《筆墨章》與《資任章》中均有具體可佐證之論述。[16]束景南所言說(shuō)的這種“自然之性”與寧有契合之處，對(duì)比而言，張法闡述得略顯簡(jiǎn)白些。

張法從《畫(huà)語(yǔ)錄》的各個(gè)章節(jié)進(jìn)行較為詳盡的分析后認(rèn)為，“前四章石濤從‘一畫(huà)’‘法則’‘我’的藝術(shù)程式上論述，lt;筆墨章gt;以筆墨作為一種客觀的藝術(shù)形式，它是在畫(huà)家運(yùn)用中實(shí)現(xiàn)。…山川之靈在于宇宙的蒙養(yǎng)，人心之神在于生活，人不但腰感受山川的具體，還應(yīng)體會(huì)宇宙的蒙養(yǎng)，人不但要懂得一般的生存，還要感受生命內(nèi)在之活性?！P墨不是一個(gè)技巧的問(wèn)題，而關(guān)系到宇宙與自我，只有提高到宇宙和自我層面，才能了解筆墨?！盵1[7]張法將“蒙養(yǎng)”上升為一種形而上的宇宙精神（真），結(jié)合《易》與道，將其進(jìn)行高度抽象哲學(xué)化，回歸與傳統(tǒng)之“天人合一”，這是對(duì)造化說(shuō)的進(jìn)一步延伸、升華體現(xiàn)。

比 德 說(shuō)

有研究者認(rèn)為，石濤之“蒙養(yǎng)”影響愿自先秦之“比德說(shuō)”，該觀點(diǎn)體現(xiàn)出“美在主客之間 ”的比附，較之“造化說(shuō)”又有新的時(shí)代文化內(nèi)涵，不難發(fā)現(xiàn)，該學(xué)說(shuō)是對(duì)“修習(xí)”的結(jié)合與延展，審美主體的人對(duì)客體的主觀性。

“在‘蒙養(yǎng)'這一概念中，石濤自然而然地引入了先秦思想家們 ‘比德說(shuō)'的概念。即以人的理想社會(huì)屬性賦予山川萬(wàn)物，從而進(jìn)入‘物我'溝通精神的境界。…石濤在‘蒙養(yǎng)'與‘生活'相結(jié)合的藝術(shù)活動(dòng)中，更加重視人的“本質(zhì)力量”[18]他認(rèn)為該句話著重體現(xiàn)于“山川與予神遇而跡化?！薄吧裼觥?，就是“生活”與“蒙養(yǎng)”的整體把握…是“生活”與“蒙養(yǎng)”能力相互作用后的必然結(jié)果。[19]究其“神遇”之本源，或許我們也能發(fā)現(xiàn)“矛盾統(tǒng)一說(shuō)”，或“天人合一”說(shuō)的影子。對(duì)此，葉長(zhǎng)海有專(zhuān)門(mén)之論述。

“蒙養(yǎng)生活這一美學(xué)范疇是內(nèi)在精神和外在形態(tài)的統(tǒng)一，是比德觀的進(jìn)一步發(fā)展。而蒙養(yǎng)生活之美也需要具體的繪畫(huà)實(shí)踐來(lái)表現(xiàn)出來(lái)，這就是石濤的筆墨用法。”[20]層層演進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，看似天衣無(wú)縫。但“比德說(shuō)”實(shí)則也是由前面觀點(diǎn)引申而出，但其本質(zhì)內(nèi)容卻并不見(jiàn)得有多么高深，也沒(méi)有前面學(xué)說(shuō)論述得詳盡與充分。

注釋?zhuān)?/p>

[1]朱良志;《石濤畫(huà)語(yǔ)錄》“蒙養(yǎng)”“生活”兩概念釋義[J];中國(guó)學(xué)術(shù);商務(wù)印書(shū)館;2002年第11輯

[2]周欣、陰光艷;再論石濤“蒙養(yǎng)生活” [J];陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）;2007，年9月36卷

[3]鄭拙廬著：石濤研究，人民美術(shù)學(xué)版社1961年版;俞劍華所注釋的《石濤畫(huà)語(yǔ)錄》中蒙養(yǎng)——修養(yǎng)練習(xí)，生活——體驗(yàn)事物人民美術(shù)學(xué)版社1962年版;黃蘭坡《石濤畫(huà)語(yǔ)錄釋解》，蒙養(yǎng)——技巧修養(yǎng)，生活——生活體驗(yàn)

[4]程林輝;從石濤到“揚(yáng)州八怪”——兼論清前期畫(huà)壇的革新思潮[J]，社會(huì)科學(xué)家，1987年01期

[5]趙全利;石濤“蒙養(yǎng)、生活”論[J];西北美術(shù);1995年04期

[6]閆秀芝;論石濤繪畫(huà)美學(xué)體系的特征[J];清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）;1995年

[7]楚瑋娜;石濤“無(wú)法而法”的方法論研究[D];廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文;2007年

[8]劉翔鵬;“墨非蒙養(yǎng)不靈，筆非生活不神”——中國(guó)畫(huà)之筆墨境界[J];文藝研究;2012年12期

[9]鄧喬彬;中國(guó)繪畫(huà)思想史[M]，貴州人民出版社;2011年5月第2版，第500頁(yè)

[10]薛永年;石濤“蒙養(yǎng)生活”解[J];美術(shù)研究;1982年01期

[11]葉朗;中國(guó)美學(xué)大綱[M];上海人民出版社;2013年2月17次印刷

[12]劉翔鵬;“墨非蒙養(yǎng)不靈，筆非生活不神”——中國(guó)畫(huà)之筆墨境界[J];文藝研究;2012年12期

[13]張少康;論石濤《畫(huà)語(yǔ)錄》的美學(xué)思想[J];北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）;1986年05期

[14]徐浩：“心”“物”化生與共——“一畫(huà)”說(shuō)[J];貴州大學(xué)學(xué)報(bào)lt;藝術(shù)版gt;;2006年 第2期

[15]寧曰曾;“蒙養(yǎng)”“生活”皆造化——釋《苦瓜和尚畫(huà)語(yǔ)錄》之“蒙養(yǎng)”“生活” [J];西安美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);1982年第01期

[16]束景南;;畫(huà)中禪魂禪中畫(huà)心--石濤繪畫(huà)美學(xué)思想體系新探[J];文藝研究;1992年04期

[17]張法;石濤《畫(huà)語(yǔ)錄》的繪畫(huà)美學(xué)體系[J];中國(guó)文化研究;2005年03期

[18]駕滄引用蔣孔陽(yáng)觀點(diǎn)，即“只有人化了自然，才能與人發(fā)生審美關(guān)系，人的本質(zhì)力量才能在它上面顯現(xiàn)出來(lái)，成為人的審美對(duì)象。”

[19]駕滄;石濤畫(huà)學(xué)的現(xiàn)代闡釋《石濤畫(huà)學(xué)本義》編后[J];美術(shù)之友;1996年06期

[20]仉蓉梅;《苦瓜和尚畫(huà)語(yǔ)錄》美學(xué)思想探析[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2011年