論刑事偵查中電子證據的規范化

【摘要】：數字信息的發展和電腦技術的普遍傳播使人們受益頗深。人們利用這一視角將技術和信息迅速傳播到世界各地，廣泛涉及政治、經濟、文化和科學等各個方面。同時，我們也應當認識到，信息方便快捷引發的網絡犯罪，也給社會帶來了極大的危害，電子證據的取證也就隨之出現。電子證據作為法定證據的一種新證據，與傳統證據收集有著諸多不同之處。本文以偵查中電子證據所具有的屬性為出發點，對電子數據中存在的問題進行分析，借鑒外國的相關立法，對我國的電子證據的取證提供合理化建議，使其在實踐中能夠有法可依。

【關鍵詞】：電子數據;法定證據;取證規范化

一、電子數據的基本理論

電子證據是指利用現代科學技術手段或是其他類似手段而生成的，能夠充分證明案件事實的所有證據材料，或以電子形式表現出來的能夠證明案件事實的一切證據。

電子數據除了具有證據一般性特征外，新的時代還賦予電子證據以獨特的法律特征，如高密度、高密集的特性必然有著傳統證據無法體現的先進性和優越性。電子證據的存儲必須由一定的電子介質來依附并且在一定程度上可以進行分離。這些電子介質主要表現為芯片、磁帶、軟盤、硬盤、光盤等新型的信息介質。電子證據另外一個重要的特征在于：電子信息和它所依附的介質一定程度上可以進行分離，相反的，它可以顯現在不同的電子介質上，但內容卻是固定不變的。比如說可以通過網絡進行傳播。

二、我國偵查中電子數據取證存在的問題

（一）偵查中電子證據取證的程序不規范

首先是從整體上看，這些法律規范并沒有形成體系，多為零散式的單個條款性規定;其次，是對電子證據的取證、舉證、質證等方面的規則很不健全以及缺乏相應的電子證據取證機制。電子證據作為一種嶄新的高科技證據，對案件的偵破以及司法的高效運作有著極其重要的作用。但是，隨之而來的它也使各國的法律制度陷入了困境，使它們面臨沖擊與挑戰[]。

（二）偵查中電子證據的取證容易對公民權利造成侵犯

電子數據作為法定證據的一種，在查明案件事實中有著很強的說服力，但也很容易造成對公民隱私權的侵害，會對公民的生活造成一定的困擾。基于對公民隱私權的保護國家設置了公權力的運作，它雖然在私權利無法獨自維護的方面具有明顯的優越性，但是優勢明顯伴隨著劣勢，所以就出現了社會上經常反映的公權力過度使用而造成的侵犯人權的現象。隨著社會的不斷進步和公民自我權利意識的增強，當偵查機關在行使自身權力超過公民所承受的范圍時公權力就會遭致抨擊和質疑。

（三）偵查中電子證據取證的技術投入不足

鑒定作為訴訟中的一項不可或缺的措施，不僅能夠幫助公檢法及時、迅速有效地偵破案件，而且能夠更好地應對越來越多的涉及電子證據的案件，以期盡快打擊犯罪。但是也有很多地方還沒有開展電子物證檢驗工作，這就使得電子證據工作面臨著很大的困境或者說處于一種遠她地位，很難有效地打擊犯罪。目前，我國關于鑒定工作面臨著一下困境：（1）電子認證機構的缺乏;（2）電子證據的取證實驗室相對比較匱乏;（3）司法鑒定書面材料的結論簡單，說明不足。

三、我國偵查中電子證據取證的規范化研究

（一）偵查中電子證據取證的程序規范

電子數據偵查中應堅持下列原則：

1.合法性和關聯性原則

合法性和關聯性是判斷證據可釆性的兩項基本標準。前者是證據必須與需要證明的案件事實或其他爭議事實具有一定的聯系;后者是指證據的主體、形式與收集程序等必須符合有關法律的規定。電子證據是一種新型的證據，當然要遵守這些可采性標準。一個總的原則是，確實有關聯性的電子證據才可以采納為訴訟證據，無關聯性的電子證據不得采納。

2.客觀全面收集證據原則

為查明案件事實，偵查機關在取證時，必須釆取實事求是的科學態度，在收集證據時必須客觀、全面地進行。所謂客觀，就是對證據既不能夸大縮小，也不能用主觀想象代替客觀事實，而是以實際情況為考察問題的出發點和歸宿，按照客觀事物的本來面貌去了解它，并如實地加以反映，尊重客觀事實。所謂全面是指要全面收集能夠證明犯罪發生的時間、地點、動機、目的、手段、方法、過程、危害后果、犯罪人身份的各種證據。在刑事訴訟中，不能只注意收集證明犯罪嫌疑人、被告人有罪和罪重的證據，而不注意收集證明犯罪嫌疑人、被告人無罪和罪輕的證據，也不能只注意收集加重犯罪嫌疑人、被告人罪責的證據，而不注意收集有關從輕、減輕或者免除犯罪嫌疑人、被告人罪責的證據。

3.人權保障原則

傳統刑事證據法與隱私權之間可以說是相互割裂的。一是因為刑事證據問題是伴隨著刑事訴訟的出現而出現的，在時間上遠遠早于隱私權作為單獨法律問題的出現，在時間上遠遠早于隱私權作為單獨法律問題的出現。二是因為傳統的刑事證據問題一直被認為是保證審判集中進行的形式化要素而具有相對獨立性，這種獨立性使其越來越具有帶上技術色彩。因此，以后不管在收集電子證據還是收集其他證據的過程中都盡量注意這個問題，即偵查人員在偵查的過程中，從保障人權、保護他人隱私的角度出發來尊重這些隱私，如果不是出于偵查的必要，絕不公開。而且，即使是出于偵查的需要必須公開，也要限制公開的范圍，僅讓必需知曉的人了解。

（二）偵查中電子證據取證的技術規范

1.高度重視偵查中電子證據取證的鑒定工作

偵查中電子證據的鑒定工作是比較復雜的。基于電子證據本身具有的科技含量高、不具有穩定性等特征，鑒定人員在進行鑒定工作是需要盡到合理的謹慎義務。因為稍有不慎就會導致數據的流失或證據的毀壞，在加上如果是沒有經過專業訓練的人是很難理解和辨別電子證據的證據能力的，所以鑒定人員在寫鑒定意見的時候應當注意應當對鑒定的結論進行詳細的說明，以便在專家證人不出庭的情況下也能夠讓非專業人員明晰。

2.建立偵查中電子證據取證的科學實驗室

科學實驗室的建立對于打擊網絡犯罪具有積極的意義。目前，我國雖然少部分的地區有相關的電子證據取證的科學實驗室，但是他們都處于一種零的狀態，還沒有形成一定的體系性。所以應當將實驗室的建立提上日程，在相關的學校、科研機構或者國家機關中選取一些具有過硬的專業技術能力的精英將他們納入到電子證據取證的科學實驗室中來。為此，有條件的地區應當積極推行、形成示范，加快機構建設和人員培訓、形成規模。

（三）偵查中電子證據取證當事人救濟

救濟是公民法律權利得以積極實現的基礎，它的優勢在于：利用法律將實體性或程序性的權利糾紛進行規制，這樣不僅能通過法律的手段實現公民權利的有效救濟，而且對于既有社會秩序的恢復和鞏固具有積極的作用。通常人們以在司法過程對現實沖突的排解的社會效果和法律效果來衡量一個社會的法治水平以及整個社會的文明素質，而不是該社會中發生利益沖突的頻度和強度。所以司法救濟程序能夠使公民在很大程度和范圍上得到公平、方便、廉價而高效的司法救濟及保障。

司法救濟權是指在行使司法的過程中如果公民的合法權利受到公權力的侵害時，具有權利向相關部門提出申請或訴訟并得到公正裁判結果，以維護自身合法權益的權利。目前，許多國家在相關立法中都對當事人的權利救濟提供了保障。

參考文獻：

[1] 丁紅軍.手機規范取證研究[J].理論研究，2012（5）.

[2]林玉瓊.淺析當前電子證據手機取證中面臨的若干問題[J].法制與經濟，2012（4）：18.

[3]苗連營.公民司法救濟權的入憲問題研究[J].中國法學，2004 （5）.