論刑事立案監督

【摘要】：刑事立案監督是檢察機關維護公正、保障人權、解決矛盾、促進社會和諧的重要職能，對確保依法立案，維護法律的公平正義，保護當事人的合法權益起著非常重要的作用和意義。本文針對我國刑事立案監督范圍狹窄和概念認識分歧、檢察監督人員監督意識欠缺、檢察機關案源線索來源有限、監督程序不規范等諸多問題和不足，提出了幾點見解和看法。

【關鍵詞】：刑事立案監督;檢察機關;公安機關

一、刑事立案監督概述

（一）刑事立案監督的概念

理論上刑事立案監督的概念有三種具有代表性的觀點：

第一種觀點認為，刑事立案監督指人民檢察院在刑事訴訟活動中依法對公安機關應當立案而不立案的案件以及刑事立案活動的合法性進行的專門性法律監督。[1]

第二種觀點認為，刑事立案監督是享有法律監督權的機關和其他有關機關及公民對公安司法機關的立案是否依法進行實施監督。[2]

第三種觀點認為，刑事立案監督是檢察機關對刑事立案主體的立案行為是否合法實施的法律監督，是法律賦予檢察機關的一項重要職能，也是刑事訴訟法規定的一種特別程序。[3]

筆者認為第一種觀點對監督對象范圍界定過于狹窄;第二種觀點則屬于概念混淆，將幾種不同類型的監督混為一談;第三種觀點是較為準確的把握刑事立案監督的主體和對象，與我國的法律規定相符，同時也能讓我們對刑事立案監督的概念有了比較全面的認識和理解。

（二）刑事立案監督的價值

1.維護司法的公平正義和保障人權

保障人權和維護司法的公平正義是刑事立案監督存在的實際價值，是保證法律正確實施的必要條件。

2.有效提高司法效率，節約司法資源

有效價值是提高司法效率和節約司法資源。訴訟中通過刑事立案監督可以對立案程序中不應當立案而立案或應當立案而不立案的情況進行過濾，最大限度的節約了司法資源。

3.保護社會穩定，維護正常社會秩序

社會價值是保障社會良性發展，維護正常社會秩序。檢察機關的法律監督必須是人權保障和社會保障的統一。

二、我國刑事立案監督存在的問題

（一）刑事立案監督范圍狹窄和概念認識分歧

在實踐中，對刑事立案監督概念本身的理解有差異，一種觀點認為，刑事立案監督只限于對該立案而不立案的監督，與我國當前實施的刑訴法規定相合。另一種觀點認為，刑事立案監督不僅應該包括公安機關對該立案而不立案的監督，還應該包括對不該立案而立案的監督。

（二）監督意識欠缺

有效地發揮檢察院的監督職能需要檢察人員端正監督意識和具有較強的監督能力。只不過在現實中公安機關和檢察機關一直是“合作關系”，是屬于分工不同的“兄弟機關”。也就出現了現實中兩家機關重配合輕制約，從而嚴重影響刑事立案監督工作的進行。

（三）案源線索來源有限，信息不暢

立案監督的線索來源一直是困擾工作開展進行的老問題。現實中檢察機關立案監督的線索來源主要有兩個途徑：一是檢察機關工作人員在案件審查中發現;二是被害人提出。當事人舉報、控告、申訴以及其他信訪部門移送的線索卻少之又少。而且自偵案件中，由于保密性要求高，一般在立案程序上都是內部立案，就使得檢察機關所掌握的材料線索有限，對于該類案件的立案情況無法作出正確判斷，從而導致對自偵案件無法監督形成盲區。

（四）刑事立案監督對象單一

實踐中公安機關的立案活動由檢察機關進行監督，可是在刑訴法中有立案權的機關不只有公安機關一個，人民檢察院同樣有立案權，那么檢察機關自偵部門實行的立案活動要怎樣監督？又由誰來監督？對此，我國法律中規定：“人民檢察院偵查監督部門或者公訴部門發現本院偵查部門對應當立案偵查的案件不報請立案偵查或者對不應當立案偵查的案件進行立案偵查的，應當建議偵查部門報請立案偵查或者撤銷案件;建議不被采納的，應當報請檢察長決定。”[4]該條法規存在以下問題。第一，人民檢察院自偵部門的立案活動由檢察院進行自我監督有欠妥當。第二，自偵部門立案與否由檢察長最終決定也存在問題。是否立案由檢察長一人決定不夠科學、合理，最好的是報請檢察員會決定。

（五）刑事立案監督缺乏強制性，措施乏力

第一，司法解釋雖然規定了檢察機關后續審查權但不夠完善。

第二，檢察機關對于偵查機關的立案活動沒有知情權，而檢察機關的調查權又不能有效行使。

第三，檢察機關沒有責任追究權。刑事訴訟法規定的檢察機關立案監督權為有權通知公安機關立案和要求說明不立案理由。

三、完善我國刑事立案監督之我見

目前我國《刑事訴訟法》中對刑事立案監督的法律條文甚少，且較為粗略，為保障刑事立案監督的運行，筆者對完善刑事立案監督有以下幾點見解：

（一）擴大刑事立案監督的范圍，明確刑事立案監督的概念

我國《刑事訴訟法》規定，公安機關、國家安全機關、監獄、軍隊保衛部門、人民檢察院自偵部門以及人民法院受理自訴案件部門等都有刑事立案的權力，那么既然法律賦予了這樣一些部門、機關刑事立案的權力，就應該將它們的刑事立案全部納入刑事立案監督的范圍之內。并且統一認識刑事立案監督的概念，明確刑事立案監督不僅僅局限于“應當立案而不立案”情形的監督，還包括“不應當立案而立案”情形的監督和立案后所謂“降格處理”等諸多情形的監督。

（二）提高刑事立案監督意識，建立監督責任制，保證刑事立案監督的公正性

刑事立案監督是檢察機關維護公正、保障人權、解決矛盾、促進社會和諧的重要職能，沒有良好堅定的思想認識將不能合法公正的行使監督職能。所以我國檢察機關需要強化檢察監督人員的監督責任意識，提高個人工作能力，在進一步完善立案監督工作能力的基礎上，更進一步提高刑事立案監督的思想認識是很有必要的。

（三）賦予檢察機關立案監督調查權和直接立案偵查權

檢察機關的調查權應當包括：1.調取、審查偵查機關案件的案卷材料;2.審查偵查機關有關案件立案、不立案和撤銷立案的決定書并查明理由;3.有權對立案和不立案決定書中認定的事實進行復核;4.有權調查立案活動中的任一環節的違法行為，監督整個立案活動始終。偵查機關除了應當及時的提供檢察機關所需材料外，還應積極配合支持檢察機關的調查工作，不得以任何理由阻礙檢察機關調查工作的正常進行。

（四）建立立案監督權力強制力保障機制

目前來看我國刑事立案監督的現狀正是如此，沒有國家強制力的保障，沒有法律規定的強制措施施行，使得檢察機關的監督職權難以實現。國家的立法機關應當依據《刑事訴訟法》制定刑事立案監督的實施細則，讓檢察機關掌握整個刑事立案的控制權，建立如同英美法系國家一樣的“偵檢一體”的刑事立案監督體制。這樣通過國家強制力和立法上的保障來建立嚴謹強力的立案監督體系，極大提高了檢察機關行使刑事立案監督權的權威性和有效性，能讓我國的立案監督更為規范嚴謹。

四、結語

刑事立案監督是檢察機關維護公正、保障人權、解決矛盾、促進社會和諧的重要職能，對確保依法立案，維護法律的公平正義，保障當事人合法權益有著極為重要的作用和意義。在國家立法中明確刑事立案監督的概念，規定刑事立案監督的范圍和內容，制定刑事立案監督的實施細則，讓檢察機關掌握整個刑事立案的控制權，進而推動刑事立案監督制度的建立和完善，讓刑事立案監督在司法公正上發揮更大的作用。

注釋：

[1]梁國慶.中國檢察業務教程.中國檢察出版社.1999 年版.第173 頁.

[2]聶世基，白俊華.刑事訴訟理論縱橫談.群眾出版社.2002 年版.第383 頁.

[3]莫勤德，劉選.刑事立案監督中的若干問題.法學評論.1998（4）.第25 頁.

[4]人民檢察院刑事訴訟規則第五百六十三條.