社會企業法律形態研究

【摘要】：近年來隨著市場經濟發展，社會企業在中國逐漸崛起。社會企業并非法律上的術語，在對其進行法學上的研究時，必須明確其法律形態究竟為何。對企業的認識，在法律上通常從兩個方面進行考量，一是營利性和非營利性，二是法人和非法人組織。只有對這兩方面進行分析，才能認識社會企業的性質，對其組織載體的選擇提供一定的幫助，進而在既有的法律形式中進行選擇并利用相應的法律識別技術在法律上對其進保護的同時對其進行法律上的規制。

【關鍵詞】：社會企業;法律性質;法律形態;

一、社會企業的法律形態分析

社會企業的法律性質決定了其法律形態。對社會企業法律性質的認定通常從以下兩個角度進行分析：

（一）營利性或非營利性質的區分

營利性和非營利性的界分標準學界有兩種不同的學說，一種認為，營利性和非營利性的區分應該從該組織是否通過商業手段、參與市場競爭上來區分;另外一種學說則認為，是否從事商業活動并不重要，只要不進行利潤分配，不將組織財產轉化為私人財產，即視為非營利性。第二種觀點又可以稱為非分配性約束以及資產鎖定。這種觀點比較主流。其從本質上區分了營利組織和非營利組織的界限，如果說商業活動是種手段，那么分配才是營利的真正目的。如果說這一組織的終極目標是社會公益，那么無論其籌集資金的方式是否通過商業手段，其本質也不是營利性的。

在將社會企業進行營利性和非營利性區分后，對于非營利性的社會企業，設計到法律法規是否對其進行禁止分配利潤的限制。

對于采取非營利性的社會企業，一些國家立法規定可以從事商事法律行為，不得分配利潤。這樣規定的缺陷就是不利于激勵向社會企業的投資。對企業的創業者來說，不能分配利潤，必須有堅定的信念，才能維持其創業的動力。另一方面，在平衡經濟目標和社會目標之間又會產生一定的困難。

社會企業也可以采取營利組織的形式，可以進行利潤分配。如芬蘭的社會企業、英國的社區利益公司、以及我國的福利企業。不禁止利潤分配最大的優點，是可以激勵投資者創業。對于企業運行來說是有好處的，可以吸引一些投資者的投資，對企業獲取更多資金是有利的。但是也有一定的缺陷，就是如何平衡經濟目標和社會目標，怎么保證其資金大部分用于社會目標，而且分配利潤是否應該有一定的比例，這個比例又該如何確定，這些都是需要進一步探討的問題。

（二）法人和非法人組織性質的區分

《德國民法典》規定的法人是依法通過某種登記或許可方式，方能取得權利能力的組織體。我國《民法通則》規定：法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利、承擔民事義務的組織。非法人組織是指在民事活動中，介于自然人和法人之間的，未經國家關于“法人”人格之設立程式予以確認（如許可或批準或登記）而存在的社會組織。“非法人組織”這一概念顯然是“法人”一詞的邏輯推論，未取得“法人”資格的社會團體只能是“非法人組織”。

社會企業可以選擇法人的形式，也可以選擇非法人的形式設立。如果社會企業選擇以法人的形式設立，那么社會企業可以選擇設立公司，無論是設立一人公司、有限責任公司、或者股份有限公司，都可以成立社會企業，或者是成立合作社企業。

對于社會企業選擇法人或者非法人，是非常自由的，基本沒有限制，我國的兩種針對社會企業的立法，福利企業即是采用法人的形式，而民辦非企業單位，即是采取的非法人的形式。企業設立時，完全可以根據自身情況，選擇設立法人或者非法人類型的社會企業。所以說，無論采取營利還是非營利，法人或者非法人的形式，只要其具有雙重目標，即經濟目標和社會目標即可以被稱為社會企業。

（三）其他類型：基于原有企業法律性質上的創新

主要有單獨設立法律形式和無特定形式的社會企業法律模式。

二、我國社會企業的法律形態面臨的問題

（一）我國尚未引入新類型的法律框架，沒有一個針對社會企業的特定法律形式。我國的社會企業，只能在現有的法律體系下進行選擇

近年來，我國。但是目前僅對兩種形式的社會企業進行了立法，即民辦非企業單位和福利企業。社會企業法律形式的法定主義限制了社會企業的自主發展空間。

（二）社會企業缺乏法律規制

當一種新的組織出現后，法律沒有做出相應的調整，就會在一定程度上阻礙其發展。我國目前只有上述兩種可以稱之為社會企業或者準社會企業的組織。既有法律框架內沒有單獨針對社會企業的立法。這導致對現實中大量存在的準社會企業的法律保護缺位，同時對其監管也不利。

三、對我國社會企業法律形態的建議

（一）社會企業法律形態選擇

即使在現有的法律框架下，社會企業形式的選擇也具有很大的限制。我國的準社會企業在法律缺位的情況下該如何抉擇，選適合自身發展的法律形態，需要探討，目前，可以采取的有以下幾種形式：公司形式、合作社形式、非營利組織、民辦非企業單位以及合伙企業。

（二）完善社會企業立法

這種形式需要國家立法的支持。目前我國尚未針對社會企業進行單獨立法。英國、美國等國家采取了獨立立法的模式。為社會企業單獨制定法律形式，是從制度上的一種創新。我國可以根據我國的國情，借鑒外國經驗，以支持社會企業的發展。

社會企業可以既可以采取營利的形式也可以采取非營利的形式，既可以采取法人的形式也可以采取非法人組織的形式。在選擇上，國家應該給與社會企業一定的自由，因為社會企業無論營利與否，都是一種特殊的社會組織，它的社會目標決定了這一組織的特殊性，國家應該給與扶持，至少在法律上對其面進行保護。

結語

社會企業在我國逐漸崛起，但在我國還屬于新興事物，雖然我國沒有社會企業這一法律概念，但是實際中卻出現了大量準社會企業或者類社會企業的組織，然而我國關于這部分的立法還不夠完善，目前為止，僅有兩種形態的社會企業單獨立法，對其他既已出現的類型的社會企業沒有特別的法律規制。不僅對社會企業的促進機制不夠完善，對社會企業的監管也存在很大漏洞，以至于一些社會企業得不到法律的保護，不能得到很好的發展，公益目標的實現也很困難。不僅如此，還出現了一些打著社會企業名號行騙的組織，得不到法律的監管，一定程度上擾亂了社會經濟秩序。要對其進行法律上的保護和規制，必須對其法律性質有一定的分析，基于該性質進行選擇企業的法律形態進行識別的前提下，完善立法，才能對其進行法律上的保護和監督。對社會企業的法形態的研究，有助于指導社會企業立法，通過對社會企業這一新出現的組織進行法律形式上的探究，以便確定對其采取的立法政策、宗旨和技術。