揚雄《方言》的編纂宗旨與編纂方法論

錢榮貴

摘要 編纂思想是編纂活動的靈魂，研究編纂思想可以揭示典籍的生成機制和文化動因。作為我國第一部方言詞匯集，揚雄《方言》所蘊藏的編纂思想至少包括以下兩個方面：一是“令人君坐帷幕之中，知絕遐異俗之語”的編纂宗旨，二是“即異求同，同中辨異”的編纂方法論。前者是揚雄繼承舊有的采風習俗而確立的，這一思想使其將“先代絕語”和“異國方言”同時納入《方言》采集和訓釋范圍。后者則是揚雄對《爾雅》“以義類聚”思想的繼承和發展，在這種思想的支配下，《方言》不僅以通語來訓釋被訓釋詞，還盡可能地揭示出被訓釋的一組詞之間的地域差異、時間差異和語轉差異。揚雄《方言》在方言研究史、方言辭書編纂史上是不朽的。

關鍵詞 揚雄 《方言》 編纂思想 編纂方法論

《方言》是我國最早的一部方言詞匯集，成于西漢末年，凡十五卷，九千余字。后世傳本全稱《蝤軒使者絕代語釋別國方言》，十三卷，一萬一千余字，收詞1284個，詞條675個。《方言》分卷體例與《爾雅》相仿，但卷內條目不及《爾雅》有序。大體看來，《方言》卷一、卷二、卷三、卷六、卷七、卷十釋語詞，卷四釋衣服，卷五釋器物等，卷八釋動物，卷九釋兵器，卷十一釋昆蟲；卷十二、卷十三與《爾雅》“釋言”相似，但體例與其他各卷不同，只有“雅詁”沒有“羅話”，可見其為未竟之書。《方言》的編纂者為西漢揚雄。

揚雄（前53-后18），字子云，蜀郡成都（今四川成都郫縣）人，西漢著名天文學家、哲學家、文學家和語言學家。訥于言辭，以文名世。40余歲，始游京師，任為郎官，給事黃門，歷成、哀、平“三世不徙官”。王莽時，揚雄校書天祿閣，受劉棻獻瑞一事牽連，恐不自免，墜閣自殺。所幸未死，因年老久居一職，轉為大夫。揚雄一生“用心于內，不求于外”，仕途可謂平平，但其好古樂道，著述精豐，足可卓立千古。東晉常璩《華陽國志》云：“（揚雄）以經莫大于《易》，故則而作《太玄》；傳莫大于《論語》，故作《法言》；史莫善于《蒼頡》，故作《訓纂》；箴諫莫美于《虞箴》，故作《州箴》；賦莫弘于《離騷》，故反屈原而廣之；典莫正于《爾雅》，故作《方言》。”這些都說明，揚雄的學術研究和文學創作皆能以歷代經典為坐標，其雄視古今的文化品格和學術精神實屬難得。

編纂思想是編纂活動的靈魂，典籍是“物化”了的編纂思想。研究編纂思想可以揭示典籍的生成機制和文化動因。作為我國第一部方言詞匯集，《方言》所蘊藏的編纂思想至少包括以下兩個方面：一是“令人君坐帷幕之中，知絕遐異俗之語”的編纂宗旨，二是“即異求同，同中辨異”的編纂方法論。

一、編纂宗旨：“令人君坐帷幕之中，知絕遐異俗之語”

百里不同風，千里不同俗，“為政之要，辨風正俗，最其上也”，故我國周秦時期即有農閑時節遣使采風之俗。東漢應劭《風俗通義》載，“周、秦常以歲八月遣蝤軒之使，求異代方言，還奏籍之，藏于秘室”。“蝤軒”是一種輕便的車子，“輶軒之使”就是坐著“蝤軒”到各地采風的使者。蝤軒使者歸來后，便將采集的方言藏于秘室之中，天子憑借這些“奏籍”可以“不出戶牖，盡知天下”。贏亡以后，遣使采風之俗不復存在，藏于秘室的“奏籍”也已“遺脫漏棄”，幾不可見。至揚雄時代，能知此種風俗者，只有蜀郡的嚴君平、臨邛的林間翁孺二人。揚雄《與劉歆書》云：“獨蜀人嚴君平、臨邛林閭翁孺者，深好訓詁，猶見蝤軒之使所奏言，翁孺與雄外家牽連之親。又君平過誤，有以私遇，少而與雄也，君平財有千言耳。翁孺梗概之法略有。”揚雄深受嚴君平、林間翁孺的影響，想在嚴君平“千言耳”、林閭翁孺“梗概之法”的基礎上編纂一部《方言》。為此，揚雄向成帝提出“愿不受三歲之奉，且休脫直事之繇，得肆心廣意，以自克就”的請求。漢成帝深為感動，下詔“可不奪俸”，并“令尚書賜筆墨錢六萬，得觀書于石室”。于是，揚雄利用“孝廉”與“衛卒”交會的機會，“常把三寸弱翰，赍油素四尺，以問其異語，歸即以鉛摘次之于槧，二十七歲于今矣”。《西京雜記》也曾記載揚雄采集方言的情形：“揚子云好事，常懷鉛提槧，從諸計吏，訪殊方絕域四方之語，以為裨補輶軒所載，亦洪意也。”揚雄收集、編纂《方言》的目的，正如揚雄本人所說的，“其不勞戎馬高車，令人君坐帷幕之中，知絕遐異俗之語，典流于昆嗣，言列于漢籍，誠雄心之所絕極，至精之所想遘也”。“令人君坐帷幕之中，知絕遐異俗之語”可以說是揚雄編纂《方言》的主導思想。劉歆在《與揚雄書》中也曾說：“今圣朝留心典誥，發精于殊語，欲以驗考四方之事，不勞戎馬高車之使，坐知徭俗；適子云攘意之秋也。”東晉郭璞《方言注序》亦云：“故可不出戶庭，而坐照四表，不勞疇咨而物來能名。”這里劉歆、郭璞、揚雄說法不盡相同，但意義是一致的。揚雄編纂《方言》與昔日周天子遣使采風“不出戶牖，盡知天下”的目的并無二致。

揚雄“令人君坐帷幕之中，知絕遐異俗之語”的編纂目的，直接影響和決定了《方言》的編纂內容。《方言》全稱《輶軒使者絕代語釋別國方言》，此名雖為后世所加，但很貼近《方言》的內容。從這一全稱也可看出，《方言》的內容大致有二，一是“絕代語”，二是“別國方言”。“絕代語”就是“先代絕語”，亦即古語詞，“別國方言”就是“四方之語”“異國俗語”。揚雄將“別國方言”作為編纂內容，頗好理解，因為“別國方言”可以使人君“不出戶牖，盡知天下”。但揚雄為何將“絕代語”也納入編纂范圍？在揚雄看來，“絕代語”雖然為先代語詞，但這些語詞，并未全部泯滅，有的還保留在當代的方言當中。正如李開（1993）所言：“‘絕代語是在時間中考察，以今通語為標準，古有而今無，但不排斥仍留存于方言中。……故它們既可能存在于古代通語中，也可能存在于古代方言中，且在今方言中仍可能存在，僅僅以今通語為標準，這些古語（通語或者方言詞）詞是‘絕代了。”也就是說，“絕代語”與今方言有著割不斷的聯系，想要真正了解民風民俗，達到“辨風正俗”的目的，就不能不知古語詞，特別是那些至今仍保留在方言中的古語詞。揚雄把“絕代語”和“別國方言”一并納入方言的收集和編纂范圍，可以充分實現“令人君坐帷幕之中，知絕遐異俗之語”的編纂宗旨。

二、編纂方法論：即異求同，同中辨異

揚雄《方言》的第二個編纂思想是“即異求同，同中辨異”，這直接體現在《方言》的釋例上。舉例如下：

臺，胎，陶，鞠，養也。晉衛燕魏曰臺，陳楚韓鄭之間曰鞠，秦或曰陶，汝潁梁宋之間曰胎，或曰艾。

此為揚雄《方言》的條目通例。《方言》釋例通常由兩個部分組成。前半部分，先列出被訓釋的詞，然后以通語釋之。這一部分可稱為“雅詁”，被訓釋的詞稱為“群詁例字”，“通語”稱為“詁訓字，即母題”。上例中的“臺、胎、陶、鞠”即為“群詁例字”，“養也”即為“詁訓字，即母題”。后半部分為“方言”部分，具體指出被訓詞所在地域。這樣，我們就可以把《方言》的條目通例，用公式表示為“雅詁（群詁例字+詁訓字，即母題）+方言”。

《方言》的“雅詁”部分集中體現了揚雄“即異求同”的思想。將字形不同、意思相同的詞放在一起，以一通語來訓釋，可以極大地節省辭書的篇幅。《方言》的“雅詁”部分大體相當于《爾雅》的釋詞通例。濮之珍（1987）曾從編排形式、母題雅詁兩個方面對《方言》和《爾雅》進行過詳細比較，得出了“《方言》一書的雅詁本之于《爾雅》”的結論。當然，也有學者不同意這種說法，但我們不能不承認《方言》中的“雅詁”與《爾雅》釋詞通例的相似性。至少可以這么認為，《方言》“即異求同”的編纂思想是對《爾雅》“以義類聚”編纂思想的繼承。《方言》“雅詁”與《爾雅》通例之間存在一定的相似性，試舉兩例，便可知其大概：

例一：

如、適、之、嫁、徂、逝，往也。（《爾雅·釋詁》）

嫁、逝、徂、適，往也。自家而出謂之嫁，由女而出為嫁也。逝，秦晉語也。徂，齊語也。適，宋魯語也。往，凡語也。（《方言》第一，14/1）

例二：

懷、惟、慮、愿、念、怒，畏也。（《爾雅·釋詁》）

郁、悠、懷、怒、惟、慮、愿、念、靖、慎，思也。晉宋衛魯之間謂之郁悠。惟，凡思也；慮，謀思也；愿，欲思也；念，常思也。東齊海岱之間曰靖；秦晉或曰慎。凡思之貌亦曰慎，或曰怒。（《方言》第一，11/1）

《爾雅》訓釋通例的局限性是沒能指出被訓詞之間的差異。而揚雄編纂思想的先進性就在于“即異求同”與“同中辨異”并舉，“同中辨異”是其編纂思想的主流。這種編纂思想體現在《方言》釋例中的“方言”部分。揚雄用27年時間進行口語調查，其主要目的是要一一揭示“群詁例字”之間的差異。揚雄《方言》對“群詁例字”差異的訓釋，至少包含“地域之異（空間）”“古今之異（時間）”“音轉之異（時空兼具）”三個方面：

首先，《方言》普遍揭示了“群詁例字”的地域差異。《方言》條目中標明“通語”“凡語”“凡通語”“通名”“四方之通語”者，均指沒有地域限制、普遍使用的共同語，如：“頷、頤，頜也。南楚謂之頷，秦晉謂之頜。頤，其通語也。”（34/10）此條中“頤”就是指沒有地域限制的“通語”。《方言》中凡言“某地某地之間曰（謂）”者，俯拾即是，均為通行地域較廣的大區方言。如：“聳、（爿爫犬），欲也。荊吳之間曰聳，晉趙曰（爿爫犬）。自關而西秦晉之間相勸曰聳，或曰（爿爫犬）。中心不欲而由旁人之勸語，亦曰聳。凡相被飾亦曰（爿爫犬）。”（1/6）這里的“聳”“（爿爫犬）”即為范圍較廣的方言。《方言》中凡言“某地曰”者，為通行范圍較小的小區方言，這在《方言》中也占相當大的比重。如：“掩、丑、掍、綷，同也。……或曰掍；東齊曰丑。”（22/3）這里“棍”“丑”均為某地方言。當然，這三種情況只是大致的分類，《方言》中許多詞條的“方言”部分，往往同時指出“通語”“某地某地之間語”或“某地語”。《方言》中涉及的地名較多，林語堂（1933）曾據此歸納出西漢14個方言系。《揚雄方言研究》（劉君惠，李恕豪，楊鋼等1992）曾對《方言》中涉及的行政區劃名、自然地理名進行詳細研究，劃分出漢代的12個方言區，即“秦晉方言區”“周韓鄭方言區”“趙魏方言區”“衛宋方言區”“齊魯方言區”“東齊海岱方言區”“燕代方言區”“北燕朝鮮方言區”“楚方言區”“南楚方言區”“南越方言區”和“吳越方言區”。從中可以看出，《方言》所收方言覆蓋的地域之廣。

其次，《方言》指出了某些詞的古今差異。《方言》中凡言“古今語”“古雅之別語”“古謂之”者，說的都是古代方言。如：

敦、豐、厖、砎、幠、般、嘏、奕、戎、京、奘、將，大也。凡物之大貌曰豐。厖，深之大也。東齊海岱之間曰奔，或曰幠。宋魯陳衛之間謂之嘏，或曰戎。秦晉之間凡物壯大謂之嘏，或曰夏。秦晉之間凡人之大謂之奘，或謂之壯。燕之北鄙齊楚之郊或曰京，或曰將。皆古今語也。初別國不相往來之言也，今或同，而舊書雅記故俗語，不失其方，而后人不知，故為之作釋也。（12/1）

這里指出“奔”“幠”“嘏”“戎”“夏”“奘”“京”“將”等字皆為“古今語”，并指出“古今語”的產生是由于“初別國不相往來”，而現在可能已經相同了。從這個詞條中還可看出，揚雄之所以要對“古今語”進行解釋，就是因為“舊書雅記故俗語”，后人已難以知曉。再如：

假、佫、懷、摧、詹、戾、艘，至也。邠唐冀兗之間曰假，或曰佫。齊楚之會郊或曰懷。摧，詹，戾，楚語也。艐，宋語也。皆古雅之別語也，今則或同。（13/1）

這里指出，“假、佫、懷、摧、詹、戾、艐”雖同為“至”義，但均為古代之方言，隨著時間的推移，有些到如今已經相同了。“古雅”之言為“古代之正言”，那么“古雅之別語”即為“古代之方言”。《方言》中還有一些詞條，直接寫明是古語詞，如：

禪衣，江淮南楚之間謂之褋，關之東西謂之禪衣。有袌者，趙魏之間謂之褳衣；無袌者謂之裎衣，古謂之深衣。（1/4）

這里明確指出，“裎衣”古代稱為“深衣”，“深衣”即為古語詞也。

第三，《方言》揭示某些被訓釋詞的語轉之異，這是揚雄對語詞聲韻轉變規律的重大發現。方言之間為何有所不同，方言為何可以轉變成通語，這在很大程度上是由音轉造成的。《方言》中凡是注明“轉語”“代語”“語之轉”者，均指這種情況。標明“轉語”者，如“庸謂之倯，轉語也”（47/3）；“粿，火也。楚轉語也，猶齊言娓，火也”（6/10）。標明“語之轉”者，如：“（扌亻美）、鋌、澌，盡也。南楚凡物盡生者曰（扌亻美）生。物空盡者曰鋌，鋌，賜也。鋌此（扌亻美）澌皆盡也。鋌，空也，語之轉也（49/3）”。標明“代語”者，如：“悈鰓、干都、耇、革，老也。皆南楚江湘之間代語也。”（39/10）《方言》對“轉語”現象的揭示，實際上也體現出揚雄“同中辨異”的思想，“轉語”詞多為聲音之轉，聲音相近，但畢竟還是有細微差別的存在，正因為如此，才產生了不同的“轉語詞”和“代語詞”。

此外，《方言》中還注意到了近義詞之間的細微差異。如：

例一：

咺、唏、（忄勺）、怛，痛也。凡哀泣而不止曰咺，哀而不泣曰唏。于方：則楚言哀曰唏；燕之外鄙，朝鮮洌水之間，少兒泣而不止曰咺。自關而西秦晉之間，凡大人少兒泣而不止謂之唴，哭極音絕亦渭之唴。平原謂啼極無聲謂之唴哏，楚謂之噭咷，齊宋之間謂之喑，或謂之怒。（8/1）

例二：

冢，秦晉之間謂之墳，或謂之培，或謂之瑜，或謂之采，或謂之埌，或謂之壟。自關而東謂之丘，小者謂之壤，大者謂之丘，凡葬而無墳謂之墓，所以墓謂之墲。（162/13）

例一對“咺”“唏”兩個近義詞之間的細微差別進行了揭示，即“哀泣而不止曰咺，哀而不泣日唏”。例二指出了“填”與“丘”在大小程度上的不同。

綜上所述，“令人君坐帷幕之中，知絕遐異俗之語”的編纂宗旨是揚雄繼承采風舊俗而確立的，這一思想使揚雄將“先代絕語”和“異國方言”同時納入《方言》采集和訓釋范圍。“即異求同、同中辨異”的編輯方法論則是揚雄對《爾雅》“以義類聚”思想的繼承和發展，在這種思想的支配下，《方言》不僅以通語來訓釋被訓釋詞，還盡可能地揭示出被訓釋的一組詞之間的地域差異、時間差異和語轉差異。《方言》在我國語言學史上占有重要地位，歷代學者對之褒譽有加。時人張伯松即稱之為“懸諸日月不刊之書”。晉代郭璞對之評價尤為全面和中肯，他認為《方言》“考九服之逸言，標六代之絕語，類離詞之指韻，明乖途而同致；辨章風俗而區分，曲通萬殊而不雜；真洽見之奇書，不刊之碩記也”。《方言》為方言學的研究和方言辭書的編纂開辟了新境，對后世“方言地理學”“語轉學”的產生和發展都產生了深遠影響。揚雄憑借一人之力對全國方言進行長達27年的口語調查，前無古人，后無來者。這種治學精神，尤為歷代學者所稱道。揚雄在方言研究史、方言辭書編纂史上是不朽的。

（責任編輯 郎晶晶）