骨折治療儀結合外固定支架治療開放性骨折臨床分析

?

骨折治療儀結合外固定支架治療開放性骨折臨床分析

李傳宇

(四川江油九〇三醫院骨科，四川江油621700)

【摘要】目的:分析探討骨折治療儀結合外固定支架治療開放性骨折的臨床療效，為治療方法的合理選擇提供科學依據。方法:將我院2010年2月至2014年6月間收治的骨折患者89例隨機分為兩組，實驗組和對照組。其中對照組45例予以清創、復位、固定以及康復鍛煉等骨折常規治療，實驗組44例在常規治療的基礎上加用骨折治療儀結合外固定支架治療，比較兩組患者間總優良率、住院時間、外固定拆除時間、功能康復時間的差異。結果:實驗組總優良率為95.45％，高于對照組82.22％，兩組間差異顯著，具有統計學意義(P＜0.01);同時實驗組患者住院時間、外固定拆除時間、功能康復時間較對照組均明顯降低，兩組間差異同樣具有統計學意義(P＜0.01)。結論:骨折治療儀結合外固定支架治療開放性骨折療效顯著，能顯著節約治療時間，幫助患者及早康復，值得臨床推廣。

【關鍵詞】骨折治療儀;外固定支架;開放性骨折;臨床分析

外固定支架因其能有效固定骨折端、保護局部軟組織及血液供應、促進骨組織的功能康復［1］、有利于創口的修復及骨折的愈合［2］，在開放性骨折的治療中具有明顯優勢，所以應用廣泛［3-4］。外國學者Zicher［5］在1981年首次將骨折治療儀用于外傷后骨折不愈合或延遲愈合的患者，取得滿意療效，并提出骨折治療儀是縮短骨折患者康復病程的有效措施。在Zicher的研究基礎上，近年來關于骨折治療儀在開放性骨折中應用的研究報道逐漸增多，但其臨床療效以及對預后的改善作用仍存在一定爭議，部分報道認為骨折治療儀對骨折患者康復意義不大。本研究通過對比骨折治療儀結合外固定支架與常規治療方法對開放性骨折的臨床療效差異，探討前者的應用價值，取得一定進展，現報告如下:

1　資料與方法

1.1臨床資料

選取2010年2月至2014年6月間收治的骨折患者89例，其中男性49例，女性40例。年齡22～56歲，平均年齡(38.5±7.2)歲。患者入院時間距受傷0.5～8 h不等，平均(2.8±3.4)h。其中交通事故致傷51例，高空墜落致傷19例，重物壓砸致傷12例，其他原因7例。所有患者入院后均經詢問病史、體格檢查及行X線或CT等檢查，明確診斷為開放性骨折，并排除病理性骨折、合并糖尿病、免疫系統疾病以及骨折治療儀使用禁忌的患者。按照骨折部位分為股骨骨折18例、脛腓骨骨折42例、肱骨骨折5例、尺橈骨骨折9例、其他部位骨折15例。

1.2分組和治療

將89例患者按住院號尾數單雙號隨機化原則分為兩組，實驗組和對照組。其中對照組45例予以清創、復位、固定以及康復指導等骨折常規治療，實驗組44例在常規治療的基礎上加用骨折治療儀結合外固定支架治療，每天治療2 h。比較兩組患者間總優良率、住院時間、外固定拆除時間、功能康復時間差異。兩組患者間性別構成、年齡分布、骨折類型、骨折部位、嚴重程度、有無合并癥等方面無明顯差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.3療效評價標準［6］

療效分為4個等級，即優、良、可、差，治療后關節功能恢復正常，無成角和旋轉現象，對位在85％以上為優;治療后關節功能恢復正常，成角＜10°，對位在75％以上為良;關節功能恢復不良，成角＜15°，對位在65％以上為可;治療后未達到上述標準為差。

1.4統計學分析

采取Excel表格記錄數據，SPSS16.0處理分析數據。計量資料采用均數±標準差表示，符合正態分布的兩組間均數比較采取t檢驗，計數資料、率的比較采用卡方檢驗，P＜0.01為差異有統計學意義。

2　結果

實驗組總優良率為95.45％，高于對照組82.22％，兩組間差異顯著，具有統計學意義(P＜0.01);同時實驗組患者住院時間、外固定拆除時間、功能康復時間較對照組均明顯降低，兩組間差異同樣具有統計學意義(P＜0.01)。具體統計結果見表1和表2。

表2　兩組患者間康復時間差異統計(±s)

表2　兩組患者間康復時間差異統計(±s)

* P＜0.05，與對照組比較。

項目　　住院時間(d)　　外固定拆除時間(周)(W1)　　功能康復時間(周)(W2)實驗組　11.8±3.8*　8.1±2.3*　16.2±3.0*對照組15.6±5.4　13.1±3.3　19.3±4.2

3　討論

開放性骨折是臨床上常見病，且隨著交通事故頻發和高空作業的增多，骨折發生率亦有一定程度升高。患者骨折部位皮膚和皮下組織損傷破潰，骨折斷端與外界相通，開放性骨折的臨床治療較為棘手［7-8］。骨折固定治療以及早期康復鍛煉是治療成功與否以及預后是否良好的關鍵，對于四肢長骨以及活動度的大骨折部位，為保證康復后最大限度恢復至創傷前功能狀態，固定治療過程中對對位、對線要求極高，但臨床上往往很難達到滿意效果。由于開放性骨折的軟組織損傷及污染嚴重，若予切開復位、內固定，手術本身對周圍軟組織的剝離等創傷更為廣泛，術后容易發生感染、壞死，影響患者術后的康復［9］。而外固定操作簡單，復位確切后再行可靠固定，可達到與內固定相媲美的療效，故對于開放性骨折患者是更加科學的選擇［10］。

外國學者Zicher在1981年首次將骨折治療儀運用于外傷后骨折不愈合或延遲愈合的患者，取得滿意療效，并提出骨折治療儀是縮短骨折患者康復病程的有效措施。骨組織具有晶體特性，機械性壓力能夠使其產生電勢，這種電勢能夠促進骨化中心的形成、生長和塑性。骨折愈合儀產生的電流及電磁場類似于人體骨折愈合所需要的生物電波，能顯著地改善骨折處的微循環、促進蛋白質和遺傳物質的合成、細胞的分化、體內鈣磷代謝機制等，使骨組織內鈣化加快，從而使骨折處得到快速修復，且對深部組織、肌肉有較好的刺激作用，可降低關節周圍組織及韌帶張力，對增強骨的機械性能、骨折的愈合、脹痛的消退、減輕疼痛均可產生明顯的療效［11-13］。本研究通過對比骨折治療儀結合外固定支架與常規治療方法對骨折的臨床療效差異后發現，骨折治療儀組患者總優良率為95.45％，高于對照組82.22％，兩組間差異具有統計學意義。同時對比住院時間、外固定拆除時間、功能康復時間差異同樣具有統計學意義。雖然具體時間和總優良率數值存在一定差異，但均認為骨折治療儀結合外固定支架治療骨折療效顯著，能顯著節約治療時間，降低感染幾率，幫助患者及早康復，是值得臨床推廣的科學治療手段。

但是骨折治療儀使用過程中需注意科學合理選擇時間，一般于固定后2～3周血腫機化期為最佳，有利于加速纖維母細胞想軟骨和成骨細胞轉化，進而幫助骨折斷端及早愈合達到臨床愈合標準［14］。

參考文獻

［1］袁海勝.外固定支架與鎖定鋼板治療橈骨遠端關節內骨折的療效比較［J］.中外醫療，2013，32(31):91-92.

［2］于小中，洪定鋼，王效柱.單臂外固定支架配合夾板治療橈骨遠端粉碎性骨折［J］.吉林醫藥，2013，16(34):133-134.

［3］張顯峰.單側外固定支架治療四肢骨折的臨床效果探究［J］.中外醫療，2013，32(19):50-52.

［4］何明.髓內釘內固定與單臂外固定支架外固定加植骨治療肱骨干骨折不愈合的療效分析［J］.世界最新醫學信息文摘，2012，12(12):8-10.

［5］Zicher L.Repair of non-union by electrically pulsed current stimulation［J］.Clin Orthop，1981，161:115.

［6］黃興發.手術治療脛腓骨開放性骨折的療效分析［J］.河南外科學雜志，2013，19(6):99-100.

［7］王永維，張志勇.外固定支架在脛腓骨多段開放性骨折治療中的應用［J］.當代醫學，2011，17(2):91.

［8］王韜，徐建廣，沈繼，等.脛腓骨多段骨折的手術治療選擇［J］.骨與關節損傷雜志，2004，19(19):638.

［9］Laible C，Earl-Royal E，Davidovitch R，et al.Infection after spanning external fixation for high-energy tibial plateau fractures: is pin site-plate overlap a problem?［J］.J Orthop Trauma，2012，26 (2):92-97.

［10］許曉明.骨折治療儀輔助外固定支架治療開放性骨折70例報告［J］.江西醫學院學報，1998，(1):135-136.

［11］于慶云，李麗.電腦骨折治療儀促進下肢骨折術后膝關節功能恢復［J］.中國臨床康復，2003，(20):120.

［12］李玉珍，薄明香.電腦骨折愈合儀在骨折治療中的應用［J］.濱州醫學院學報.2003，26(5):381.

［13］婁思權，黨耕町，孫遠愨，等.直流電強電場刺激治療骨折不愈合的臨床觀察與實驗研究［J］.北京大學學報(醫學版)，1993，25(4):267-269.

［14］王貴潤，許立紅，楊曉青，等.微創組合式外固定器并脈沖電流刺激治療脛腓骨粉碎性骨折［J］.中國骨傷，2007，20(12): 848-849.

(學術編輯:趙呂國)

Clinical analysis of fracture treatment apparatus assisted with external fixation for the treatment of open fracture

LI Chuan-yu

(Department of Orthopaedics，903 Hospital，Jiangyou 621700，Sichuan，China)

【Abstract】Objective: To analyze the clinical efficacy of fracture apparatus combined with external fixation for the treatment of open fracture and provide a scientific basis for the reasonable selection of treatment.Methods: 89 cases of the fracture patients in our hospital from February 2010 to June 2014 were randomly divided into two groups including the experimental group and the control group.45 cases of the control group were treated with debridement，reduction，fixation，fracture rehabilitation exercises and other conventional treatment，44cases of the experimental group with conventional therapy fracture combined with fracture treatment apparatus and external fixation.Total good rate，hospitalization，and time of external fixation removal and functional rehabilitation were compared between two groups.Results: Total good rate in the experimental group was higher than that in the control group (95.45％ vs.82.22％，P＜0.01)，while hospitalization，and time of external fixation removal and functional rehabilitation of the experimental group were significantly lower than them of the control group (P＜0.01).Conclusion: Fracture treatment apparatus combined with external fracture fixation in the treatment of open fractures is significantly effective，which can remarkably save time and help patient recover as soon as possible.The method is worthy of clinical promotion.

【Key words】Therapeutic apparatus; External fixation; Open fracture; Clinical analysis

作者簡介:李傳宇(1983-)，男，四川瀘州人，主治醫師，主要從事骨外科臨床工作。E-mail:191363004@qq.com

收稿日期:2014-08-20

doi:10.3969/j.issn.1005-3697.2015.03.19

【文章編號】1005-3697(2015)03-0353-03

【中圖分類號】R687.3

【文獻標志碼】A

網絡出版時間: 2015-6-19 17∶39網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20150619.1739.016.html