創造性4C認知量表(PC4CS)中文版的信、效度檢驗*1

孫崇勇　李淑蓮　張文霞

①中國.吉林師范大學教育科學學院(吉林四平)　136000　E-mail：648654140@qq.com　②吉林師范大學心理研究所

?

創造性4C認知量表(PC4CS)中文版的信、效度檢驗*1

孫崇勇①②李淑蓮①②張文霞①

①中國.吉林師范大學教育科學學院(吉林四平)136000E-mail：648654140@qq.com②吉林師范大學心理研究所

【摘要】目的:對創造性4C認知量表(PC4CS)中文版進行信、效度檢驗，探討創造性4C理論在中國本土文化中的適用性。方法:從在線大學生QQ群中招募全國各地3360名在校大學生為被試，填寫PC4CS中文版初測量表，分析其信效度。結果:①各項目的區分度與鑒別性較好(t=14.01～34.77,r=0.31～0.55；P均<0.001)；②經探索性因子分析，得到與原量表一致的創造性4C結構，累積方差解釋率為55.22%；③總量表Cronbach α系數為0.85，重測信度為0.88，各分量表的α系數在0.72～0.82之間，重測信度在0.81～0.90之間；與Lawdsei認知創造力量表和Rudowicz—Hui創造力概念調查量表的關聯效度分別為0.67、0.77；各分量表與總分以及各分量表之間的相關分別在0.53～0.74、0.10～0.60之間，結構效度良好。結論:PC4CS中文版具有良好的心理測量學指標，適用于在中國文化背景下大學生的創造性4C認知測量。

【關鍵詞】創造性；創造性4C認知量表；信度；效度

關于創造性的研究始于20世紀50年代初，時任美國心理學會主席的Guilford教授在就職演講時作了過去被長期忽視的研究主題——創造性(creativity)的報告，呼吁心理學家們關注學生創造性的發現與培養。在此之后，心理學家們逐漸關注并探討創造力相關的研究。直至現在，創造性一直成為教育學與心理學研究的重要主題之一。關于創造性的概念，過去傳統的創造性研究一般采用經典的二分法，即把創造性分為日常創造性與杰出創造性。日常創造性，也稱為“小C”創造性(Little-C)，這種創造性幾乎人人都具有，包含的是普通人平常生活的各個方面；杰出創造性，也稱為“大C”創造性(Big-C)，即只有偉人才具備，要能解決特別難的問題，創造出天才作品或取得巨大成就。二分法過于強調創造性的主體與靜態性成果，限制了創造性的動態性與發展性，容易忽略學生的創造潛能[1]。為了更加全面而深入地探討創造性的本質與核心，還應關注創造性的過程、能力、興趣、創造性潛力等。于是，美國學者Kaufman和Beghetto于2009年在二分法的基礎上提出了創造性4C模型[2]。他們認為，除了以上兩種創造性外，還存在另外兩種，即“微C”創造性(Mini-C)與“專C”創造性(Pro-C)。“微C”指學習過程中內在的創造性，表現為對經驗、行動或事件所作的新穎且有個人意義的詮釋，比如寫詩、作畫、創作兒童短故事、為自己設計服裝與發型、中學生在課堂上設計基礎的科學實驗等，都能體現“微C”創造性。“專C”創造性主要指任何創造性領域里表現出來的專業水準，它代表了超越于“小C”而又沒有達到“大C”水平的發展性進步，如美術設計員把某種構想或計劃通過一定的審美觀念和表現手法使其視覺化、形象化的創作過程等。有研究發現，人們在社會生活實踐中往往容易重視大C而忽略小C、微C的重要性[3]。根據創造性4C模型，每個人都具有創造性，并且都是從微C開始，微C是所有人創造性的起源，沒有微C就沒有大C。在一般情況下，微C可以轉變為小C，只有非常少的人才能從微C直接跳躍到專C，大部分人都要經歷一個長期的過渡期才能進入到專C。而在非常特殊的情況下，專C才有可能轉變為大C。所以，大C的形成往往離不開微C的最初發現、小C的技能技巧發展以及專C才能的磨練，這也符合量變與質變相互轉換的哲學原理。所以，創造性4C模型基本上代表了個體創造性一生的發展軌跡。

Kaufman和Beghetto認為，創造性研究的途徑之一是探討非研究人員對于創造性的認知，也就是向一些非專業人士提出一些關于創造性的問題[4]。有學者指出，創造性認知是創造性行為的重要組成部分[5]。岳曉東曾調查了兩岸四地(北京、廣州、香港、臺北)大學生對創造性人才的認知，結果發現，四地的大學生皆首推政治名人，次推科技界名人，最看不重的創造力人才是藝術界和音樂界名人[6]。這表明，四地的大學生主要從政治、科技上的成就角度看待創造性表現，而很少從其他學科的角度看待這一問題，即兩岸四地的大學生比較重視大C，而不太重視專C。但是，目前關于不同的文化背景是否會影響人們對于創造性的認知還存在兩種不同的觀點。一種觀點認為，人們對于創造性的理解受文化差異的影響較小。如Niu和Sternberg的研究發現，東方人與西方人對于創造性內隱的理解雖然并不完全相同但有很大的相似性[7]；根據創造性的內隱理論，人們對創造性的認知有共通之處，存在共同的內在評價標準與基本的要素[8]。另一種觀點則認為，不同文化背景的人對創造力的理解是有較大差異。如楊偉剛等人的研究發現，中國教師基于集體主義文化背景，更傾向于將符合道德成分的合作性看作是創造性學生的特征，而德國教師基于個人主義文化背景，更傾向于將具有個性色彩的藝術性看作是創造性學生的特征[9]。大學生作為社會的一個特殊群體，是未來推動社會發展的棟梁之才，其創造性的程度對于國家、民族的興旺發展具有重要的作用，而大學生關于創造性的認知對他們的日常生活、學習與工作以及創造性培養、創造潛能的激發都有著重要的影響，并且還與其心理健康有一定的關系[10]。那么，作為重要的創造性主體之一，當代大學生是否知曉與理解創造性的各種類型與水平，這有待作進一步的研究。關于創造性4C認知的測量，目前只發現由Kaufman和Beghetto基于創造性4C模型而編制的創造性4C認知量表[4](Perceptions of Creativity 4C Scale,簡稱PC4CS)。鑒于該量表目前在中國大陸還沒有人使用，為了使研究結果更加可靠和更具科學性，需要先對其進行翻譯與修訂。關于量表的具體情況在對象與方法部分中再做介紹。本研究的主要目的就是對創造性4C認知量表中文版進行信、效度的檢驗，探討創造性4C理論在中國本土文化中的適用性。

1對象與方法

1.1對象

本研究通過在線大學生QQ群招募全國各地在校大學生為被試。被試通過提供的鏈接地址進入提前設計好的調查網站，在閱讀研究介紹和知情同意書后，點擊“同意”后進入調查頁面。先后共有3455人參與調查，剔除無效問卷后，得到有效被試3360人(97.25%)。其中，東北地區719人，華北地區634人，華東地區683人，中南地區506人，西南地區492人，西北地區326人；男生1267人，女生2093人；年齡跨度從18～23歲，平均年齡為(20±1)歲；大一1018人，大二1004人，大三905人，大四433人；文科765人，理科728人，工科657人，醫科493人，藝術462人，管理255人。其中，隨機抽取其中的100人在間隔6周后進行重測。

1.2方法

1.2.1創造性4C認知量表(PC4CS)PC4CS英文版最初由20個題項組成，其中前16個題項代表創造性4C的4個維度即大C、專C、小C、微C，每個維度4個題項。每個題項都是描述有關產品、人物或過程的語句，如“創造性天才”、“具有傳奇色彩的創造性作品”等，要求被試根據自己的真實感受評價每個語句所表現出的創造性程度，采用likert 5級評分(1=完全沒有創造性，2=不太有創造性，3=不確定，4=比較有創造性，5=非常具有創造性)。為了探討公眾對低水平創造性與無創造性在認知上有無差異，該量表還增加了代表無創造性(簡稱無C)維度的4個題項。他們首先用探索性因素分析考察了這20個題項，結果提取了3個公因子，第1個公因子10個題項，包括大C4個、專C4個、小C2個(有2個小C題項負荷小于0.40被刪除)；第2個公因子4個題項，即無C的4個題項；第3個公因子4個題項，即微C的4個題項。驗證性因素分析的結果表明，3因素模型的擬合指標不太理想，χ2(132)=543.61,P<0.001,RMSEA=0.068;CFI=0.88,TLI=0.86。于是，為了使量表的結構與創造性4C模型更趨一致，他們把公因子1拆分成兩個維度，即大C維度和專C/小C維度，再做驗證性因素分析。結果表明，4因素模型的擬合指標比較理想，χ2(129)=378.96,P<0.001,RMSEA=0.053;CFI=0.93,TLI=0.91。所以，最終的量表18個題項，分為4個分量表，即大C、微C、無C分量表各4個題項，專C/小C分量表6個題項。

通過E-mail與PC4CS原作者Kaufman和Beghetto聯系，經協商，他們同意該量表在中國修訂并發表。中文量表的翻譯過程是：首先由筆者與一名心理學教師分別將英文版量表翻譯成中文，為了保證遵循原意，盡量做到直譯；然后討論分析兩人的翻譯結果，反復斟酌修改每個語句，確定中文版量表；再請一位大學英語教師將中文版量表回譯成英文，與原量表進行比對，檢查其差異之處，進行修改，最終形成本研究所使用的PC4CS中文版。

1.2.2Lawdsei認知創造力量表[11]該量表由美國心理學家Lawdsei編制，國內人才學專家王通訊等人將此量表修訂成中文版。量表主要測量被試對自己各種創造能力的認知，包括50個項目，被試在“不知道”(0分)、“拿不準”(1分)、“知道”(3分)等3個選項中進行選擇，最后提供一個總分。該量表的Cronbach's α系數為0.72，具有較好的內部一致性。

1.2.3Rudowicz—Hui創造力概念調查量表[12]該量表由Rudowicz和Hui設計，包括60條有關創造力概念的描述詞，要求被試就每一條目可以表現個人創造性的重要程度評分。問卷采用Likert 5點量表，其中1表示最不重要，5表示最重要。該量表有兩個分量表，即創造力特征和非創造力特征，兩分量表各30個項目。該量表的Cronbach’s系數為0.75，分量表的α系數分別為0.73、0.71，內部的一致性較好[6]。

1.3統計處理

采用SPSS 20.0統計軟件進行數據的錄入、項目分析、探索性因子分析和信、效度檢驗。

2結果

2.1項目分析

以各題項總分最高的27%和最低的27%作為高分組和低分組界限，進行被試在每個題項得分平均數差異的顯著性檢驗。結果發現，高分組與低分組的差異均達到了統計學意義(t=14.01～34.77,P<0.001)，見表1。隨后，計算每個項目與總分之間的皮爾遜相關，結果發現，所有的題項相關均較高(r=0.31～0.55,P<0.001)，見表1。

2.2探索性因素分析

采用探索性因素分析的方法對量表的各個維度進行探察，KMO=0.82，巴特利球形檢驗的統計量χ2=15179.45，df=136，P<0.001，表明量表的各題項適合做因素分析。公因子提取的標準為：①因素的特征根大于或等于1；②因素須符合陡階檢驗；③抽取出的因素在旋轉前至少能解釋3%的總變異；④每個因素至少包含3個以上的題項；⑤因素具有命名解釋性。考察因素負荷矩陣，經方差極大法正交旋轉后，a2(F1:0.51,F3:0.51)、a4(F3:0.50,F4:0.42)、a8(F3:0.43,F4:0.40)3個題項在兩個因子上的負荷均在0.40～0.51之間，負荷差小于0.2被淘汰。結果，共提取出4個因子，保留15個題項，題項與因子之間的對應與原量表完全一致，4個因子的累計方差貢獻率為55.22%(見表2)。

2.3信度分析

經計算，PC4CS中文版的Cronbach’s α系數均在0.85，大C、專C/小C、微C、無C各分量表α系數分別為0.78、0.76、0.82、0.72。隨機選擇100名被試(男生42名，女生58名)做間隔6周的前后測，通過對前后測皮爾遜積差相關的統計，得到量表的重測信度系數r=0.88(P<0.001)，大C、專C/小C、微C、無C各分量表的重測信度分別為0.90、0.81、0.83、0.86。

2.4效度分析

以勞德塞認知創造力量表和Rudowicz—Hui創造力概念調查量表為關聯效標，考察PC4CS中文版的關聯效度。結果發現，PC4CS中文版總分與認知創造力量表總分、創造力概念調查量表總分及創造力特征分量表均呈顯著相關，相關系數分別為0.67、0.77、0.73(P<0.001)，均接近或大于0.70；與非創造力分量表呈顯著負相關，相關系數為-0.52(P<0.01)，見表3。

注:*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001,下同

另外，我們還采用結構效度對PC4CS中文版的效度進行考察。根據心理測量學家Tuker的理論，構造健全的項目所需要的項目和測驗的相關在0.30～0.80之間，項目間的組間相關在0.10～0.60之間。本研究中，各分量表之間的相關系數在0.10～0.60之間(無C與大C除外)(P<0.05，P<0.01)，各分量表與總分之間的相關在0.53～0.74之間(P<0.01)，見表4。這與Tuker的理論相符，表明本量表的結構效度較好，體現了量表建構所依據的理論維度。

3討論

項目分析的結果表明，各項目高分組與低分組的差異均達到了統計學意義，所有項目均與總分顯著相關，相關系數都大于0.3，這表明，PC4CS中文版的區分度與鑒別性較好。探索性因素分析的結果支持了Kaufman和Beghetto編制的PC4CS量表中四因素的結構假設，但在題項的數量上有點變化。其中，a2(“被賣到全國各地的創意產品”)、a4(“對創造者來說比較新穎的構想，即使對別人來說不新穎”)、a8(“一些人愿意購買的創意產品”)3個題項雖然負荷高于0.4，但在兩個因子上的負荷差小于0.2被刪除，這表明這3個題項不具有相對的獨立性。造成這一結果的原因可能是，雖然我們的翻譯力求忠實地傳達原文的本意，但由于文化背景的差異，被試對同一句話或同一個詞如創意產品的理解可能存在差異，或者使被試更關注語句的前半部分或后半部分，從而影響了被試對語句的整體意義的關注和理解。所以，如何更為恰當的表達還需要進一步的思考和探討。同時，該結果還反映出大學生能認知并能區分各種水平的創造性，即大C、微C、專C/小C、無C。這為創造性四分法提供了較為基礎的證據，尤其是為微C創造性作為創造性的一種獨特而合理的組成部分這一理論推斷提供了實證基礎。可見，微C具有自身的獨立地位，與無C有一定的區別，也表明人們對于個人洞察力的普遍欣賞，或者哪怕是一絲的喜悅都可能伴隨著創造過程。

研究結果顯示，PC4CS中文版總量表與各分量表的同質性信度均大于0.70。美國學者DeVellis提出，同質性信度系數α值界于0.70～0.80之間相當好，界于0.80～0.90之間非常好[13]。根據這個標準，本次修訂的PC4CS中文版具有比較好的內部一致性。6周之后的重測系數均在0.8以上，這說明PC4CS中文版具有較高的穩定性。研究中還發現，PC4CS中文版總分與認知創造力量表總分、創造力概念調查量表總分及創造力特征分量表均相關較高，均接近或大于0.70，說明它們之間所測量的內容上存在較大的重疊性。PC4CS中文版總分與非創

Reliability and Validity Test for Perception of the Creativity Four C Scale(PC4CS)in Chinese College Students

Sun Chongyong,Li Shulian,Zhang Wenxia

School of Educational Science,Jilin Normal University,Siping 136000,China

【Abstract】Objective:To test the reliability and validity of the Perceptions of Creativity Four C Scale(PC4CS)in Chinese college student,and explore the adaptation of Creativity Four C theory in Chinese traditional culture.Methods:A total of 3360 college students were recruited from their QQ group on line,and filled the Perceptions of Creativity Four C Scale in Chinese,and internal consistency coefficient,test-retest reliability and construct validity of PC4CS in Chinese were tested.Results:①Item analysis demonstrated each item of PC4CS in Chinese had a good discriminability(t=14.01～34.77,r=0.31～0.55,P<0.001).②By EFA,four factors of PC4CS in Chinese were got and accounted for 55.22% of the variance,whose structure was the same as the original one.③The Cronbach's alpha of the whole scale was 0.85,and that of each sub-scale were from 0.72 to 0.82.The test-retest reliability coefficient of the whole scale was 0.88,and that of each subscale were from 0.81 to 0.90.PC4CS in Chinese was correlated with Lawdsei Cognitive Creativity Scale and Rudowicz—Hui Creativity Concept Survey Scale with coefficient of 0.67 and 0.77 respectively.The correlation coefficients between each subscale and the whole scale were from 0.53 to 0.74,and that between subscales were from 0.10 to 0.60,which having good construction validity.Conclusion:The PC4CS in Chinese meets psychometric criterion well,which can be widely used in Chinese college students.

【Key words】Creativity;PC4CS;Reliability;Validity

*基金項目：吉林省社會科學基金項目(編號：2015JD4)；吉林省教育廳“十二五”社會科學研究項目(編號：2015152)

中圖分類號：R841.7

文獻標識碼：A

文章編號：1005-1252(2016)07-1046-05

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.024

·論著·(心理評估)