農村初中生挫折承受力與父母教養方式的關系

相　青　王苗苗　常瑞華　宋玉萍

中國.濰坊醫學院(山東濰坊)　261053　E-mail:1136292237@qq.com　△通訊作者

?

農村初中生挫折承受力與父母教養方式的關系

相青王苗苗常瑞華宋玉萍△

中國.濰坊醫學院(山東濰坊)261053E-mail:1136292237@qq.com△通訊作者

【摘要】目的:了解農村初中生挫折承受力的基本狀況，并探討其與父母教養方式的關系。方法:使用父母教養方式評價量表(EMBU)和中學生挫折承受力問卷對山東省某農村中學155名學生進行問卷調查。結果:①農村初中生挫折承受力總體上年級差異不顯著。女生與男生的挫折承受力間差異顯著(t=2.208,P<0.05);②溫暖理解的父母教養方式與初中生挫折承受力呈正相關(r=0.195,0.240),嚴厲懲罰(r=-0.331,-0.302)、過分干涉(r=-0.262,-0.266)、拒絕否認(r=-0.311,-0.310)、偏愛被試(r=-0.237,-0.230)等父母教養方式與挫折承受力呈顯著負相關;③父親嚴厲懲罰(R2=0.110)和母親溫暖理解、關心(R2=0.025)的教養方式能夠預測農村初中生挫折承受力。結論:農村初中生中女生挫折承受力高于男生，父母教養方式對初中生挫折承受力有預測作用。

【關鍵詞】農村;初中生;挫折承受力;父母教養方式

挫折承受能力最早是由羅森威爾提出，指個體抵抗挫折同時又不出現不良反應的能力，即個體適應挫折、抵抗和應對挫折的能力[1]。反映了個體適應環境的能力。隨著外界社會競爭日趨激烈，初中生的壓力也日益增大，然而，由于他們的認識能力不足，思想情緒也不穩定，處在半成熟半幼稚的狀態，很多的要求和愿望得不到滿足和實現，從而極易產生挫折感。能否應對這些挫折，即挫折承受力的強弱就顯得尤為重要[2]。有研究稱，青少年的挫折承受能力差是產生心理問題的主要原因。已有研究發現[3]，中學生挫折承受能力較差。肖海彥[4]以贛州和開封兩地區的初中生為研究對象，著重對初中生挫折承受力的現狀進行了分析，結果表明,兩地區初中生挫折承受力水平不高，占一半以上的初中生挫折承受力處于一般水平，初中生挫折承受力差的情況不容忽視。

挫折承受力受多種因素的影響，可歸結為個體心理因素、生理因素、社會和家庭因素，家庭因素主要指父母教養方式[5]。教養方式是指父母對子女撫養教育過程中通常使用的方法和形式,是父母各種教養行為的特征概括[6]。西方專家一致認為，父母對生活的態度很大程度上影響孩子對挫折的認識和態度[4]。國內外一系列的研究也發現，家長對子女的控制程度也可以很好地預測青少年的問題行為[7-9]。

以往研究主要集中在城市初中生[10]，對農村初中生關注較少。本研究擬分析農村初中生挫折承受力的基本狀況及農村父母教養方式對初中生挫折承受力的影響，一方面在初中生挫折承受力的培養和提高方面提供一定的理論和實踐指導。另一方面，對父母以正確、科學的教養方式來指導孩子健康成長有著重要的意義。

1對象與方法

1.1對象

采用分層整群隨機抽樣的方法選取了山東某農村中學初一到初三的中學生共計170人，有效回收問卷155份(91.18%)。被試分布情況見表1。

1.2方法

1.2.1父母教養方式評價量表(EMBU)該量表[11]是1980年由瑞典Umea(于默奧)大學精神醫學系C·Perris等人共同編制用以評價父母教養行為和態度的問卷,由我國岳冬梅引進并根據我國國情進行了修訂。EMBU包含11個因子,其中有關父親的因子有6個，依次為:F1(情感溫暖、理解),F2(懲罰、嚴厲)，F3(過分干涉),F4(偏愛被試),F5(拒絕否認),F6(過度保護)。有關母親的5個因子依次為:M1(情感溫暖、理解),M2(過分干涉和過度保護),M3(拒絕、否認),M4(懲罰、嚴厲),M5(偏愛被試)。各分量表重測信度為0.52～0.78,具體測查是由被試憑借記憶對父母的教養方式分別進行(1～4分)的4點評分，均采用獨立計分。

1.2.2中學生挫折承受力問卷本研究使用的中學生挫折承受力問卷[12]是蘇州大學楊帆在其碩士畢業論文“挫折承受力教育影響因素的探究及對策提出”中編制的一份中學生挫折承受力問卷，該問卷涉及中學生經常會遇到的一些挫折情境，了解他們在遇到這些挫折情境(其中包括學習困難、情感問題、社會交往、日常生活事件中的挫折等)時對挫折的認知態度和接受批評時的情緒行為反應等。該問卷具有良好的信度和效度，重測信度為0.793，效標效度為0.728，問卷包含7個維度，即Q1目的性、Q2個體挫折源、Q3挫折事件(內部)的認知、Q4客觀挫折源的認知、Q5挫折事件(外部)的認知、Q6果斷性和Q7挫折情緒狀態，共35個項目，采用5級評分制。總分越高表示挫折承受力越好[13]。

1.3統計處理

使用SPSS 17.0軟件進行數據處理。

2結果

2.1農村初中生挫折承受力人口統計學分析

對農村初中生挫折承受力的年級差異進行方差分析，對其性別差異進行t檢驗，見表2。結果表明,各年級比較，初三學生的挫折承受力水平最高，其次是初一和初二，但總體差異不顯著；各年級農村初中生在維度Q1(目的性)的差異比較顯著。比較男女差異，女生的挫折承受力總分顯著高于男生,并且男生與女生在Q4客觀挫折源的認知、Q5挫折事件(外部)的認知和Q7挫折情緒狀態方面差異顯著。

注：*P<0.05,**P<0.01,***P<0.001,下同;Q1目的性,Q2個體挫折源,Q3挫折事件(內部)的認知,Q4客觀挫折源的認知,Q5挫折事件(外部)的認知,Q6果斷性和Q7挫折情緒狀態,Q總為挫折承受力的總分,下同

2.2農村初中生父母教養方式與挫折承受力的相關

為了考察農村初中生父母教養方式與挫折承受力之間的關系，對初中生父母教養方式的各個因子得分與初中生挫折承受力得分進行相關分析，結果表明,初中生父母教養方式各因子均與挫折承受力存在著顯著相關。父母親采取溫暖理解的教養方式與挫折承受力呈正相關,父母親的嚴厲懲罰、過度保護、拒絕否認、偏愛被試等教養方式與挫折承受力呈顯著負相關,見表3。

2.3農村初中生父母教養方式與挫折承受力的回歸分析

為了進一步探討初中生父母教養方式對挫折承受力的影響，本研究將以挫折承受力總分為因變量，采用逐步回歸法對11種父母教養方式進行多元線性回歸分析，11個預測變量(父母教養方式的11個維度)預測效標變量(挫折承受力)時，進入回歸方程的顯著變量有2個，即F2(父親嚴厲懲罰)和M1(母親溫暖理解，關心)對挫折承受力具有預測意義(P<0.05),見表4。

3討論

3.1農村初中生挫折承受力的概況分析

本研究發現,農村初三學生的挫折承受力較強，初一學生其次，初二學生較弱。這與以往的研究結果相同[4]。究其原因，可能是初三是初中生活的第三年，學生已經適應了初中的生活節奏，也形成了自己較為成熟的應對方式和學習方法，而不像初一初二的學生那樣，遇到挫折就產生負面情緒。初一屬于從小學到初中的過渡階段，初一學生既要適應初中較快的生活節奏，還要應對熟悉環境、處理人際狀況等問題。在陌生環境中遭遇挫折，初一學生極易產生消極情緒，其挫折承受力與初三學生相比較弱。

與初一學生相比，初二學生挫折承受力較低，眾多學者認為，初二學生具有獨特的心理特征：是非觀模糊，心理承受力差，一方面我行我素自以為是，另一方面不愿脫離同伴，從眾心理明顯，容易沖動，后果意識差；同時初二年級沒有初三年級的中考壓力，又比初一學生多了一種成熟獨立的感覺，膽子明顯增大，這些特有的心理特征致使初二學生面對挫折時，較初一、初三學生更傾向于采用極端方式解決[14]。

女生的挫折承受力總分、Q4客觀挫折源的認知、Q5挫折事件(外部)的認知和Q7挫折情緒狀態顯著高于男生，這與以往的研究結果有所不同。其原因可能是： ①女生目的明確，在學習上更加努力，同時加上父母老師要求乖巧懂事，遇到困難挫折時必須努力克服；②隨著經濟的發展，原本閉塞的農村迅速涌進各種新鮮事物[15]，男生更易受這些新鮮事物的吸引，加之做事比較沖動，不計后果，一旦遇到挫折，更多的選擇逃避、放棄等極端反應。初中生正處于心理斷乳期，對自己的關注增強，要求獨立，農村初中生多數為住校生，孤獨感更為強烈，更容易產生挫折情緒且不易排解，需要家長和老師幫助其提高挫折承受力。

3.2農村初中生父母教養方式與挫折承受力

本研究發現，父母親采取溫暖理解的教養方式與挫折承受力呈正相關,表明這種教養方式有利于子女提高抗挫折的能力。而父母親的嚴厲懲罰、過度保護、拒絕否認、偏愛等教養方式均與挫折承受力呈負相關，說明這些教養方式不利于子女形成抗挫折的能力。這與以往對高中生和大學生的研究結果相同。以往研究發現，過分保護和過度放縱都不利于青少年的成長，家庭教育是中學生挫折承受力培養的基礎[16]，根據以往的研究結果，如果父母能夠給孩子更多的信任、寬容、理解，平時多鼓勵孩子，能夠更好地培養孩子自信、堅強的品格。這樣在孩子遭受挫折時，在產生負性情緒之后依舊能夠采取積極策略和態度應對困難。若家長過度溺愛孩子，會導致孩子過于依賴家長，遇到問題因害怕犯錯或過于激進選擇不良行為[17]。若父母經常對孩子采取拒絕否認、懲罰嚴厲的教養方式，將導致子女心理和行為的偏移，即體會到更多的孤獨感、被壓迫感，更易產生反抗、叛逆行為[18]。在進一步的回歸分析中發現F2(父親嚴厲懲罰)和M1(母親溫暖理解，關心)對挫折承受力具有預測意義。這與劉毅瑋[19]認為的母親的過度保護和懲罰嚴厲的教養方式更易導致子女的問題行為傾向有所不同。可能是由于初中生獨特的心理特點，加之農村孩子與父親相處時間較少，父親文化程度普遍不高，與孩子的溝通交流較少，溝通不暢，父親采取嚴厲懲罰較多，初中生也更為敏感。嚴厲懲罰一方面激起了孩子的逆反心理，另一方面，很容易使孩子形成暴躁易怒的性格，在遭遇挫折時，極易采取極端方式。

綜上所述，農村父母應努力形成民主型的教養方式，對初中生予以更多的理解寬容和關懷，及時溝通，給予更多的支持，減少消極的教養方式。同時與老師共同努力，提高初中生的挫折承受力，幫助其更好地適應初中生活。

參考文獻

[1]Harrower M.The stress tolerance test[J].J Pers Assess，1986，50(3)：417-427

[2]高曉明.初中生自尊、挫折承受力與學習態度的相關研究[D].沈陽:沈陽師范大學，2013

The Relationship between Frustration Tolerance and Parenting Style of Rural Junior High School Students

Xiang Qing,Wang Miaomiao,Chang Ruihua,et al

Weifang Medical University,Weifang 261053,China

【Abstract】Objective:To learn the basic situation of rural junior high school students frustration tolerance and its relationship with parenting style.Methods:The Egna Minnen av Barndoms uppfostran-own memories of parental(EMBU)and the rural junior high school students frustration tolerance scale were used in 155 students in one rural junior high school.Results:①The frustration tolerance differences in different grade were not significant,the third grade was higher than the first,the frustration endurance level of the second grade was the lowest.There were distinctive differences of the frustration tolerance in gender(P<0.05).②Parents in emotional warmth and understanding were positively related with frustration tolerance(r=0.195,0.240;P<0.05).Parents in punishment and harsh(r=-0.331，-0.302),excessive interference(r=-0.262，r=-0.266),refused to deny (r=-0.311，-0.230),preference(r=-0.237，-0.230)were negatively related with frustration tolerance.③ Father’s punishment and harsh(R2=0.110),mother’s emotional warmth and understanding(R2=0.025)could significantly predict frustration tolerance of rural junior high school students.Conclusion:The frustration tolerance is higher in girls than that in boys rural junior high school students;Parenting style can predict rural junior high students' frustration tolerance.

【Key words】Rural;Junior high school students;Frustration tolerance;Parenting style

中圖分類號：R395.6，B844.2

文獻標識碼：A

文章編號：1005-1252(2016)07-1086-04

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.07.034

·論著·(發展心理)