技術風險時代的新個體倫理責任結構*

王 建 鋒

?

【倫理與道德】

技術風險時代的新個體倫理責任結構*

王 建 鋒

摘要：在風險已成為影響人類生存、生活重要因素的技術時代，以后果確認責任承擔方式的責任倫理學遭遇到了前所未有的理論困境和實踐難題，表現出了“有組織地不負責任”狀況。這種狀況的產生，不僅表明了技術時代風險的人為性、結構性、不易控制性、潛在性等特征，而且也表明了責任倫理本身的抽象性、建構性及遠離人生活的現實性等特征。個體主體作為倫理責任的真實承擔者是從事實際活動的現實個人，只有個體倫理責任能力的生成及個體倫理責任行為的落實，才能從根本上使責任倫理規避風險成為可能。在技術風險時代，個體倫理責任是全面的、豐富的，它不僅表現為個體主體對自身、他人及社會的責任，而且也表現為對自然及未來人的責任。新個體倫理責任是以個體主體對自身責任為核心的“五位一體”的新結構，具有自然、社會、價值三重向度的生態合理性。

關鍵詞：責任倫理；技術風險；個體主體；責任結構；生態合理性

技術風險時代，責任倫理被普遍視為風險治理的倫理策略，其目的在于借助責任原則喚醒人們的風險和責任意識，進而為避免人類共同災難的發生尋找一條合理的出路。但是，在風險治理的社會活動中，責任倫理卻遭遇到了前所未有的困境，表現出責任主體迷失、責任失衡及“有組織地不負責任”狀況。作為行為主體對自身活動能力及其后果的主動回應與自覺承擔，倫理責任總是和具體的活動主體相聯系。在風險已成為影響人類生存、生活重要因素的當代社會，對個體主體表現樣態的倫理責任進行研究，理論上可能為責任倫理研究提供一種新的視野，實踐上也可能為改善風險治理活動中的“有組織地不負責任”狀況提供新的倫理啟示。

一、新個體倫理責任彰顯的責任倫理現狀

在現實社會活動中，技術及其風險所引發的矛盾和沖突在人們生活的各個領域都產生了廣泛而深遠的影響。在一定程度上，風險已成為了一種制約和影響人們生存、生活的新常態。面對風險對人類生存、生活的威脅及其可能引發的災難性后果，責任倫理學以其獨特的理論視野，將人的倫理責任，在空間的維度上，由近距離責任拓展到了遠距離責任；在時間的維度上，把人們當下的倫理責任拓展到了未來的倫理責任；在責任倫理的主體性維度上，把傳統社會中由具體責任主體應當承擔的個體性倫理責任拓展到了技術風險時代由類、群體主體應當承擔的整體性倫理責任。

1.責任倫理參與風險治理面臨的困境

作為對技術時代風險的哲學反思和價值評估，責任倫理以其對人類生命存在的倫理憂患與道德反思，倡導一種積極的責任意識、風險意識和危機意識，目的在于借助責任倫理學的基本原則，喚醒人們的風險意識、責任意識和危機意識，進而為避免人類的生存危機、生活危機及共同性災難的發生尋覓一條可能的理論出路。責任倫理具有一定程度的抽象性、建構性。在具體的風險治理活動中，由于技術時代風險的全球性、不確定性、不易控制性、難以預測性以及人類活動的復雜性等特點，使抽象的責任倫理理論越來越遠離人們的現實生活，成為難以發揮有效治理作用的烏托邦。

在風險治理的社會活動中，面對現代風險對人類生存、生活所產生的重大威脅和影響，依據責任倫理的基本原則，很難找到具體的責任主體是誰。正如風險社會學家貝克所說的那樣，“在威脅和危險就要變得更加危險和更加顯而易見的時候，我們卻常常處于兩難的境地，越發不能通過科學的、合法的或政治學上的方法來確定其證據、歸因和補償”①。貝克的這一洞見，不僅深刻表明了技術時代風險具有結構性、復雜性、難以控制性等特點，而且在一定程度上也表明了責任倫理學在風險治理活動中具有遠離人類生存、生活現實性的特點。換言之，在風險已成為影響和制約人類持續生存、生活的重要因素的當代社會，由于對責任倫理學的探討僅僅具有抽象的理論意義，而使之失去了責任倫理維持人類生存、生活應有的價值和作用。這是因為，倫理學作為對人類生存、生活規范和導引的價值系統，其最重要的作用就在于保持人類的持續生存和發展，實踐性是其最突出的理論特性。

技術風險時代，大量的風險被人為地制造出來，遠遠超出了人們的預測和控制能力。人為性是技術時代風險最重要的特點。面對風險對人類社會生存、生活帶來影響和威脅的關鍵時刻，人生來就有逃避責任的自然傾向。在嚴重的風險和可怕的社會危機面前，“愿意自覺肩負責任的人是極為罕見的”②。這就是說，在技術風險時代，面對風險對人類社會及其持續生存造成的嚴重威脅和影響，人們極有可能想方設法轉嫁責任或者逃避與自身活動能力相宜的責任。如果說現代風險是被人為地制造出來的話，那么正是政策的制定者和各方面的專家結成的聯盟制造了它們，然后再建立起一整套的話語體系來推卸責任，并把由他們制造出來的風險轉換為其他存在形式的風險或危險。③由此可見，在技術風險時代，由于人們對風險定義的知識依賴及風險話語霸權的客觀存在，那些制造風險的人極有可能把由他們制造出來的風險轉換成其他形式的、潛在的風險或危險，并把這些潛在的風險或危險轉嫁給那些對現代社會風險知識無感知的人們。這種“有組織地不負責任”、故意逃避責任或相互推諉責任的社會現象，恰如其分地反映了技術風險時代責任倫理參與風險治理活動的現實困境。

2.“有組織地不負責任”狀況的成因

從風險社會的理論視角來看，造成責任倫理參與風險治理的困境和“有組織地不負責任”狀況的原因是多方面的。

技術時代風險的復雜性、人為性、結構性，是導致“有組織地不負責任”狀況產生的重要誘因。技術及其風險的人為性導致了越來越多的社會矛盾，這些矛盾和沖突與傳統社會的矛盾和沖突疊加在一起，嚴重威脅著人們的生存和生活。在風險治理活動中，面對傳統風險和現代風險的雙重存在，一方面，現代社會不得不承認風險威脅與災難性后果發生的可能性；但另一方面，現代社會又企圖否認風險威脅與災難性后果存在及發生的可能性，總是想方設法排除或逃避風險可能帶來的災難性后果，對可能遭受風險影響的弱勢群體，并未及時做出合理的經濟補償、可能的風險防范及采取有效的控制措施。這就是說，在風險治理活動中，由于現代技術及其風險的復雜性、潛在性、人為性、結構性等特征，使能夠承擔風險后果的責任主體變得更加泛化和抽象化。

責任主體迷失、責任意識淡薄是“有組織地不負責任”狀況在當代社會的重要表現。當代社會，技術風險及其后果在時間和空間的雙重維度上，不斷向縱深、更廣袤的范圍內擴展、延伸。從時間的維度上來看，當代人類行為的風險后果未必就在當下發生，而是可能在很長一段時間以后甚至在好幾代人之后才顯現出來。從空間維度上來看，區域性的風險后果未必就僅僅發生在該區域內，而是呈現出向全球飄移的特點。在風險治理的社會活動中，風險后果的潛在化、全球化對于當下的行為主體來說，很難確定誰是真正的責任主體。“全球市場(風險)是‘有組織地不負責任’的一種新形式，因為它是一種極端非個人化的制度形式，以至于即便是對自己也無需承擔任何責任。”④由此觀之，在技術風險的時代條件下，由于風險本身的復雜性、結構性、不易控制性及風險后果的潛在性、難以預測性等特征，使責任意識及責任承擔變得更加碎片化，表現出了責任主體迷失的責任現象。

社會分工的精細化也進一步加劇了風險治理活動中的“有組織地不負責任”狀況。當代社會，由于活動主體的社會分工越來越細，在制造人為不確定性風險的社會活動中，不同類型、不同層次的行為主體都扮演了一定的角色。但是，從具體行為主體與風險后果的直接聯系來看，任何一個單獨主體的活動，都不足以引起如此致命的風險或災難性后果的發生。技術風險時代，“有組織地不負責任”現象的產生，也表明了與風險社會時代特征相適應的責任倫理行為，及有能力承擔倫理責任的道德個體還尚未形成。這就是說，在風險社會中，由于誘發風險產生的原因是多重因素的相互疊加，當諸多因素被考慮，并進入人的實際活動過程時，責任主體就變得更加模糊起來了。即責任主體聯系的間接化、鏈條化、立體化，使確定責任主體及真實的責任行為擔當變得更加困難。

3.個體倫理責任現代轉換的必要性

在技術風險時代，要建構與時代發展相適應的責任倫理，還必須造就敢于擔當且能夠承擔責任的現實個體。這是因為，任何時代，積極有效的倫理責任總是與具體的行為主體相聯系的。

責任倫理學恰當地指出了技術風險時代最核心的問題是責任問題，但是，責任倫理學并沒有真正觸及“具體的責任主體是誰”這樣一個倫理學的基礎性問題。在這種狀況下，討論責任倫理或倫理責任，無疑缺乏必要的道德說服力和有效的倫理著力點，責任倫理學最終也難免會落入形而上學的窠臼。在技術風險的時代境遇下，面對全球化的風險社會狀況，責任倫理的要求、原則顯然難以有效規避技術時代的社會風險，難以有效改善“有組織地不負責任”的社會狀況，而只能停留在抽象的理論探討上，進而失去了其應有的維持人類生存、扼制人類毀滅的倫理價值和作用。

在風險已日益成為影響和制約人類生存、生活和可持續發展的時代條件下，要建構具有實踐性及可操作性的責任倫理理論，培育真實的、積極的倫理責任主體和有效的道德責任行為，還必須造就敢于擔當且能夠承擔與自身活動能力相適應的倫理責任個體。這是因為，個體主體的倫理責任感是責任倫理得以建構和踐行的倫理基石。只有當每一道德個體真正承擔起與自身活動能力相宜的倫理責任時，才有可能從根本上形成具有類凝聚力的、整體性的倫理責任能力和積極有效的、整體性的倫理責任行為。直言之，在技術風險時代，責任所要達到的目的，不僅包括完美的社會秩序、良好的人際關系及人與自然的和諧發展等，而且還要從根本上揭示人作為存在者追求自由的價值和意義。

二、新個體倫理責任可能的存在形式及表現樣態

作為從事實際活動的現實個人，個體主體是倫理責任的真正承擔者。個體倫理責任在個體主體的生活世界中生成，并在解釋個體生存意義的社會活動中發揮積極的價值和作用。作為主體對自身行為的一種主動回應能力，責任與人類社會并存，是人社會化的必然產物。它既是一種社會對人作為行為主體的道德要求，也是人成為人的內在規定。任何有效的、積極的責任都必須由明確的行為主體來承擔，任何責任也必須是某一行為主體的責任，沒有脫離責任的主體，也沒有脫離主體的責任。“作為確定的人、現實的人，你就有規定，就有使命，就有任務，至于你是否認識到這一點，那都是無所謂的。”⑤由此觀之，作為從事實際活動的現實個人，責任既是他作為人、成為人的必要條件，也是一切道德存在并發揮重要調節作用的倫理基石。

1.個體倫理責任現代轉換的表現樣態

現代社會作為一個彰顯人的個性化特征的社會，與人的個體化的歷史進程是分不開的。從差異與統一的視角來看，現代社會日益造成個體的剝離化，人們之間相互理解的基點少了，不同個體之間的統一性在減弱，而差異性卻在不斷增加。這一現象在道德領域里最重要的反映就是不同個體之間存在的信任危機。個體化從根本上弱化了人類道德情感的共同根基，導致且加劇了現實生活的碎片化趨勢。在現實生活中，我們可以發現，職業個體對自己生活的安排總是表現為以經濟利益為核心、以市場為導向。這一個體化趨勢的加劇，勢必會造成個體在社會活動中重視自身的經濟利益、漠視更高的道德價值現象的客觀存在。這種現象的產生，在倫理責任或責任倫理學領域最明顯的表現，就是個體主體對公共事務(業)責任意識淡薄、責任定位模糊。

技術風險時代，面對風險對人類生存、生活的嚴重威脅，要超越因個體化所造成的責任倫理的抽象性、建構性的理論困境，客觀上需要重構與人類社會發展水平相適應的新個體倫理責任結構。責任倫理作為歷史上人類規避、治理風險活動的歷史經驗，是當代社會不得不參照的風險治理經驗。技術風險時代，要超越現代性所帶來的整體性危機，理論上，必須完成個體倫理責任的現代轉換，進而重新形成具有類凝聚力的、新的個體倫理責任結構；實踐上，要合理協調不同主體的生存、生活利益，重建新的個體倫理責任，進而使人的生存意識、責任意識成為個體生活世界中積極的、有效的生存意識、責任意識、責任能力及責任行為。面對風險對人類持續生存、持續發展帶來的威脅及責任倫理在風險治理活動中面臨的困境，“當代道德哲學必須對現實的道德悲劇和傳統道德哲學的理論困境給予充分而必要的關注”⑥。這就是說，在當代社會，要完成個體倫理責任的現代性轉換，無論在理論上還是在實踐上，都需要重塑個體主體性，重建與個體主體發展水平、活動能力相適應的新個體倫理責任。從人作為類、群體、個體三重主體屬性相統一的視角來看，個體主體作為責任主體的重要存在形式和表現樣態，本質上與類、群體作為主體的存在形式和表現樣態是一致的。人的群體、類主體性通過人的個體主體性來生成和凝聚。當然，個體主體性也必須在人的群體和類主體性的相互規定中，展現它作為社會實踐和道德實踐活動主體的價值和作用，并切實擔負起與自身活動能力相適應的倫理責任。

技術風險時代，完成個體倫理責任存在方式的時代轉換，目的是為了更好地促使人的生存和人類社會的可持續發展。從價值哲學的視域來看，任何社會，“責任所要實現的目的，不僅包括優良的社會秩序、良好的人際關系及人與自然的和諧發展等，但從根本上說，責任的目的還是人本身”⑦。這就是說，在當代社會，新個體倫理責任作為與人類生活世界密切相關的倫理責任，在主體存在及表現樣態的結構上，可能是個體主體對自身、他人、社會、自然及未來人所應承擔的“五位一體”的新個體倫理責任結構的統一。個體對他人、社會、自然及未來人承擔與自身活動能力相宜的倫理責任，本質上也是自身的倫理責任，其目的仍在本身。也正是在這樣的意義上，康德認為發展和提高自己的生命，盡全力維護自己生命的存在，使它具有最大的道德價值，是責任倫理學的最高原則。技術風險時代，每一個道德個體只有具備保存自己、發展自己的責任和能力時，才有可能自覺承擔起對他人、社會、自然及未來人的倫理責任。個體對自身的倫理責任是“五位一體”的新個體倫理責任結構的核心。

2.個體倫理責任現代轉換的雙重維度

與傳統社會的倫理責任要求相比，技術風險時代的新個體倫理責任承擔的范圍、對象無疑是擴大了。這一事實的客觀存在，也要求個體倫理責任的存在方式及表現形式必須發生根本性的時代轉換。在風險社會的論域內，個體倫理責任存在方式的歷史性轉換，在更深層次的意義上，在于揭示人存在的價值和意義。換言之，作為歷史活動的主體，現實個體的道德活動不僅是要保存自己的自然生命，在更深刻的意義上，則是要體現他作為社會實踐活動者的價值和意義。個體倫理責任存在方式的當代轉換，為個體生存、生活意義的展開、提升提供了最為根本的、最為有效的倫理原動力。這就是說，技術風險時代，只有真正生成積極、有效的個體倫理責任，才有可能從根本上形成具有類凝聚力的、整體性的倫理責任能力和倫理責任行為。個體倫理責任的現代性轉換，不僅表現在人類活動的時間維度上，而且也表現在人類活動的空間維度上，是時間、空間雙重維度轉換的統一。

從個體倫理責任現代性轉換的共時態來看，個體倫理責任無論在責任的對象、范圍還是在責任的選擇、擔當等方面都發生了深刻的變化。在當代社會，作為真實的責任主體，個體主體應當積極調整自身的責任意向，要以維護人類生存和人類社會的可持續發展作為責任選擇和安頓自身生存意義的特定情景。現代性所造成的現代人生活的價值處境，既是討論個體生活價值及其生存意義的特定價值處境，也是個體倫理責任完成自身生存意義轉換的特定倫理境遇。尤其是在人類作為統一的風險主體開始出現以后，應對和規避風險已成為人類整體性倫理責任的時代要求。在風險治理的社會活動中，作為倫理責任的直接承擔者，個體主體的責任聯系在橫向上已經突破了傳統的人與人之間的線性化聯結，呈現出“多維一體”的立體性結構。只有完成個體主體存在樣態的倫理責任的共時態轉換，才有可能重塑敢于擔當、能夠擔當倫理責任的現實個體。這是因為，“對于現實生活和人類的實踐活動而言，倫理的使命就在于提升個體的道德素質，培育人們的責任感，塑造時代所需要的倫理精神”⑧。技術風險時代，個體倫理責任感的生成，對于改善責任失衡、責任意識淡薄及“有組織地不負責任”狀況，必將起到強有力的倫理規范和價值引導作用。

技術風險時代，個體倫理責任的時代轉換既是個體生存意義及人類整體生存意義得以有效解釋的著力點，更是具有類凝聚力的、整體性責任倫理得以形成、建構的倫理基石和重要的人文動力。個體倫理責任存在方式及其表現樣態的當代轉換，使個體倫理責任可能由隱性狀態走向顯性狀態，并在技術時代風險治理的社會活動中發揮積極有效的倫理調節功能，進而揭示他作為道德個體存在的價值和意義。從人類作為種的延續這一視角來看，當代社會，個體倫理責任也需相應地、自覺地完成歷時態的轉化。在技術風險的時代狀況下，只有當每一個道德個體真正自覺擔負起對子孫后代的倫理責任時，人類社會才有可能持續生存和發展。個體倫理責任的歷時態轉換，既是道德個體生態倫理意識的覺醒，也是社會發展對他作為現實道德個體的責任要求。生態倫理意識覺醒的實質不只是對人與自然關系的重新審視與倫理反思，而且是在更深刻的層次上對世界秩序、人在環境中的地位及對人自身行為合理性的反思。個體倫理責任歷時態的時代轉換，體現了人類社會持續發展的倫理理念，揭示了人作為道德個體存在的價值和意義。

3.新個體倫理責任生成的方式及其倫理意義

技術風險時代，人類活動及其引發的風險問題本質上是人類實踐活動的產物。要解決人類實踐過程中出現的風險問題，也只能用實踐的方式來解決。這是因為，人類社會生存、生活的本質是實踐的。在道德個體的社會活動中，“凡是把理論導致神秘主義的東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決”⑨。這就是說，在技術及其風險已成為影響人類生活新常態的當代社會，要合理解決風險對人類生存的威脅，必須通過實踐的方式強化人的責任意識、責任行為，進而為人類社會的持續性生存和發展尋覓新的理論出路。這是因為，實踐作為人類生存、生活的根本方式，也是技術風險時代責任倫理生成、實現的根本方式。

技術風險時代，責任與人類社會并存。作為社會發展對道德個體的現實要求，責任既是人類實踐活動過程中所產生的積極認識，也是人類社會有序運行的重要倫理保障。技術風險時代，倫理責任與人的實踐活動相伴而生。在普遍的社會聯系中，個體在實現自身生存、生活目的的同時，還需要承擔與自身活動能力相適宜的倫理責任。倫理責任既是社會發展對個體主體的道德要求，也是個體揭示自身存在價值和意義的重要體現。在風險日益成為影響人類生存、生活的當代社會，有效的責任選擇，既以主體認識自由的程度為前提，也以主體自覺承擔與自身活動能力相宜的道德責任為結果。主體在自由地選擇行為對象的同時，也就意味著他自由地選擇了責任承擔。這就是說，主體自由地選擇責任，并自覺、自愿地承擔責任，本質上與他作為實踐主體的活動能力是一致的。主體有什么樣的活動能力和表現樣態，就有什么樣的責任行為和責任存在方式及具體的責任表現樣態。

當代社會，要維持人類的持續生存和發展，就必須使每一行為主體自覺擔負起與自身活動能力相適應的、“五位一體”的新個體倫理責任。從道德個體作為從事實際活動的主體視角來看，作為現實的道德個體，只有承擔起與自身活動能力相宜的倫理責任，才有可能實現自身存在的價值和意義。尤其是在技術風險時代，面對風險對人類生存的威脅，任何人都不可能擺脫責任或逃避與他自身活動能力相適應的倫理責任。這就是說，技術風險時代，每一個個體都有責任提醒自己，不僅要對眼前負責，還要對未來負責；不僅要對自身負責，還要對自己的同類及自己存在的環境負責；不僅要對當代人負責，還要對未來的人負責。直言之，“五位一體”的新個體倫理責任在個體的道德實踐活動中生成，并在個體的道德實踐活動中發揮積極、有效的倫理調節功能。

三、“五位一體”的新個體倫理責任生成的合理性

技術風險時代，有效個體倫理責任的生成和落實，不僅能有效改善當代社會責任主體迷失、責任失衡及“有組織地不負責任”的責任分擔狀況，而且也能促進人類社會的和諧與發展的可持續性。當代社會，個體責任能力作為整體性倫理責任能力生成、實現的必要條件，與個體主體的活動能力是一致的。以個體主體對自身責任為核心的“五位一體”的新個體倫理責任結構，是基于人與自然、人與社會和諧共處、按比例合理分擔的新個體倫理責任，具有生態合理性。技術風險時代，個體倫理責任的生態合理性主要是指個體倫理責任與當代社會人類的生產、生活、生存方式相適應。

作為與當代社會生產、生活、生存方式相適應的德性品質和倫理責任要求，“五位一體”的新個體倫理責任既是當代社會規避風險、改善責任失衡狀況的道德努力，也是當代社會和諧、生存、持續發展的倫理責任要求。這種生態合理性既體現了人的生存與自然和諧之間的有機聯系，也體現了個體倫理責任與當代人類社會生產、生活、生存活動之間的有機聯系。

1.新個體倫理責任生成的社會生態合理性

在風險已日益威脅人類生存、生活的當代社會，個體倫理責任的生成與落實不僅能造就敢于擔當倫理責任的道德個體，而且也能形成有效的、具有類存在特性的、整體性的倫理責任能力、倫理責任意識和倫理責任行為。作為從事實際活動的現實個人，個體主體是倫理責任的生命實存體，個體倫理責任的存在與實現，是所有形式、所有屬性的倫理責任存在與實現的基礎。這就是說，在技術風險時代，個體倫理責任的生成與落實，不僅可以調整因利益分配與風險生產、風險分配之間的錯位關系，而且也可能改善責任失衡的“有組織地不負責任”狀況，并在一定程度上彌合個體利益的根本分裂與對立，進而營造生態化的社會運行秩序。

技術風險時代，人類面臨的生存危機表面上看是人類活動造成了人與自然關系的緊張，但深層次的問題則是人類生存觀念及人性的危機。“生態危機從表面看是人與自然的關系發生了錯位，而其深層問題則是人性的危機。它使欲望獲得了獨立資格且成為人的標志，而人則淪為欲望的奴隸并受欲望的驅使。”⑩這在一定程度上深刻表明了現代社會生態危機及風險產生的實質。這就是說，現代社會風險產生的原因在很大程度上是人不合理的欲望和不公正的社會制度造成的。現代社會，技術作為推動當代社會發展的重要動力，不僅改變了人類生活的物質基礎，而且加劇了社會資源、利益、風險分配的不公正。技術風險時代，“五位一體”的新個體倫理責任的生成，不僅能造就具有責任感、倫理感的現實個體，而且也能促使風險、利益、責任分配三者之間的和諧與統一。

從責任作為時代對主體的道德要求和倫理精神來看，“五位一體”的新個體倫理責任既是個體內在自覺的責任意識，也是個體真實的、有效的且具有類存在特性的新倫理責任行為，更是一種既立足現實又面對充滿希望的新個體倫理責任結構。這種新的個體倫理責任結構，不僅考慮了個體自身生存的社會生態合理性，而且也考慮了人類生存環境的生態合理性，是社會生態與自然生態相統一的具有新的倫理價值和揭示人類生存意義的生態合理性。新個體倫理責任的生成與落實，體現了社會生態與自然生態的合理性統一，是個體主體追求自身幸福生活的一種可能選擇。

2.新個體倫理責任生成的自然生態合理性

風險社會的時代境遇下，新個體倫理責任作為對傳統人道主義個體倫理責任的超越，是在人與自身、他人、社會、自然及未來人和諧共生的新人道主義基礎上建構起來的。它既是人的主體性現代轉換的一種新個體倫理責任，也是人的思維方式、生活方式、責任實現方式在當代轉換的一種新個體倫理責任理念。它不僅為個體自身利益的實現提供道德支撐，而且為人類整體生存、生活和可持續發展提供與自身活動能力相宜的倫理保障。

在風險技術時代，合理、謹慎地選擇自身價值的實現方式和途徑，是人們必須做出的時代選擇。風險社會作為人類社會發展的特定階段或特殊表現形式是人自身選擇的結果。在技術風險的時代狀況下，人類要改善生存的現實環境，必須做出新的、更加謹慎的選擇。這是因為，風險作為人為性社會活動的產物，本身就是人類選擇活動的結果。技術風險時代，面對風險對人類生存環境的威脅，我們也理應轉換生存、生活的思維方式、行為方式，以負責任的態度對待我們賴以生存的自然環境。人與自然環境的和諧，本質上就是人類對自身生存方式、生產方式、生活方式和消費方式的覺醒。生態智慧作為對現代人類生活方式的倫理反思，本身就是從人對自身實踐活動反思過程中所形成的世界觀中提升出來的人與自然和諧的生態價值觀。

技術風險時代，技術及其風險既可能是一種威脅人類持續生存的破壞力，也可能是一種致力于變化的社會推動力。從技術風險對個體生存影響的雙重視角來看，一方面，技術時代的風險使人們生活在一個缺乏安全感、焦慮、更加不確定的社會環境之中；但另一方面，風險的不確定性又有可能提升個體的反思、選擇的能力和水平，促使個體主體不斷地認識風險，提升自身抵抗風險、防御風險的責任能力。在這個意義上也可以說，技術風險時代為每一個個體提供了重新選擇的機會。選擇在很大程度上已經成為人們日常生活中的能力、責任和義務。技術風險時代，個體選擇能力的提升，不僅有助于風險治理的有序性、有效性，而且也有助于提升個體的生態德性品質，使人與自然和諧的價值理念真正內化為道德個體應有的德性品質及倫理化的責任意識、責任行為。

3.新個體倫理責任生成的價值生態合理性

在風險社會的論域內，對個體主體的道德活動選擇來說，技術風險是個體“開拓自我”和“自我開拓”的新機會、新挑戰。選擇合理的生產、生存、生活、思維方式已成為人們當下選擇的重要內容和重要的社會活動。這種“反思性的選擇平衡”，需要每一個個體把自身的眼前利益與人類社會可持續發展的長遠利益相結合，使之符合個體持續生存和發展的倫理責任要求；同時也要兼顧他人利益與社群利益，并考慮環境的承載能力。這種“綜合性的反思平衡”，既體現了技術風險時代人類持續生存、生活、發展的倫理責任要求，也體現了社會生態、自然生態、價值生態相統一的價值選擇理念。

要實現人類社會的持續生存和持續發展，生活在風險時代的人們理應以更加謹慎的姿態、更加負責任的態度，來開拓自我、提升自身的選擇能力；并以新的人性化的具體倫理責任行為來治理、規避因自身人為性社會活動所產生的風險，進而為維持人的尊嚴、體現人的價值尋覓一條合理規避風險的有效路徑。作為從事實際活動的現實個人，個體主體是倫理責任的認知者、選擇者、擔當者。只有個體倫理責任意識真正覺醒，才有可能形成真實的、有效的、規避技術時代風險的、具有類存在特性的倫理責任能力和倫理責任行為。技術風險時代，一個運行良好的社會，促進人與自然、人與社會、人與自身、人與他人和諧發展的重要因素，在一定程度上，不是某種強制性的力量，相反，恰恰是社會成員的道德力量和穩定的道德品質。技術風險時代，要使責任倫理真正成為風險治理活動中的有效倫理策略，一方面，需要類、群體的倫理責任意識向個體主體滲透，使個體主體敢于承擔、能夠承擔起與自身活動能力相宜的倫理責任；另一方面，也預示著只有真實形成個體屬性及其存在樣態的倫理責任能力，才有可能形成真實的、有效的、治理風險的整體性倫理責任能力。

在風險已經深刻影響了人們生存、生活甚或思維方式的當代社會，“五位一體”的新個體倫理責任能力、行為的生成和落實，不僅有可能完善、豐富責任倫理學理論，改善當代社會“有組織地不負責任”狀況，維持人類社會的持續生存和發展，而且也可能實現個體主體追求自身幸福生活的倫理目標。當代社會，風險已成為了一種驅動人的力量。風險及風險社會理論的思維方式，使生活在現在的人們不得不考慮風險對人類生存及其生存安全性的影響，甚至提前做好準備。在技術及其風險日益影響人們生存、生活的今天，人們既然無法擺脫風險對自身生存、生活的影響，那么也只有通過凸顯責任的方式，為避免人類共同災難的發生尋找一條可能的出路。“五位一體”的新個體倫理責任結構，體現了技術風險時代社會生態、自然生態、價值生態三重合理性的統一，也是個體主體追求自身幸福生活的一種可能選擇。

注釋

①薛曉源、周戰超主編：《全球化與風險社會》，中國社會科學出版社，2004年，第145頁。②[德]卡爾·雅斯貝爾斯：《時代的精神狀況》，王德峰譯，上海世紀出版集團，2006年，第23頁。③肖巍：《風險社會中的協商機制》，《學術界》2007年第2期。④[德]烏爾里希·貝克：《世界風險社會》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社，2004年，第8頁。⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1960年，第329頁。⑥王玨：《組織倫理——現代性文明的道德哲學悖論及其轉向》，中國社會科學出版社，2008年，第17頁。⑦謝軍：《責任論》，上海世紀出版集團，2007年，第87頁。⑧田秀云、白臣：《當代社會責任倫理》，人民出版社，2008年，第35頁。⑨《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第55頁。⑩盧風、劉湘溶主編：《現代發展觀與環境倫理》，河北大學出版社，2004年，第59頁。

責任編輯：思齊

作者簡介：王建鋒，男，洛陽師范學院馬列理論教研部講師，哲學博士(洛陽471022)。

*基金項目：國家社會科學基金項目“政治哲學視野下的技術正義研究”(11BZX069)；河南省哲學社會科學規劃項目“美麗中國建設中的中國公民公共責任倫理研究”(2013BZX018)；河南省教育廳人文社會科學研究規劃項目“后道德社會個體德性生成研究”(2016-gh-002)。

收稿日期：2015-10-22

中圖分類號：B82

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751(2015)12-0087-07