我國職業技能競賽熱點問題研究

萬捷

摘要：近年來，由各級教育主管部門主辦的技能大賽，對職業院校的教改和人才培養起到了一定的推進作用。但技能大賽公平性面臨考驗，商業化和功利化問題抬頭明顯，如不及時加以調整，將使大賽背離初衷。

本文針對技能大賽存在的問題辯證分析，指出表象背后的原因及危害，提出建設性意見。這些建議期望能有益于大賽機制、體制完善，促使技能大賽回歸本義、良性發展。

關鍵詞：職業教育；技能大賽；問題；對策；制度

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）03-0185-02

近年來，在教育主管部門倡導下，全國各級各類職業技能大賽聲勢浩大地開展起來，形成一種“校校有比賽，層層有選拔，全國有大賽”的新局面。職業技能大賽的舉辦引領了職業教育的改革方向，加速了產教融合、校企合作的進程，提高了人才培養質量，極大增強了職業教育的吸引力。在肯定技能大賽功效的同時，應該清醒地看到，由于制度和實施中的疏漏以及認識上的局限，大賽存在公平性缺失、商業化和功利化等偏差，且日漸影響到大賽聲譽和自身良性發展，因此有必要正視偏差并找出應對之策，以期完善大賽的體制與機制建設。

一、關于大賽的公平性問題

在一些省級職業技能大賽中，承辦院校參賽的公平性問題已引起參賽院校普遍質疑。經統計發現，從2012—2014年某市數屆職業技能大賽（高職組）參賽院校中，承辦院校連續三年獲一等獎的比例高達100%，遠高于非承辦院校。在技能大賽中取得優異成績，固然與承辦院校的總體水平較高、自上而下比較重視有關，但不可否認，承辦院校所具有的資源優勢也在其中起到了決定性作用。資源優勢體現在場地和設備優勢、命題優勢以及裁判優勢等方面。一是承辦院校的備賽場地和設備就是比賽場地和設備，承辦院校參賽師生可優先于其他參賽院校的師生熟悉場地和設備，提前做到心中有數，這對其他參賽院校有失公允。二是省級技能競賽的命題權通常下放給承辦院校，由承辦院校委托大賽設備提供商或贊助商命題，由此承辦院校有充足的時間進行有針對性的訓練，充分做好賽前準備。三是省級技能競賽裁判的選聘權也下放給承辦院校，本著利益本位的思想，承辦院校通常選聘本校教師擔當裁判長職務，同時也將利益相關方的教師、企業人員聘為裁判，這就擯除了大多數參賽院校的教師進入裁判組的權利，也消解了他們今后繼續參賽的積極性。

解決承辦院校參賽公平性問題的關鍵是要打破其對資源的壟斷。筆者認為，可有以下幾種解決路徑：

第一，使用第三方場地，最大限度地保證大賽的公平、公正。當然，這樣做會加大承辦單位的經濟付出，但相較于技能大賽的客觀、公平及示范引領作用，一定的資金投入是完全必要的，政府財政也應給予承辦單位適當的經費補貼。

第二，制定嚴格的保密制度，改變現有命題難度和深度。在省級職業技能大賽的命題環節中，應把保密工作放在首位。一是在組建命題組時，應專門從外省市聘請專家進行封閉式命題，以保證試題命題的保密性，避免在命題環節出現信息不對稱現象，提高技能競賽的客觀公正性。二是應根據國家保密法要求，加強對涉密人員的管理，制定相關的約束懲罰措施，使涉密人員不能也不敢泄密。除了加強命題的保密工作外，還應正確把握命題的難度與深度。職業技能大賽的選拔功能，要求大賽的命題難度和深度應高于一般考試和競賽命題。筆者認為，對于省級技能大賽暨全國技能大賽選拔賽中，應以20%～30%參賽選手完成比賽為難度標準，以便選出代表本省參加全國技能大賽的優秀選手。

第三，建立嚴格的裁判選聘和評判工作監督機制。裁判的選聘與大賽的公正性直接相關，為確保大賽的客觀公正，在選聘裁判時應建立嚴格的制度，裁判選聘制度應包含：（1）考察制度。廣開渠道，廣泛借力業內人士，了解擬聘裁判的職業道德、敬業精神、秉公辦事的品行、素質及口碑，將表現優良的人員聘為裁判員；（2）回避制度。在選聘制度中應規定，有選手參賽的院校，其教師不得參加裁判隊伍。（3）選人制度。為使競賽具有高水平，在組建裁判隊伍時，應注重裁判的權威性、專業性、廣泛性和代表性，使裁判隊伍具有全國一流水平。（4）公開制度。為方便監督裁判的選聘工作，裁判人員名單應對外公布。除選聘裁判外，評判工作也影響著技能大賽的客觀公正。因此，為保證公平公正，最終實現陽光評審，需要發揮監督機制的效力，從制度建設方面對評委的工作實行監督。建議在技能大賽的制度建設中設立“監審委員會”，負責監督各項目評委的工作，并對技能大賽的整體評審、評判工作進行監督。另外，還應建立約束懲罰機制，制定相關約束措施，一旦發現評委有不正當行為，就要取消其評委資格，并給予嚴重警告。

二、關于大賽的商業化趨勢

近幾年來，大賽的商業化氛圍愈演愈烈，比賽設備由企業“贊助”，但是學校并未因此少花了錢，可以說“勞民傷財”。在有些賽項中，由于要規避裁判打分因素，比賽往往采用軟件或系統判定為主，于是一些軟件公司開發出了競賽軟件，千方百計贊助國賽、省賽。一旦被選為“御用軟件”，價格也就變得異常昂貴，“以賽促銷”成為軟件公司的主要銷售手段。有的軟件中標后，只能使用2～3年，逼迫學校到期之后，再次花錢重新采購。各校不多的辦學經費，都被動輒十幾萬、幾十萬元的采購費吞噬，真正能落實到專業和課程建設上的投資被大為壓縮。硬件也存在類似的狀況，由于有些大賽贊助商的設備型號不具兼容性，導致今年剛剛花錢購買的設備，到下一屆比賽時，無法發揮作用，必須重新購買新型號設備，再一次加重了學校的經濟負擔。以上問題的出現，直接原因在于技能大賽的主辦方未制定相應的管理制度，使個別設備企業鉆了空子。因此，建立相關制度成為當務之急。

1.大賽的各個賽項應使用開放式免費軟件。該軟件由主辦方開發，或者由贊助企業提供教學版軟件，供相關院校免費使用。

2.主辦方應設立大賽專項基金用于購買大賽設備，在備賽時，供參賽院校采用租、借等方式使用，斷絕企業與學校的經濟聯系，切實減輕學校的經濟負擔。

三、關于大賽的功利化問題

1.“精英教育”傾向。在技能大賽中取得優異成績，能提高學校的知名度和美譽度、吸引優質生源、解決學生就業難等關鍵問題，因此，培養技能精英，在大賽中多獲獎、獲高級別獎，已然成為一些職業院校每年的重點工作。這些院校不惜舉全校之力抓大賽，全力以赴促競賽，將有望獲獎的學生挑選出來組成大賽訓練組，再由學校認可的優秀教師個別輔導，長時間封閉訓練，以期獲得好成績。這種做法，忽視了大多數學生希望通過大賽獲得技能提升的正當要求，背離了技能大賽的設計初衷。

2.“應賽教育”傾向。一些學校把教學和實訓完全納入與技能大賽對口的系列訓練，為賽而學、以賽代學，只重視大賽項目技能的傳授與學習，忽視職業能力的培養；只重視技能，忽視素質教育；只重視實際操作，忽略賴以支撐實踐的理論知識及相關人文素養學習。學生一進校就“死訓硬練”，完全成了大賽的預備選手，教學和實訓走向注重技能而忽略理論的另一個極端。這種應賽教育傾向下的教學模式，不可能造就具有一定專業理論知識的高素質技能型專門人才，也有違職業院校的人才培養目標。

3.“為賽而賽”傾向。為了名利雙收，一些學校表現出對技能競賽的特殊嗜好，每年都密切關注新的競賽項目，只要新項目一出現就組織教師參加，甚至不惜讓教師停課來保證訓練時間，這樣，不僅擾亂了正常的教學秩序，而且也影響到教學質量的提高，出現了大賽與教學“兩張皮”的現象。

針對技能大賽出現的某些功利化傾向，我們應清醒認識，并積極尋找對策加以解決。

第一，建立科學公正的教育質量評估和競賽評判制度。技能大賽既是選手的競技舞臺，也是學校教學質量的檢驗平臺。技能大賽的每一個環節及細節，都是參賽選手和院校關注的焦點。確保技能競賽的評判質量，也就確保了大賽對職業院校教學質量評價的引領，進而有助于消解技能“精英教育”的非良傾向。因此，我們應堅持以用人企業和學生實際需求為出發點，以教育部、人社部頒布的技能訓練教學標準為基本依據，結合相關職業資格標準，建立科學的教育質量評估和競賽評判標準，并逐步形成公平、公正的評估與評判制度及文化環境。

第二，建立和完善職業教育的督導制度。國務院頒布的《教育督導條例》再次明確，教育督導是我國的一項基本教育制度，它通過對所轄學校進行監督、檢查，并向社會公布督導報告，有效保證國家相關教育法律、法規、方針政策的貫徹執行和教育目的的實現。但是，目前我國教育督導的主要對象是普通中小學教育、幼兒教育。將教育督導制度引入職業教育領域，在職業院校教育質量管理方面形成面向社會的監督、檢查制度文化，將有力鉗制部分職業院校在教學和實訓方面表現出的“應賽教育”傾向。

第三，樹立正確的參賽觀念。職業院校參加技能大賽不是為了獲取更多的獎牌而是為了提高人才培養的質量。因此，職業院校應把技能大賽作為了解企業最新用工需求的窗口，作為接觸實際生產過程的手段，作為學習其他先進學校的平臺。只有讓技能大賽與人才培養相結合，才能培養出真正符合生產一線要求的高端技能型人才。

參考文獻：

[1]鄒吉權.我國職業技能競賽公平性研究[J].職教論壇，2014，（19）.

[2]史文生.職業教育技能競賽研究[M].開封：河南大學出版社，2010.

[3]池峰.職業教育技能大賽制度亟待改革[N].人民政協報，2014-8-4（06）.

[4]李媛媛.我國職業技能競賽的問題與建議[D].上海：華東師范大學職業教育與成人教育研究所，2011.

[5]任凱.職業院校技能大賽功利化傾向的文化歸因[EB/OL].http：//wenku.baidu.com/link？url.

[6]趙平.高職院校參加職業院校技能大賽的功利性表現與對策研究[J].開封教育學院學報，2014，（9）.