2016年衡東縣秸稈腐熟劑篩選試驗(yàn)總結(jié)

單文芳 文建平

（衡東縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，衡陽 421400）

為切實(shí)做好我縣秸稈腐熟劑系列產(chǎn)品田間試驗(yàn)示范工作，驗(yàn)證不同秸稈腐熟劑產(chǎn)品在早稻機(jī)械收割留高樁旋耕腐熟還田技術(shù)中的使用效果，篩選出適宜我縣氣候條件和耕作制度的秸稈腐熟劑產(chǎn)品。就早稻稻草還田使用不同秸稈腐熟劑產(chǎn)品進(jìn)行了田間試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及土種

試驗(yàn)地點(diǎn)在新塘鎮(zhèn)潭泊村14組陳長偉家責(zé)任田，試驗(yàn)地坐標(biāo)東經(jīng)112.908 76度，北緯27.157 75度；供試土種為黃泥田；試驗(yàn)前取樣化驗(yàn)土壤理化性狀。

1.2 供試作物

晚稻，品種為豐源優(yōu)272。

1.3 供試肥料

40%（20：8：12）鄂中牌配方肥，46%尿素。

1.4 供試秸稈腐熟劑品種

湖南豫園科技有限公司生產(chǎn)的“豫園牌”有機(jī)物料腐熟劑、北京沃土天地科技有限公司生產(chǎn)的“TV牌”有機(jī)物料腐熟劑、湖南泰谷科技有限公司生產(chǎn)的“九業(yè)牌”有機(jī)物料腐熟劑。

1.5 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理：

處理1：無秸稈還田+常規(guī)施肥對(duì)照（ck1）

處理2：秸稈還田+常規(guī)施肥（ck2）

處理3：秸稈還田+湖南豫園牌腐熟劑2 kg/畝+常規(guī)施肥。

處理4：秸稈還田+北京沃土TV牌腐熟劑2 kg/畝+常規(guī)施肥。

處理5：秸稈還田+湖南泰谷九業(yè)牌腐熟劑2 kg/畝+常規(guī)施肥。

3次重復(fù)，共15個(gè)小區(qū)，隨機(jī)排列，小區(qū)面積30 m2；各小區(qū)常規(guī)施肥，基肥用鄂中牌40%配方肥28 kg/畝，分蘗肥用46%的尿素9 kg/畝。試驗(yàn)田各小區(qū)單獨(dú)排灌，四周設(shè)置2.5 m寬的保護(hù)行。

1.6 田間管理

4月14日灌水旋耕；4月15日分小區(qū)；4月16日分小區(qū)施基肥、腐熟劑、稻草，處理3、4、5 施腐熟劑 90.0 g，處理 2、3、4、5 施鮮稻草秸稈45.0 kg，稻草含水率64.4%，合干稻草356.2 kg/畝。4月27號(hào)插秧，各處理之間栽培管理措施完全一致，5月22日每小區(qū)追施46%的尿素；大田6月12日、7月5日施藥防治病蟲害，全季無明顯病蟲危害；全期灌水12次。8月12日田間考種，8月16日分小區(qū)收獲。

2 結(jié)果與分析

2.1 施用秸稈腐熟劑對(duì)腐熟程度的影響

使用腐熟劑后在第10天、第20天、第30天、第40天、第50天通過失重法得出秸稈腐熟程度，結(jié)果見從表1。從表1可以看出：施用腐熟劑可以加快稻草秸稈腐爛速度，不同腐熟劑產(chǎn)品處理3、處理4、處理5與對(duì)照處理2相比，在使用后第10天，稻草秸稈腐熟程度高9.6%、6.8%、7.9%，第20天稻草秸稈腐熟程度高8.4%、6.7%、6.7%，第30天稻草秸稈腐熟程度高8.4%、7.9%、7.9%，第40天稻草秸稈腐熟程度高6.7%、6.7%、5.6%，第50天稻草秸稈腐熟程度高4.5%、5.1%、4.0%；3個(gè)品種腐熟劑中，處理3豫園牌腐熟劑對(duì)稻草秸稈腐熟速度較快。

2.2 施用秸稈腐熟劑對(duì)土壤理化性狀的影響

試驗(yàn)前后土壤理化性狀化驗(yàn)結(jié)果見表2，從表2可以看出，施用腐熟劑處理3、處理4、處理5對(duì)比試驗(yàn)前、不施用腐熟劑處理2和秸稈不還田處理1土壤理化性狀的影響：

處理3：有機(jī)質(zhì)分別提高1.8 g/kg、0.5 g/kg、1.9 g/kg，提升 5.5%、1.4%、5.6%；全氮分別提高 0.15 g/kg、0.1 g/kg、0.11 g/kg；有效磷分別提高 1.12 mg/kg、1.01 mg/kg、1.28 mg/kg；速效鉀提高 14.6 mg/kg、7.7 mg/kg、14.5 mg/kg；緩效鉀分別提高20.9 mg/kg、6.2 mg/kg、18.1 mg/kg；全磷分別提高 0.04 g/kg、0.02 g/kg、0.03 g/kg；全鉀分別提高 0.07 g/kg、0.01 g/kg、0.07 g/kg；pH 值酸度分別降低 0.15、0.09、0.08。CEC 值對(duì)比試驗(yàn)前提高1.0 cmol/kg。

處理4：有機(jī)質(zhì)分別提高1.5 g/kg、0.2 g/kg、1.6 g/kg，提升 4.4%、0.6%、4.7%；全氮分別提高 0.12 g/kg、0.07 g/kg、0.08 g/kg；有效磷分別提高0.18 mg/kg、0.07 mg/kg、0.08 mg/kg；速效鉀分別提高 9.7 mg/kg、2.8 mg/kg、9.6 mg/kg；緩效鉀分別提高 18.4 mg/kg、3.7 mg/kg、15.6 mg/kg；全磷分別提高0.03 g/kg、0.01 g/kg、0.02 g/kg；全鉀分別提高0.07 g/kg、0.01 g/kg、0.07 g/kg；pH 值酸度分別降低 0.17、0.11、0.10。CEC 值對(duì)比試驗(yàn)前提高0.7 cmol/kg。

處理5：有機(jī)質(zhì)分別提高1.5 g/kg、0.2 g/kg、1.6 g/kg，提升 4.4%、0.6%、4.7%；全氮分別提高 0.07 g/kg、0.02 g/kg、0.03 g/kg；有效磷分別提高 0.06 mg/kg、-0.05 mg/kg、0.22 mg/kg；速效鉀分別提高8.5 mg/kg、1.6 mg/kg、8.4 mg/kg；緩效鉀分別提高 18.5 mg/kg、3.8 mg/kg、15.7 mg/kg；全磷分別提高0.03 g/kg、0.01 g/kg、0.02 g/kg；全鉀分別提高0.06 g/kg、0.0 g/kg、0.06 g/kg；pH 值酸度分別降低0.04、提高0.02、提高0.03。CEC值對(duì)比試驗(yàn)前提高0.8 cmol/kg。

2.3 施用秸稈腐熟劑對(duì)晚稻經(jīng)濟(jì)性狀的影響

試驗(yàn)田考種結(jié)果見表3，從表3可以看出，施用秸稈腐熟劑處理3、處理4、處理5與不施用腐熟劑處理2（ck2）和秸稈不還田處理1（ck1）比較，有效穗、株高、穗長、穗平總粒數(shù)、穗平實(shí)粒數(shù)、結(jié)實(shí)率、千粒重都有所提高。處理3與處理2和處理1比較，有效穗增加0.4萬穗/畝、0.7萬穗/畝，株高增加0.5 cm、0.8 cm，穗長增加0.7 cm、1.2 cm，穗平總粒數(shù)增加5.5粒、8.2粒，穗平實(shí)粒數(shù)增加9.5粒、12.8粒，結(jié)實(shí)率增加3.0%、3.8%，千粒重增加0.2 g、0.3 g。

處理4與處理2和處理1比較，有效穗增加0.8萬穗/畝、1.1萬穗/畝，株高增加0.7㎝、1.0㎝，穗長增加0.1㎝、0.6㎝，穗平總粒數(shù)增加2.1粒、5.5粒，穗平實(shí)粒數(shù)增加2.2粒、5.5粒，結(jié)實(shí)率增加2.8%、3.6%，千粒重增加 0.1 g、0.2 g。

處理5與處理2和處理1比較，有效穗增加0.7萬穗/畝、1.0萬穗/畝，株高增加0.7㎝、1.0㎝，穗長增加0.5㎝、1.0㎝，穗平總粒數(shù)增加5.0粒、7.7粒，穗平實(shí)粒數(shù)增加7.7粒、10.0粒，結(jié)實(shí)率增加 0.4%、1.2%，千粒重增加0.0 g、0.1 g.

2.4 施用秸稈腐熟劑對(duì)晚稻產(chǎn)量的影響

試驗(yàn)田施用不同秸稈腐熟劑對(duì)晚稻產(chǎn)量的影響明顯。從表4可以看出施用不同腐熟劑處理對(duì)比不施用腐熟劑處理（ck2）和秸稈不還田處理（ck1），處理3產(chǎn)量分別提高20.1 kg/畝、46.4 kg/畝，提高 4.0%、9.8%；處理 4產(chǎn)量分別提高13.6 kg/畝、39.9 kg/畝，提高2.7%、8.4%，處理5產(chǎn)量分別提高16.7 kg/畝、43.0 kg/畝，提高3.3%、9.0%。

經(jīng)方差分析（表5），處理3、處理4、處理5比處理1增產(chǎn)效果達(dá)顯著水平，比處理2增產(chǎn)效果不顯著；處理2比處理1增產(chǎn)效果不顯著；處理3、4、5之間產(chǎn)量差異不顯著。

2.5 不同處理對(duì)晚稻經(jīng)濟(jì)效益的影響

從表4可以看出,施用腐熟劑產(chǎn)品處理對(duì)比不施用腐熟劑產(chǎn)品（ck2）和秸稈不還田（ck1）都有增產(chǎn)。稻谷按保護(hù)價(jià)格2.7元/kg計(jì)算，腐熟劑成本按15元/畝計(jì)算，施用腐熟劑人工成本按4元/畝計(jì)算，不同處理的經(jīng)濟(jì)效益見表6。

表1 秸稈腐熟劑腐熟程度記載表

表2 試驗(yàn)前后土壤理化性狀化驗(yàn)結(jié)果

表3 試驗(yàn)田晚稻經(jīng)濟(jì)性狀考察表

表4 試驗(yàn)各處理產(chǎn)量結(jié)果

表5 隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)試驗(yàn)方差分析

表6 不同處理的經(jīng)濟(jì)效益

從表6可以看出，處理3比處理2和處理1分別增加純收入35元/畝、106元/畝，比處理2比較，產(chǎn)投比為2.8；處理3比處理2和處理1分別增加純收入35元/畝、106元/畝，與處理2比較，產(chǎn)投比為2.8；處理4比處理2和處理1分別增加純收入17元/畝、88元/畝，與處理2比較，產(chǎn)投比為1.9；處理5比處理2和處理1分別增加純收入26元/畝、97元/畝，與處理2比較，產(chǎn)投比為1.9。

3 試驗(yàn)結(jié)論

3.1 施用腐熟劑對(duì)加快稻草腐解有較好的效果

試驗(yàn)結(jié)果表明，早稻稻草還田使用腐桿劑后能加快稻草腐熟，3種腐桿劑均有明顯效果。處理3、處理4、處理5與對(duì)照處理2相比，在使用腐熟劑后第10天，稻草秸稈腐熟程度快9.6%、6.8%、7.9%，第50天稻草秸稈腐熟程度快4.4%、5.0%、3.9%。3個(gè)品種腐熟劑中，豫園牌腐熟劑對(duì)稻草秸稈腐熟速度較快。

3.2 施用腐熟劑能改善土壤理化性狀

試驗(yàn)結(jié)果表明，早稻稻草還田施用腐熟劑當(dāng)年有機(jī)質(zhì)有所提升，對(duì)比試驗(yàn)前、不施用腐熟劑處理（ck2）和秸稈不還田處理（ck1），有機(jī)質(zhì)平均提高 1.6 g/kg、0.3 g/kg、1.7 g/kg，其它項(xiàng)目也有所升，施用腐熟劑能改善土壤的理化性狀。

3.3 施用腐熟劑有利于改善晚稻的經(jīng)濟(jì)性狀

試驗(yàn)結(jié)果表明，早稻稻草還田,施用腐熟劑有利于改善晚稻的經(jīng)濟(jì)性狀，施用腐熟劑的處理3、處理4、處理5與不施用腐熟劑處理 2（ck2）和秸稈不還田處理 1（ck1）比較，平均有效穗增加0.6萬穗/畝、0.9萬穗/畝；平均株高增加0.6㎝、0.9㎝，穗長增加0.4㎝、0.9㎝；平均穗平總粒數(shù)增加4.2粒、6.9粒，穗平實(shí)粒數(shù)增加6.4粒、9.7粒，結(jié)實(shí)率增加2.1%、2.9%，千粒重增加 0.1 g、0.2 g。

3.4 施用腐熟劑增產(chǎn)效果顯著

試驗(yàn)結(jié)果表明，早稻稻草還田,施用腐熟劑處理比不施用腐熟劑產(chǎn)品（ck2）和秸稈不還田（ck1）都有增產(chǎn)。其中處理3比處理2和處理1分別增產(chǎn)20.1 kg/畝和46.4 kg/畝;處理4比處理2和處理1分別增產(chǎn)13.6 kg/畝和39.9 kg/畝;處理5比處理2和處理1分別增產(chǎn)16.7 kg/畝和43.0 kg/畝。但不同腐熟劑之間產(chǎn)量差異不顯著，經(jīng)方差分析，處理3、處理4、處理5比處理1增產(chǎn)效果達(dá)顯著水平，比處理2增產(chǎn)效果不顯著；處理3、處理4、處理5之間產(chǎn)量差異不顯著。

3.5 經(jīng)濟(jì)效益顯著

試驗(yàn)結(jié)果表明，早稻稻草還田,施用腐熟劑處理晚稻的平均產(chǎn)量為518.6 kg/畝，比對(duì)照處理1增產(chǎn)43.1 kg/畝，增加產(chǎn)值116元/畝，增加純收入97元/畝，投入產(chǎn)出比為1∶6.1；比對(duì)照處理2增產(chǎn)16.8 kg/畝，增加產(chǎn)值、純收入45元/畝，投入產(chǎn)出比為1∶2.4。

綜上所述，在本次腐桿劑篩選試驗(yàn)中，三種腐熟劑在前期均有加速秸桿腐熟的作用，能改善土壤的理化性狀，有增產(chǎn)增收效果。相對(duì)來說豫園牌腐熟劑對(duì)稻草秸稈腐熟速度較好，可以在我縣晚稻生產(chǎn)中大力推廣應(yīng)用。