新生代農民工政治參與效能評估的指標體系構建研究——基于AHP分析法的運用

李彥婭（南昌大學公共管理學院，南昌330031）

?

新生代農民工政治參與效能評估的指標體系構建研究
——基于AHP分析法的運用

李彥婭
（南昌大學公共管理學院，南昌330031）

摘要：新生代農民工的政治參與問題引起了學界的廣泛關注。在新生代農民工政治參與效能評估的研究中，建立科學的評估指標體系是檢驗政治參與效能的關鍵，而政治參與效能的評估又是一個難以量化分析的復雜問題。層次分析法能夠為其提供一種有效的思路。該方法能夠通過目標層次的構建來確定各個評估指標的權重，進而科學檢驗政治參與的效能。

關鍵詞：新生代農民工；政治參與；效能評估；AHP分析法

近年來，新生代農民工的政治參與問題引起了學界的廣泛關注。所謂新生代農民工，是指在20世紀80年代以后出生，年齡在16周歲以上，在異地從事以非農勞動為主的農業戶籍人口。據統計，在整個農民工群體中，有近六成屬于新生代農民工。相較于傳統農民工，他們因為一般擁有較高的學歷，多數渴望通過自身努力改變命運，所以對于事關自身經濟、社會利益的問題，有著更為強烈的訴求欲望，而政治參與是實現其目的渠道或途徑之一。政治參與是通過影響政府或企業的公共決策，維護或改變新生代農民工自身利益，進而實現政治權利的有效保障機制。檢驗新生代農民工改善自身狀況的實際效果，需要對政治參與效能進行分析和評價，而指標體系的構建在政治參與效能評估中居于核心地位，其科學性關系到政治參與效能評估的實現及評估結果的科學性。

一、新生代農民工政治參與效能評估的研究現狀及其局限

根據已有的研究資料，新生代農民工政治參與尚無一個明確的定義，當前只能以新生代農民工進行政治參與的內涵和外延對其描述，所以本文認為新生代農民工政治參與是指農民工利用各種制度性或非制度性的參與渠道，如村民選舉、職工代表大會、合法抗爭等方式，對流出地或流入地社區、單位的政治運作、政治決策、政治結果所表達的關心、利益表達和施加影響的行為及過程，并直接或間接地影響政治體系的構成、政策結果的產生以及公共決策形成的政治行為。而政治參與效能，簡單地說是指公民參與政治的效率、效果、效益。目前國內研究新生代農民工政治參與的文獻資料，主要集中在三個方面：政治參與的現狀或困境，政治參與的影響因素以及提高政治參與的對策。在新生代農民工政治參與的現狀和困境方面，鄧秀華[1]、張永剛[2]、于水[3]、徐志達[4]、高洪貴[5]等認為：由于受制于城鄉二元分割的戶籍制度、利益表達機制的缺失、經濟收入水平較低、以及參與的效能感較低等原因，新生代農民工政治參與普遍存在著邊緣化、淡漠化和非制度化等問題；在政治參與的影響因素方面，因為我國新生代農民工參與程度低的客觀原因，學者們的研究主要集中在導致參與程度低下的原因上，朱光磊［6］、趙排風［7］、邵德興［8］等認為：城鄉分割的二元戶籍制度、“內輸型”決策體制、社會經濟地位的弱勢，以及權益組織的缺失等因素是導致農民工政治參與程度低下的主要原因；在提高農民工政治參與的對策方面，聶月巖［9］、胡慶亮［10］、史成虎［11］等認為：改革城鄉分割的二元戶籍制度以消除農民工政治參與的身份障礙，完善法律制度以保障政治參與的有序進行，建立相關組織以提高政治參與的組織化程度，探索網絡參與以拓寬政治參與的渠道，通過這些方面的多管齊下，才能從根本上提升新生代農民工的政治參與程度，從而推進我國政治文明程度的提高。

上述學者的研究表明，我國對新生代農民工政治參與的研究方興未艾，但是詳細考察各學者的研究脈絡，本文認為：一是已有的研究較少有從政治參與效能的角度對其進行研究分析，而政治參與效能作為衡量政治參與程度的一個重要標準，在政治參與的研究中不可或缺；二是缺乏對政治參與效能的評估分析，而效能評估分析則是檢驗政治參與程度和狀況的一種有效方法；三是尤為缺乏較成熟且可操作的對政治參與效能進行評估的分析框架。因此，本文擬構建一套新生代農民工政治參與效能評估分析的指標體系，以期為我國新生代農民工政治參與效能評估的研究提供一些工具性支持。

二、構建評估指標體系的方法：層次分析法的選取

（一）政治參與效能評估的維度

我國目前對新生代農民工政治參與效能評估分析的研究文獻資料較少，因此，有必要借助于對政治效能感的研究。根據坎貝爾（Cambell）的定義，政治效能感是指個人認為其政治行為對于整個政治過程能夠產生影響力的感覺或者信念［12］。換言之，政治效能感就是公民對自身在政治生活中所能產生影響力的心理感知。結合前述政治參與效能的概念，本文認為政治效能感和政治參與效能可以作為一個互通的概念來使用，因為政治態度與政治行為是互為因果的，具體表現在政治參與與政治效能感的關系上［13］。也就是說，它們既是公民參與政治活動的客觀效應指標，也是對將要參加的政治活動會產生何種結果的心理預期。根據新生代農民工政治參與的現狀和特點，本文把參與渠道的多寡、參與程度的高低、影響單位或政府的決策程度和利益訴求的實現程度作為政治參與效能評估的基本維度。

（二）評估指標的選擇

在上述效能評估基本維度的基礎上，以社會科學田野調查方法為參考依據，進而把上述四個維度細分為十二項可量化指標來對政治參與效能進行評估分析，這十二項指標變量分類如下：參與渠道多寡分為很多、很少、沒有；參與程度分為經常、偶爾、從不；影響單位或政府決策的程度分為很大影響、有些影響、沒有影響；利益訴求的實現程度分為基本實現、實現一些、沒有實現。在此基礎上利用層次分析法計算出每個指標變量所占的權重，再以此來分析各指標變量對新生代農民工政治參與效能所產生的影響，從而提出一條對我國新生代農民工政治參與效能評估的可操作路徑。

（三）層次分析法的選取

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）簡稱AHP，是由美國運籌學家薩蒂（T·L·Satty）在20世紀70年代初提出的多目標決策分析方法。它作為系統工程的一個分支，通過綜合整理人們的主觀判斷，把定性與定量分析相結合，是一種能夠有效處理那些難以僅用定量分析方法解決的復雜問題。該方法的基本原理是把要研究的問題看作一個大系統，然后再根據問題的性質和需要達到的總目標，將問題分解為不同的組成指標元素，再按照各指標元素間的相互關聯和隸屬關系，將各元素聚合成不同的層次，從而形成一個多層次結構分析模型，最終是把系統分析量化為最底層（方案、措施、指標等）相對于最高層（決策總目標）相對重要程度的權值或者相對優劣次序的排列組合問題。這種分析方法充分體現了先分解后綜合的系統思維，目的是把無法量化的指標按照權重大小進行排序，把彼此區分開來以利于分析。

層次分析法的優點是能夠把定性與定量分析相結合，因此具有高度的邏輯性、系統性、簡潔性和實用性，是一種針對多層次、多目標規劃復雜決策問題的有效分析方法。應用層次分析法對農民工政治參與效能進行評估分析，亦能夠把定性分析和定量分析結合起來，取長補短并且可以使評價指標及其權重相對合理，從而增加評估結果的科學性和可靠性。

三、評估指標體系的構建

（一）新生代農民工政治參與效能評估指標的設計

根據前述對評估基本維度的選取，本文擬將四個基本維度，進一步細分為十二個評估指標，分別對其進行分析，以期做出一個總體性的客觀判斷。

1.政治表達的狀況是衡量新生代農民工政治參與的一個重要指標，而利益表達渠道的暢通則是政治表達實現程度的重要前提。參與渠道的多寡（A1）是指是否有多種利益表達和訴求的渠道，參與渠道越多相對政治參與就越暢通。渠道的多寡勢必影響政治參與的積極性和效能感，因為參與渠道越多，政治效能感會越強。它包括很多（x1）、很少（x2）和沒有（x3）三個指標層次。其中，參與渠道很多表明政治參與效能很強，而參與渠道很少或者沒有則反映出參與效能的低下。

2.參與程度的高低（A2）和參與渠道多寡是一個類似的概念，它表示農民工政治參與率的高低和參與意愿的強弱程度，會受到政治效能感、社會制度、自身經濟條件以及文化水平等因素的影響，包括經常（x4）、偶爾（x5）和從不參與（x6）三個指標層次。其中，經常參與表明農民工政治參與的熱情很高、效能感很強，而偶爾或從不參與則顯示出政治參與的淡漠化、邊緣化以及效能感的低下。

3.影響單位或政府決策的程度（A3）是政治參與的產出和效果，它能夠切實地反應政治參與的效能，包括很大影響（x7）、有些影響（x8）、沒有影響（x9）三個指標層次。其中，很大影響表明政治參與的效能很高，一般會激勵后續的參與，而有些影響甚至沒有影響則會大大降低參與的效能感，當遇到極端情況時，農民工為了表達自己的利益訴求，必然轉而尋求暴力等非制度化的參與。

4.利益訴求的實現程度（A4）是農民工進行政治參與的終極目標，是鑒別政治參與效能的關鍵維度，它包括基本實現（x10）、實現一些（x11）、沒有實現（x12）三個指標層次。其中，基本實現表明了政治參與的目的基本實現，而實現一些或沒有實現則是表明政治參與沒有產生多大的效果。利益訴求的實現程度往往與影響單位或政府決策的程度息息相關。因為如果政治參與所表達的利益訴求不能有效影響政治決策，那么就很難實現自身的利益表達，不能實現自己的利益表達，必然會影響政治參與的效能感，低下的政治效能感會則反過來影響政治參與的積極性，所以，這個維度同其他維度一起共同影響著政治參與的效能。

（二）新生代農民工政治參與效能評估指標體系的構建

新生代農民工政治參與的研究涉及參與人的社會經濟狀況、國家的政治制度、公民的政治權利、戶籍制度、勞動就業等多方面因素，可以說是一個復雜的系統工作，因此在構建新生代農民工政治參與效能評價指標體系時，要充分利用系統思維盡量選取有代表性的因素作為分析指標，然后才能構建分層結構式的指標體系。基本思路是：首先，確定評價指標；其次，確定每個指標的權重；最后，根據最終計算結果對指標進行比較排序，找出差別，突出重點，以利于提出有針對性的政治參與對策。

1.建立層次結構模型

根據影響政治參與效能的主次要因素來建立層次結構模型，其中最高層為目標層O，表示解決問題的目的；準則層C設定為中間層次，表示為實現某種方案目標所采用的準則；最底層是方案層P，表示為解決問題所采用的各種方案。如圖1所示。

2.構造判斷矩陣

判斷矩陣的構建首先是根據各層評價指標對應于上一層次準則指標的影響程度之大小來排序，然后是再依照層次分析法的步驟來確定各評價指標的權重。本文設置判斷矩陣為A=（aij）（ij= 1，2…，n），其中aij表示i指標對j指標的相對重要性，且有aij>0，aij=1/aij，aij=1即A為正反矩陣。

在對新生代農民工政治效能感的評價分析中，由于許多影響因素涉及制度設計等法律規定，致使許多指標難以直接進行量化，因而采用薩迪提出的1~9標度方法，即用上一層次的某個因素為準則，再根據它對下一層次諸個因素的支配關系，兩兩進行比較下一層次諸因素對上一層次某因素的相對重要性，并在此基礎上賦予一定的分值。其具體含義如表1所示。

圖1：層次結構模型圖

表1：層次分析法相對重要性的判斷標度

3.計算相對權值并作一致性檢驗

特征向量代表本層次與之關聯因素重要性次序的權值。判斷矩陣A對應于最大特征值λmax的特征向量作為權向量w，也即Aw=λw，經過歸一化以后即為同一層次上相應指標對于上一層次的某指標相對重要性的排序值。由于政治參與效能評價指標體系的復雜性，而且作為個人的專家評價在認識上多有主觀性，故判斷矩陣的一致性還需要用一致性指標來進行檢驗，它計算公式為：

式子中CI表示：一致性指標；

n表示：判斷矩陣A的維數；

CR表示：一致性比率；

RI表示：隨機一致性指標，其值可以通過表2查出。

表2：隨機一致性指標的取值

當CR<0.1時，則認為設定的判斷矩陣具有滿意的一致性，矩陣可以接受，否則需要調整判斷矩陣，以使其具有滿意的一致性。

4.計算組合權向量

設上一層（A層）包含A1，…，Am總共m個指標，它們的層次總排序權重分別是a1，…，am。又設其后的下一層次（B層）包含n個指標B1，…，Bn，它們關于Aj的層次單排序權重分別為b1j，…，bmj（當Bj與Aj無關聯時，bij=0）。然后求B層中各個指標關于總目標的權重，即求B層各個指標的層次總排序權重b1，…，bn，計算按照小標所示的方式進行，即bi= ∑mj=1bijaj

5.層次總排序的一致性檢驗

雖然各層次均已經進行層次單排序的一致性檢驗，但綜合進行考察時，各層次的累積仍然會導致最終分析結果的非一致性，所以層次總排序也要做一致性檢驗。

設B層中與Aj相關指標的成對比較判斷矩陣在單排序中已經經過一致性檢驗，求得單排序一致性指標為CI（j），（j=1，…，m），那么相應的平均隨機一致性指標為RI（j），CI（j）、RI（j）已經在層次單排序時求得，則B層總排序隨機一致性比例為：

表3：新生代農民工政治參與效能評估指標的權重

再根據新生代農民工政治參與評估指標，就可以計算出的各個指標的權重，見表3。

四、結語

上述分析表明，在我國新生代農民工政治參與效能分析中，參與程度的高低和參與渠道的多寡，所占比重相對較大。因此，在推動農民工政治參與的工作中，應該著力加強政治參與的制度建設，其中一是要清除如戶籍分割等制度性障礙，二是完善相關法律制度，使新生代農民工有更加便利的途徑進行政治參與。盡管影響政策的決策程度和利益訴求的實現程度是農民工進行政治參與的最終目的，但從指標權重上看，明顯低于前兩個觀察維度。這是因為無論政治參與的最終目的是什么，以及實現程度有多大，如果沒有參與的制度性保障，最終都無法實現正常、有序的參與，從而也不利于參與效能的提高。這完全等同于在法律制度中，程序正義的權重往往大于實體正義的意義之所在。由此可見，在推動我國新生代農民工政治參與的工作中，要把制度建設置于首要地位。

參考文獻：

[1]鄧秀華.“新生代”農民工的政治參與問題研究[J].華南師范大學學報：社會科學版,2010(01):15-20.

[2]張永剛.新生代農民工政治參與中存在的問題及對策[J].中州學刊,2011(04):32-34.

[3]于水，李煜玘.農民工群體性事件的影響因素：對蘇南地區農民工的調查[J].華南農業大學學報：社會科學版，2010(04):20-29.

[4]徐志達.新生代農民工制度化政治參與的困境及對策[J].成都理工大學學報：社會科學版,2011(01):58-65.

[5]高洪貴.青年農民工政治參與狀況調查分析：以哈爾濱市為例[J].黨政干部論壇,2010(06):41-43.

[6]朱光磊,赫廣義.農民工意見表達的限制性因素及其對策研究[J].華中師范大學學報：人文社科版,2005(01):42-47.

[7]趙排風.城市化進程中新生代農民工有序政治參與問題研究[J].河南社會科學,2008(04):106-108.

[8]邵德興.當前城市外來人口政治參與的若干難點分析[J].中共杭州市委黨校學報,2004(04):42-45.

[9]聶月巖，宋菊芳.農民工政治參與存在的問題及解決途徑[J].城市問題,2010(06):75-78.

[10]胡慶亮.新生代農民工網絡政治參與的困境與出路：以深圳龍崗區為例[J].廣州社會主義學院學報,2011(03):31-33.

[11]史成虎.新制度主義視角下的新生代農民工政治參與問題[J].陜西理工學院學報：社會科學版,2011(04):45-51.

[12]李蓉蓉.政治效能感：內涵與價值[J].晉陽學刊，2010(02):122-123.

[13]Steven E. Finke.Reciprocal Effects of Participation and political efficacy: A Panel Analysis[J].American Journal of Political Science,1985,29（04）：891-913.

編輯：李磊

作者簡介：李彥婭（1982-），女，湖南宜章人，南昌大學公共管理學院講師，管理學博士，主要研究方向：公共管理研究。

基金項目：教育部人文社會科學青年基金項目（12YJC840023）。

收稿日期：2014-07-27

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.01.002

文章編號：2095-7238（2015）01-0007-05

文獻標識碼：A

中圖分類號：D621.5