基于地方政府產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)模型

康凌翔

(寧夏大學(xué)　經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，寧夏　銀川　750021)

?

基于地方政府產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)模型

康凌翔

(寧夏大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，寧夏銀川750021)

摘要：企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)會(huì)受到地方政府產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)。地方政府通過產(chǎn)業(yè)政策改變企業(yè)的成本或收益，企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的行為將會(huì)發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)果也會(huì)發(fā)生改變。以產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和稅收政策來(lái)代表產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)，通過構(gòu)建模型可以分析在地方各種產(chǎn)業(yè)政策的干預(yù)下，企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)行為的改變以及由此帶來(lái)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的效果。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼；稅收政策

一、地方政府產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的企業(yè)行為模型構(gòu)建

在有地方政府產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的情況下，企業(yè)就會(huì)考慮這種干預(yù)給其經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)的變化，然后決定自己的經(jīng)營(yíng)行為，尤其是企業(yè)會(huì)決定如何改變其在新、舊產(chǎn)業(yè)之間的資源投入和產(chǎn)出。為了反映地方政府產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)的改變，本文以地方政府對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出補(bǔ)貼、投入補(bǔ)貼、稅收水平等變量來(lái)代表地方政府產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的方式和程度。選取這些變量的原因如下：首先，當(dāng)?shù)胤疆a(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)實(shí)施邊際激勵(lì)時(shí)，地方政府會(huì)針對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的投入增加量或產(chǎn)出增加量給予補(bǔ)貼，或者針對(duì)企業(yè)在舊產(chǎn)業(yè)上的投入和產(chǎn)出給予懲罰或限制，而這樣的產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)可直接以企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)投入和產(chǎn)出上獲取的補(bǔ)貼以及在舊產(chǎn)業(yè)上繳稅的多少來(lái)代表其政策干預(yù)的方式和程度；其次，當(dāng)?shù)胤疆a(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模激勵(lì)時(shí)，地方政府會(huì)針對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出規(guī)模設(shè)定一個(gè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，通常是企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模達(dá)到設(shè)定規(guī)模時(shí)，地方政府就給予一定的補(bǔ)貼或提供某種優(yōu)惠幫助，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味著企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出或投入達(dá)到一定規(guī)模后，就能獲得一定量的額外收益，對(duì)于一個(gè)在新產(chǎn)業(yè)上將不斷發(fā)展擴(kuò)大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這類產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)可以與產(chǎn)出成比例的補(bǔ)貼來(lái)代表；再次，當(dāng)?shù)胤疆a(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)時(shí)，地方政府會(huì)對(duì)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)上的高風(fēng)險(xiǎn)給予高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼，提高企業(yè)在這方面的風(fēng)險(xiǎn)期望收益，這也是風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)的本質(zhì)，因此，仍可近似地以企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)投入或產(chǎn)出上按比例獲取的補(bǔ)貼來(lái)代表這類產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)作用。

假設(shè)某一舊產(chǎn)業(yè)中有兩家風(fēng)險(xiǎn)偏好型企業(yè)愿嘗試向新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，分別為i和j，每家企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上面對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)需求函數(shù)仍為p=a-bQ，其中Q=qi+qj，a、b為常數(shù)，a,b>0，Q≤a/b。那么，在有地方政府產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策和稅收政策下，兩家企業(yè)的利潤(rùn)方程式可分別表示為下面的方程組：

(1)

(2)

再次，s1為地方政府對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)投入上的邊際激勵(lì)補(bǔ)貼，其目的是增加企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的研發(fā)、開拓等培育或者是升級(jí)的投入；而s2為地方政府對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出規(guī)模上或產(chǎn)業(yè)升級(jí)規(guī)模上的激勵(lì)補(bǔ)貼，其目的是不管新產(chǎn)業(yè)成熟到什么程度，都想增加企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出或升級(jí)規(guī)模。其中s2可進(jìn)一步分解為兩部分構(gòu)成，即s2=s3+s4。s3為地方政府對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出上或在產(chǎn)業(yè)升級(jí)上邊際激勵(lì)補(bǔ)貼，s4為地方政府對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的規(guī)模激勵(lì)補(bǔ)貼，或在產(chǎn)業(yè)升級(jí)上的規(guī)模激勵(lì)補(bǔ)貼[1]。

對(duì)(1)、(2)式求一階條件?πi/?qi=0和?πj/?qj=0得：

(3)

(4)

將(4)式代入(3)式得企業(yè)i的最優(yōu)產(chǎn)量為：

(5)

將(3)式代入(4)式得企業(yè)j的最優(yōu)產(chǎn)量為：

(6)

由(5)、(6)式得Q*為：

(7)

將(7)式代入(1)式得企業(yè)i的利潤(rùn)為：

(8)

對(duì)(8)式求一階條件?πi/?xi=0得企業(yè)i的最優(yōu)投資水平xi為：

xi=A1xj+B1

(9)

根據(jù)i、j的對(duì)稱性求解企業(yè)j的最優(yōu)投資水平xj為：

xj=A1xi+B1

(10)

(11)

企業(yè)j的最優(yōu)投資水平x*為：

(12)

將(11)、(12)式代入(5)式得企業(yè)i的最優(yōu)產(chǎn)出：

(13)

上述(11)和(13)式代表有地方政府產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)時(shí)，某一典型企業(yè)從事產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的行為選擇。從這兩個(gè)表達(dá)式可以看出，兩個(gè)等式的值都與t1、t2、s1、s2有關(guān)，說(shuō)明有了地方政府產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)后，企業(yè)向新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的投入規(guī)模和產(chǎn)出規(guī)模都將受地方政府產(chǎn)業(yè)政策的懲罰和激勵(lì)的影響。

二、地方政府產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)下的企業(yè)行為分析

這里從兩個(gè)方面來(lái)分析有地方政府產(chǎn)業(yè)政策后的企業(yè)行為特點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的結(jié)果：一是地方產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用因素的影響，即θ、β等因素的作用是否因s1、s2而發(fā)生改變和如何改變；二是t1、t2、s1、s2等政策本身引起企業(yè)行為發(fā)生的改變，相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果如何。

1.產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策對(duì)θ作用的影響

首先，由(11)、(13)式得：

(14)

(15)

由于θ代表舊產(chǎn)業(yè)的資本收益率，或者新舊產(chǎn)業(yè)之間資本收益對(duì)比，所以(14)、(15)式表明，企業(yè)根據(jù)新、舊產(chǎn)業(yè)之間的資本收益率對(duì)比來(lái)決定其在新產(chǎn)業(yè)研發(fā)、開拓上的投入和產(chǎn)出，且舊產(chǎn)業(yè)單位資本收益越高，企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的投資越少，在新產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出也越少。

其次，由(14)、(15)式進(jìn)一步得到下面的兩個(gè)關(guān)系式。

(16)

(17)

(18)

(19)

不等式(16)、(17)的值都不為零說(shuō)明，當(dāng)有了政府鼓勵(lì)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的補(bǔ)貼政策后，與不存在這種激勵(lì)政策相比，企業(yè)改變了資本在新舊產(chǎn)業(yè)之間的流動(dòng)幅度，也就是企業(yè)增加和減少對(duì)新產(chǎn)業(yè)的資本投入時(shí)，增加和減少的幅度都變大了。原因是，有了政府產(chǎn)業(yè)政策補(bǔ)貼后，企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的投入確實(shí)比原來(lái)增加了，但企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上研發(fā)、開拓所進(jìn)行的投入為其帶來(lái)的收益是邊際遞減的，或者說(shuō)這方面的資本投入成本是邊際遞增的，所以企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上增加投入后，再要獲取同樣的收益，資本成本的變動(dòng)幅度更大了，從而θ發(fā)生1單位變動(dòng)時(shí)，對(duì)應(yīng)于新產(chǎn)業(yè)上的1單位收益所需變動(dòng)的資本投入量也就更大了[2]。

2.產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策對(duì)β作用的影響

首先，由(11)、(13)式得：

(20)

(21)

其次，由(20)、(21)式進(jìn)一步可得：

(22)

(23)

(24)

(25)

上述各式的值都不一定為零，說(shuō)明伴隨β的變化，企業(yè)在投資變化和產(chǎn)出變化的變化幅度上都會(huì)受政府產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策s1、s2的影響。之所以這樣，是因?yàn)榘殡Sβ變化，企業(yè)在投資變化和產(chǎn)出變化上的變化幅度是由單位投資的收益和單位產(chǎn)出的收益決定的，而s1、s2的大小會(huì)影響企業(yè)單位投資的收益和單位產(chǎn)出的收益，所以由企業(yè)利潤(rùn)最優(yōu)化行為所決定的企業(yè)的投資和產(chǎn)出變化幅度因s1、s2而改變，當(dāng)然改變的方向是不確定的，取決于等式中各因素的對(duì)比。

由此可得：

(26)

該式的數(shù)值與s1、s2也無(wú)關(guān)，表明企業(yè)之間在新產(chǎn)業(yè)投資上的相互影響關(guān)系并不因政府的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策s1、s2而改變。因?yàn)檎漠a(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策s1、s2是對(duì)所有企業(yè)的，當(dāng)一家企業(yè)因?yàn)檎漠a(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策s1、s2而改變對(duì)新產(chǎn)業(yè)投資的力度時(shí)，別的企業(yè)也會(huì)同樣這么做，使得企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)程度發(fā)生改變，這種改變恰好抵消掉s1、s2對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生的作用，所以最終體現(xiàn)出來(lái)的是企業(yè)之間投資相互影響關(guān)系不受政府產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策的影響。

3.政府補(bǔ)貼政策本身對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的投入和產(chǎn)出的影響

(27)

(28)

(29)

(30)

更值得注意的是，根據(jù)(27)不等式至(30)不等式可進(jìn)一步得出：

(31)

(32)

(33)

不等式(33)變形后可更為直觀地表示為

(34)

4.政府稅收政策本身對(duì)企業(yè)從事產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)行為的影響

首先，由(11)和(13)式可得

(35)

(36)

(37)

(38)

其中，X=9bγ(1-t1)θπ0+9bγ(1-t2)-2(1-t2)(2-β)(1+β)，Y=2(2-β)s2+9bs1。

如果政府不是對(duì)新產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)征稅，而是直接對(duì)企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出征稅，則情況就不一樣，這時(shí)政府對(duì)新產(chǎn)業(yè)征稅一定會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少對(duì)新產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出。作為對(duì)比，對(duì)這種情況做一簡(jiǎn)單介紹。

在(1)式和(2)式中令t2=0、s2=s-t3，代表政府對(duì)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出征稅，那么，(11)式和(13)式就變?yōu)椋?/p>

(39)

(40)

由這兩式得：

(41)

(42)

(41)式和(42)式說(shuō)明了政府直接對(duì)產(chǎn)出征稅一定導(dǎo)致企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的投入和產(chǎn)出減少。

三、結(jié)論

在中國(guó)的轉(zhuǎn)型體制下，地方政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)上干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的方式和可利用的途徑很多，從而總能讓企業(yè)在一定程度上跟隨地方政府的意愿行事。而地方政府對(duì)企業(yè)的各類干預(yù)和影響都可簡(jiǎn)化到企業(yè)在新、舊產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的成本和收益的變化上，所以用企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的單位投資補(bǔ)貼和產(chǎn)出補(bǔ)貼來(lái)代表政府的激勵(lì)政策，用企業(yè)在新舊產(chǎn)業(yè)上繳納的稅收代表政府的懲罰政策。

對(duì)于地方政府的產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策來(lái)說(shuō)：

首先，其會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制作用于企業(yè)行為的程度：當(dāng)θ變化時(shí)，企業(yè)在新、舊產(chǎn)業(yè)之間的投資和產(chǎn)出變化幅度都比完全市場(chǎng)機(jī)制下更大了；當(dāng)β變化時(shí)，企業(yè)在新、舊產(chǎn)業(yè)之間的投資和產(chǎn)出變化幅度與完全市場(chǎng)機(jī)制下相比也變化了，只不過是變更大了還是變更小了是不確定的，要看新產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)本身的結(jié)構(gòu)狀況；當(dāng)β變化時(shí)，企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的產(chǎn)出變化方向會(huì)因產(chǎn)業(yè)政策而改變，尤其β影響企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上產(chǎn)出是增加還是減少的β臨界值比完全市場(chǎng)機(jī)制下更高了。

其次，政府產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策對(duì)有些市場(chǎng)機(jī)制的作用不產(chǎn)生影響，包括：當(dāng)θ變化時(shí)，企業(yè)在新、舊產(chǎn)業(yè)之間的投資和產(chǎn)出變化方向不因政府產(chǎn)業(yè)政策的影響而改變；當(dāng)β變化時(shí)，企業(yè)在新、舊產(chǎn)業(yè)之間的投資變化方向也不因政府產(chǎn)業(yè)政策的影響而改變。

再次，政府的產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)發(fā)揮作用的力度與企業(yè)的θ和β有關(guān)，基本結(jié)論是，θ會(huì)減弱政府補(bǔ)貼政策的作用效果，β會(huì)促進(jìn)政策補(bǔ)貼政策在產(chǎn)出上的激勵(lì)效果，但會(huì)減弱補(bǔ)貼政策在新產(chǎn)業(yè)發(fā)展投入上的激勵(lì)效果。

最后，政府在企業(yè)投入上和產(chǎn)出上的激勵(lì)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的效果是有區(qū)別的。第一個(gè)區(qū)別在新產(chǎn)業(yè)的培育上，或者說(shuō)在新產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、開拓投入上，一般來(lái)說(shuō)，新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，或者人們對(duì)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品偏好弱，或者新產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、開拓過程中的正外部性較大，則在激勵(lì)企業(yè)培育新產(chǎn)業(yè)上，對(duì)企業(yè)的投入進(jìn)行補(bǔ)貼比對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出進(jìn)行補(bǔ)貼，效果要好；相反，新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不激烈，或人們對(duì)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品偏好強(qiáng)，或者新產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、開拓壁壘強(qiáng)，在激勵(lì)企業(yè)培育新產(chǎn)業(yè)上，則對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出進(jìn)行補(bǔ)貼比對(duì)企業(yè)的投入進(jìn)行補(bǔ)貼的效果要好；第二個(gè)區(qū)別在新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模上，企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)研發(fā)、開拓過程中的正外部性越大、新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈、人們對(duì)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品偏好弱，則對(duì)企業(yè)的投入進(jìn)行補(bǔ)貼比對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出進(jìn)行補(bǔ)貼效果要好，也就是更能增加新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模，反之則相反；第三個(gè)區(qū)別在新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理性上，當(dāng)新產(chǎn)業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)不成熟時(shí)，如果新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出過多，就會(huì)超過經(jīng)濟(jì)對(duì)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品吸納能力，也意味著在新產(chǎn)業(yè)上過度浪費(fèi)社會(huì)資源，新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r就是不合理的。如果新產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式都已成熟，但其產(chǎn)出不能滿足經(jīng)濟(jì)對(duì)新產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大需求，新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是不合理的。按這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，分析發(fā)現(xiàn)，有了政府的產(chǎn)業(yè)激勵(lì)政策后，同樣的補(bǔ)貼支出，如果用在企業(yè)的產(chǎn)出補(bǔ)貼上比用在企業(yè)的投入補(bǔ)貼上，更能導(dǎo)致不成熟的新產(chǎn)業(yè)過度擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。

就地方政府的產(chǎn)業(yè)懲罰政策來(lái)說(shuō)，政府對(duì)舊產(chǎn)業(yè)進(jìn)行征稅，或者對(duì)舊產(chǎn)業(yè)的征稅稅率提高，都能促使企業(yè)對(duì)新產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)投入和產(chǎn)出的增加，而且還促使企業(yè)對(duì)新產(chǎn)業(yè)的研發(fā)、開拓上的投入增加。而政府對(duì)新產(chǎn)業(yè)的征稅效果得看情況而定，如果政府對(duì)新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生盈利后進(jìn)行征稅，這種征稅有可能抑制企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的投入和產(chǎn)出，也有可能促使企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的投入和產(chǎn)出增加，取決于新產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀況。如果新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很激烈、人們對(duì)新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的偏好很弱、新產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需付出的成本很高、政府對(duì)新產(chǎn)業(yè)的單位補(bǔ)貼很高，政府對(duì)新產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)征稅有可能導(dǎo)致企業(yè)增加對(duì)新產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出。不過大多情況下政府對(duì)新產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)征稅會(huì)抑制企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的投入和產(chǎn)出。不過，如果政府直接對(duì)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出征稅，則一定導(dǎo)致企業(yè)在新產(chǎn)業(yè)上的投入和產(chǎn)出減少。

參考文獻(xiàn)：

[1]NWAOBI G C.Emission policies and the Nigerian economy：simulations from a dynamic applied general equilibrium model[J].Energy Economics，2004，26(5)：921-936.

[2]SOETE L.From industrial to innovation policy[J].Journal of Industry Competition and Trade，2007,7(3):273-284.

[3]SRHOLEC M.High tech exports from developing countries：a symptom of technology spurts or statistical illusion?[J].Review of World Economics，2007，143(2)：227-255.

[4]江海潮.產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)、產(chǎn)業(yè)剩余分配與產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007(2)：105-123.

[5]張澤一，趙堅(jiān).產(chǎn)業(yè)政策有效性問題的分析[J].北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(3)：27-31，46.

[6]劇錦文.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“變量”：政府與市場(chǎng)分工[J].改革，2011(3)：31-37.

(責(zé)任編輯：張任之)

Construction of Industry Transformation and Upgrade Mode Based on

Industry Policy of Local Government Intervention

KANG Lingxiang

(Ningxia University,Yinchuan 750021,China)

Abstract：Enterprises engaged in industrial transformation and upgrading are affected by the industrial policy of local government intervention.Local government changes the cost or profits of enterprise by industrial policy，so that the behavior and result of industrial transformation and upgrading accordingly change.This paper uses industrial subsidies and tax policies to represent the industrial policy intervention，analyses different kinds of local industrial policy intervention by constructing the model，the changes of behavior of enterprise industrial transformation and upgrading cause industrial transformation and upgrading accordingly.

Keywords：industrial policy intervention;industrial transformation and upgrading;industrial subsidies;the tax policy

作者簡(jiǎn)介：康凌翔(1978—)，女，寧夏大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)營(yíng)銷。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金地區(qū)項(xiàng)目“基于品牌民族情結(jié)的少數(shù)民族消費(fèi)行為異質(zhì)性機(jī)理研究——以回族為例”(71262012)；寧夏科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目(軟科學(xué))“寧夏文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究”

收稿日期：2015-03-19

中圖分類號(hào)：F269.27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-2700(2016)01-0058-09

DOI：10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2016.01.007