明洪武十九年前的“御海洋”擊倭戰(zhàn)略

劉璐璐

(廈門大學(xué) 歷史系，福建 廈門 361005)

?

明洪武十九年前的“御海洋”擊倭戰(zhàn)略

劉璐璐

(廈門大學(xué) 歷史系，福建 廈門 361005)

有關(guān)洪武十九年以前海防建設(shè)的成效，學(xué)界往往多為忽略或估量太低。事實(shí)上，明太祖在早年征戰(zhàn)中整合了內(nèi)陸水軍以及元末的海上力量，并在“御海洋”的戰(zhàn)略下組建成一支強(qiáng)大的巡洋艦隊(duì)。洪武朝前期的海軍力量不僅保障了海運(yùn)的開展，而且在擊倭上也能采取主動(dòng)巡捕、御之于遠(yuǎn)洋的軍事行動(dòng)，使得沿海終于基本無(wú)事。但遺憾的是洪武十九年以后因海防戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，這種主動(dòng)進(jìn)取的海洋精神隨之頹廢，明初海防在“固海岸”的戰(zhàn)略布局下從海上退縮到海岸線一帶。

洪武十九年；御海洋；海軍力量

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)明初海防建設(shè)的討論，普遍是從洪武十九年(1386)以后開始的，對(duì)洪武十九年以前的海防建設(shè)則較為忽略。因?yàn)楹槲涫吣曛煸懊艊?guó)公湯和視浙江、福建要地，十九年采納方鳴謙提出的“倭海上來(lái)，則海上御之耳。請(qǐng)量地遠(yuǎn)近，置衛(wèi)所，陸聚步兵，水具戰(zhàn)艦，則倭不得入，人亦不得傅岸，近海民四丁籍一以為軍，戍守之，無(wú)可煩客兵也”[1](卷126,P3754)的建議，命湯和“往浙西沿海筑城，籍兵戍守，以防倭寇”[2](卷187，P2799)，二十年(1387)令江夏侯周德興往福建擇要地筑城，添設(shè)沿海防御衛(wèi)所。由是學(xué)者們多認(rèn)為明初沿海防御體系從此時(shí)期開始，得以加強(qiáng)，形成了海陸結(jié)合，極為整肅的格局，并對(duì)其多持肯定的態(tài)度。*盧建一：《從明清東南海防體系發(fā)展看防務(wù)重心南移》，《東南學(xué)術(shù)》2002年第1期；王日根：《明代東南海防中敵我力量對(duì)比的變化及其影響》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第2期，《明代海防建設(shè)與倭寇、海賊的熾盛》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

盡管也有學(xué)者提及洪武十九年前的情況，但多比較零散，沒有專門的討論，且對(duì)這兩個(gè)不同階段海軍實(shí)力的評(píng)估也值得再商榷。范中義先生在《明代海防述略》中提到“隨著沿海衛(wèi)所的設(shè)立，直屬水軍自洪武七年以后，未見其擔(dān)任海上巡邏任務(wù)。這支在戰(zhàn)爭(zhēng)年代建立起來(lái)較強(qiáng)大的水軍，不但沒有繼續(xù)發(fā)展，且逐漸失去其戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)作用……再無(wú)力追敵于琉球大洋”[3]，這無(wú)疑肯定了洪武前期海軍力量的強(qiáng)大和戰(zhàn)略上的積極性，但縱觀其全文，他對(duì)洪武十九年以后的海防建設(shè)也保持肯定的態(tài)度。《中國(guó)海防史》基本承襲其說(shuō)。王日根教授的《明清海疆政策與中國(guó)社會(huì)發(fā)展》一書也認(rèn)可此說(shuō)，且在《明初海權(quán)擴(kuò)張與朝貢體制重建》一文中對(duì)洪武初期海軍的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力也有所保留。*王日根，何鋒：《明初海權(quán)擴(kuò)張與朝貢體制重建》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2012年第6期。但事實(shí)上，是否洪武十九年以后加強(qiáng)沿海衛(wèi)所等的修筑，就形成了水寨、衛(wèi)所與巡檢司、城堡相互支援，水陸兼?zhèn)涞娜胤烙w系的布局，就能表示海軍力量增強(qiáng)，其防御效力就比洪武十九年以前更有效呢？

對(duì)此，楊國(guó)楨先生有不同的看法，他在《東亞海域漳州時(shí)代的發(fā)端：明代倭亂前的海上閩南與葡萄牙(1368—1549)》一文中指出《湯和傳》所記方鳴謙獻(xiàn)策一條，朱元璋并非就采納了“水具戰(zhàn)艦”，“海上御之”的建議，事實(shí)上強(qiáng)調(diào)的只是沿海筑城置衛(wèi)，并未形成陸海結(jié)合的防御體系。方鳴謙的獻(xiàn)策和洪武十九年以后的轉(zhuǎn)變，盡管衛(wèi)所等修筑愈加嚴(yán)密，但“停止出海巡倭，意味著放棄對(duì)海洋安全的保衛(wèi)，從海上退縮到海岸線一帶”，是“從海上退縮，而不是向海上進(jìn)取”，在戰(zhàn)略上并不值得肯定。[4]有所啟發(fā)的是，王日根教授《海防地理視域下的明代福建水寨內(nèi)遷》一文中，曾指出水寨內(nèi)遷并不應(yīng)該視為明海防衰落的標(biāo)志，海防成效的關(guān)鍵在于巡海，在于能否取得制海權(quán)，能否巡海擊倭比水寨等的布局更為重要。*王日根，黃友泉：《海防地理視域下的明代福建水寨內(nèi)遷》，《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第11期。此外，在《明初琉球洋海戰(zhàn)與后世的社會(huì)反響》一文中，楊國(guó)楨先生再次肯定了洪武前期擊倭琉球洋時(shí)海軍力量的強(qiáng)大，以及洪武十九年后不再主動(dòng)擊倭，這種戰(zhàn)略上從進(jìn)取到退縮轉(zhuǎn)變的不良影響。*楊國(guó)楨，劉璐璐：《明初琉球洋海戰(zhàn)與后世的社會(huì)反響》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第1期待刊。

由是，拙文試圖對(duì)以往比較忽略的明洪武十九年以前的海防戰(zhàn)略和海軍力量，重新評(píng)估。認(rèn)為洪武十九年左右是洪武朝海防建設(shè)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，十九年以前采取的“御海洋”擊倭戰(zhàn)略更值得肯定。

一、“御海洋”戰(zhàn)略與巡洋艦隊(duì)的組建

明初的海防是與御倭息息相關(guān)的，明洪武年間海上的動(dòng)亂因素主要是來(lái)自日本倭寇，這與嘉靖倭患時(shí)期的成分有所不同。“御海洋”戰(zhàn)略指的是“御之于海”，即強(qiáng)調(diào)海戰(zhàn)的作用，主要利用海軍船艦的力量，積極主動(dòng)出擊將倭寇剿滅于海洋，與之相對(duì)的戰(zhàn)略布局是“固海岸”，即通過(guò)嚴(yán)密的沿海防衛(wèi)，比較被動(dòng)地應(yīng)對(duì)倭寇近海上岸，陸軍的防守更為重要。如舉人歸有光指出：國(guó)家祖宗之制，沿海自山東、淮、浙、閩、廣，衛(wèi)所絡(luò)繹，都司、備倭指揮使俟賊之來(lái)，于海中截殺之。賊在海中，舟船火器皆不能敵我，又多饑乏。惟是上岸，則不可御矣。不御之于外海，而御之于內(nèi)海；不御之于海中，而御之于海口；不御之于海口，而御之于陸；不御之于陸，則嬰城而已，此其所出愈下也。宜丕復(fù)祖宗之舊，責(zé)成將領(lǐng)，嚴(yán)立格條，御賊于外海者，乃為上功。[5](卷12，P746)防御倭寇的地點(diǎn)有外海、內(nèi)海、海口、陸岸、城池之分，而大抵前三個(gè)是屬于“御海洋”范圍，而鞏固陸防則為“固海岸”范圍。有明一代對(duì)“御海洋”戰(zhàn)略的集中討論，最明顯的是在嘉靖倭患時(shí)期，在胡宗憲幕僚鄭若曾所撰的《籌海圖編》中就特意集結(jié)了當(dāng)時(shí)御倭將領(lǐng)們對(duì)“御海洋”與“固海岸”兩種不同戰(zhàn)略間的爭(zhēng)論。雖然對(duì)兩者孰為第一要義，更為可行，官員們爭(zhēng)執(zhí)不下，但對(duì)“御海洋”的重要作用和有效性誰(shuí)也不能否認(rèn)。針對(duì)倭寇，“御海洋”更為有效，在京各衙門都明白“倭長(zhǎng)技利于陸，我兵長(zhǎng)技利于水”，也就是說(shuō)在海上作戰(zhàn)倭寇的造船技術(shù)、火器裝備等不如我，亦是眾所皆知。抗倭名將戚繼光、俞大猷就曾提到福船高大可御倭，“倭舟自來(lái)矮小，如我之小蒼船，故福船乘風(fēng)下壓，如車碾螳螂，斗船力而不斗人力，是以每每取勝”。[6](卷18，P345)經(jīng)過(guò)嘉靖倭患后，“御海洋”為滅倭上策在諸將領(lǐng)心中多已得到認(rèn)可，“防海之制，謂之海防，則必宜防之于海”。正如清末魏源《海國(guó)圖志》總結(jié)的，“倭寇長(zhǎng)于陸戰(zhàn)，短于水戰(zhàn)，由其入寇皆窮島亡命，無(wú)力置大艘大炮，惟恃其膽力渡洋，恃其刀槍豕突，故登陸則不可敵。使以倭船遇閩、粵之船，則如石碾米也。使其倭船遇大炮火器，則如狼驅(qū)羊也。明代剿倭名將，亦惟唐順之、俞大猷始惓惓于擊賊海中，且謂擊歸船不若擊來(lái)船，深得治倭要領(lǐng)，而戈船水犀之備，亦未及見施行。夫倭之所長(zhǎng)在陸，擊之外海，在攻其短。”[7](P8-9)由是可知，對(duì)付倭寇，“御海洋”無(wú)疑比單純的“固海岸”更為有效。但是要實(shí)現(xiàn)這種戰(zhàn)略，非一蹴即就，于是也引發(fā)了嘉靖抗倭中對(duì)明初尤其是洪武朝“御海洋”戰(zhàn)略的普遍追溯和懷念。當(dāng)時(shí)的兵部尚書楊博云：“平倭長(zhǎng)策，不欲鏖戰(zhàn)于海上，直欲邀擊于海中……國(guó)初更番出洋者，極為至善。至于列船港次，猶之棄門戶而守堂室，寖失初意，宜復(fù)祖宗出洋之舊制。”[5](卷12，P764)俞大猷在呈揭胡宗憲《請(qǐng)多調(diào)戰(zhàn)船》時(shí)說(shuō)：“倭賊雖勇悍，然用功海上，定靖可期。國(guó)初靖海侯吳禎追而捕之于琉球大洋，由是不敢復(fù)來(lái)。”[8](P214-215)指明“御海洋”戰(zhàn)略早在明洪武初期就已采納，并十分有效。事實(shí)上，在洪武十九年以前，朱元璋對(duì)于沿海的日本倭寇不僅采取“御海洋”的積極戰(zhàn)略，而且組建了一支強(qiáng)大的巡洋艦隊(duì)。

元末明初海防未備，日本倭寇經(jīng)常侵?jǐn)_中國(guó)東部沿海地區(qū)。洪武元年(1368)，明太祖朱元璋在金陵即位后，遼東一帶尚在元的控制之下。為解決北征的軍糧問(wèn)題，“中書省符下山東行省，募水工發(fā)萊州洋海倉(cāng)餉永平衛(wèi)。其后海運(yùn)餉北平、遼東為定制”，[1](P1915)通過(guò)海運(yùn)將江南的糧米等運(yùn)至北直隸附近。與此同時(shí)，洪武二年(1369)，“倭人入寇山東瀕海郡縣，掠民男女而去。”[2](卷38，P781)八月，“倭人入寇淮安”，[2](卷44，P866)洪武三年六月，“倭夷寇山東，轉(zhuǎn)掠溫、臺(tái)、明州傍海之民”。[2](卷53，P1056)諸如此類，不勝枚舉。明初倭寇在沿海一帶不斷為患，顯然會(huì)影響到海運(yùn)的順利進(jìn)行。洪武朝的海運(yùn)一直持續(xù)到洪武三十年(1397)，而明沿海防御諸衛(wèi)所的大規(guī)模設(shè)置是在洪武十九年(1386)方開始，這就意味著至少在防御體系完成之前，為保障海運(yùn)的正常必須積極地出海捕倭，“御海洋”戰(zhàn)略有其存在的必要性。

在洪武朝前期可以看到不少主動(dòng)出海捕倭，積極造船的事跡，朱元璋對(duì)此是持十分鼓勵(lì)的態(tài)度，這完全不同于后來(lái)以被動(dòng)的沿海設(shè)防為主，御之于海岸的情況，從中也可以看出明初海軍的強(qiáng)大。洪武二年(1369)四月，升太倉(cāng)衛(wèi)指揮僉事翁德為指揮副使。先是，倭寇出沒海島中，數(shù)侵掠蘇州、崇明，殺傷居民，奪財(cái)貨，沿海之地皆患之。德，時(shí)守太倉(cāng)，率官軍出海捕之，遂敗其眾，獲倭寇九十二人，得其兵器海艘。奏至，詔以德有功，故升之。其官校千二百四十七人，賞綺帛五千匹，銀二千五百六十九兩；戰(zhàn)溺死者，加賜錢、布、米，仍命德領(lǐng)兵往捕未盡倭寇。遣使祭東海神曰：予受命上穹為中國(guó)主，惟圖人民，罔敢怠逸。蠢彼倭夷，屢肆寇劫，瀕海郡縣多被其殃。今命將統(tǒng)帥舟師揚(yáng)帆海島，乘機(jī)征剿以靖邊氓，特備牲醴用告神知。[2](卷41，P824)

對(duì)東海倭寇之害，明太祖是非常鼓勵(lì)揚(yáng)帆海島，積極追剿，與其海戰(zhàn)而平之于遠(yuǎn)洋的。洪武三年六月，倭寇福建沿海諸郡，“福州衛(wèi)出軍捕之，獲倭船一十三艘，擒三百余人。”[2](卷53，P1056)七月，“置水軍等二十四衛(wèi)，每衛(wèi)船五十艘，軍士三百五十八人繕理，遇征調(diào)則益兵將之。”[2](卷54，P1061)從新置直屬京師的水軍等24衛(wèi)，占到京師48衛(wèi)的一半，每衛(wèi)配置戰(zhàn)船50艘，而明洪武七年之前衛(wèi)所之制是一衛(wèi)統(tǒng)10個(gè)千戶所，每個(gè)千戶所若按1120人算，這是一支由都督府統(tǒng)一管轄的擁有千余艘戰(zhàn)船，數(shù)十萬(wàn)軍士組成的龐大的海軍。朱元璋依靠其力量，足夠入海殲敵。十二月，“詔賞福州捕倭軍士文綺、金帛。”[2](卷59，P1161)洪武五年六月，“命羽林衛(wèi)指揮使毛驤、于顯，指揮同知袁義等，領(lǐng)兵追捕蘇、松、溫、臺(tái)瀕海諸郡倭寇”[2](卷74，P1360)，結(jié)果是：

指揮使毛驤，敗倭寇于溫州下湖山，追至石塘大洋，獲倭船十二艘，生擒一百三十余人，及倭弓等器送京師。詔令中書定賞格，凡總旗軍士弓兵生擒賊一人者，賞銀十兩，斬首一級(jí)，銀八兩；民人生擒賊一人，銀十二兩，斬首一級(jí)，銀十兩；指揮、千戶、百戶、鎮(zhèn)撫等，于班師之日驗(yàn)功賞之。[2](卷74，P1371)

明太祖的遠(yuǎn)洋擊倭取得勝利，并且對(duì)捕倭賞格的高額規(guī)定，舉朝形成積極造船備倭之風(fēng)。八月，因考慮官軍逐捕倭寇，海舟不夠，為實(shí)現(xiàn)海上追擊，“詔御浙江、福建瀕海九衛(wèi)造海舟六百六十艘以御倭”[2](卷75，P1390)，如此大規(guī)模的新造海舟，朱元璋擔(dān)心給民眾重科之負(fù)擔(dān)，但得到中書省臣的答復(fù)是，“倭寇所至，人民一空，較之造船之費(fèi)，何翅千百，若船成，備倭有具，瀕海之民，可以樂(lè)業(yè)，所謂因民之利而利之，又何怨？”[2](卷75，P1391)足見當(dāng)時(shí)官員們普遍贊成積極出海御倭。是月，“明州衛(wèi)指揮僉事張億，率兵討倭寇，中流矢卒，上聞而悼之，遣使致祭。”[2](卷75，P1393)九月，“詔浙江、福建瀕海諸衛(wèi)改造多櫓快船以備倭寇。”[2](卷76，P1404)正是在這種舉朝積極造海舟主動(dòng)追捕倭寇，鼓勵(lì)海戰(zhàn)的氛圍下，熟悉水戰(zhàn)、海運(yùn)的德慶侯廖永忠重申了“御海洋”的主張，并提出在廣洋、江陰、橫海、水軍四衛(wèi)的基礎(chǔ)上建立起擁有足量多櫓快船、大船，可以海上剿捕倭寇的巡洋艦隊(duì)。洪武六年(1373)正月，廖永忠上言曰：

陛下命造海舟翦捕此寇，以奠生民，德至盛也。然臣竊觀倭夷鼠伏海島，因風(fēng)之便以肆侵掠。其來(lái)如奔狼，其去若驚鳥，來(lái)或莫知，去不易捕。臣請(qǐng)令廣洋、江陰、橫海、水軍四衛(wèi)添造多櫓快舡，命將領(lǐng)之，無(wú)事則沿海巡徼，以備不虞。若倭夷之來(lái)，則大船薄之，快船逐之，彼欲戰(zhàn)不能敵，欲退不可走，庶乎可以剿捕也。[2](卷78，P1423)

朱元璋聽從了廖永忠“御海洋”的建議。當(dāng)時(shí)的廣洋衛(wèi)指揮使是于顯，方國(guó)珍的兒子方禮是廣洋衛(wèi)指揮僉事，橫海衛(wèi)指揮使是朱壽，后因督遼東海運(yùn)功被封舳艫侯。三月，廣洋衛(wèi)、橫海衛(wèi)依舊出海巡倭。七月，倭寇墨諸城等縣，近海諸衛(wèi)照舊分兵討捕之，“臺(tái)州衛(wèi)出海捕倭，獲倭夷七十四人，船二艘，追還被掠男女四人”[2](卷83，P1490)這一年，福建都司都指揮同知張赫“率舟師巡海上，遇倭寇，追及于琉球大洋中，殺戮甚眾，獲其弓刀以還”[2](卷203，P3042)，充分顯示了洪武前期海軍遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的能力。

洪武七年(1374)正月初八日，明太祖朱元璋“詔以靖海侯吳禎為總兵官、都督僉事于顯為副總兵官，領(lǐng)江陰、廣洋、橫海、水軍四衛(wèi)舟師出海巡捕海寇，所統(tǒng)在京各衛(wèi)及太倉(cāng)、杭州、溫、臺(tái)、明、福、泉、潮州沿海諸為官兵，悉聽節(jié)制。”[2](卷87，P1546)建立起一支中央直屬，節(jié)制沿海各衛(wèi)的巡洋艦隊(duì)。同年七月，“海上警聞，公復(fù)領(lǐng)沿海各衛(wèi)兵出捕，至琉球大洋，獲倭寇人船若干，俘于京，上益嘉賴之。”[9](P142)在總兵官吳禎的指揮下，這支組建不久的艦隊(duì)追擊倭寇至琉球大洋，取得海戰(zhàn)的勝利，充分顯示了洪武前期海軍有遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的實(shí)力。洪武八年(1375)九月，吳禎、于顯“率備倭舟師自海道還京”[2](卷101，P1708)，說(shuō)明這次大規(guī)模的巡海擊倭活動(dòng)持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)一年半以上。此后，海軍艦隊(duì)每年春季巡海捕倭，秋季撤回，遠(yuǎn)洋擊倭成為常例，這充分顯示了洪武朝前期海軍力量的強(qiáng)大。

其后，造船捕倭繼續(xù)得到鼓勵(lì)，并對(duì)不能及時(shí)出海捕倭導(dǎo)致倭寇上岸者予以極重的處罰。洪武八年四月，“命靖寧侯業(yè)昇巡行溫、臺(tái)、福、興、漳、泉、潮州等衛(wèi)，督造防倭海船。”[2](卷99，P1680)十二月，“誅潮州衛(wèi)指揮僉事李德等。先是潮州瀕海居民屢為倭夷劫掠，詔德等率舟師沿海捕之，德等逗留不出兵巡御，賊遂登岸大肆劫掠，上聞而怒逮德等至京師誅之。”[2](卷102，P1725)正是在這種積極的御海洋戰(zhàn)略下，洪武九年到洪武十二年，海上基本無(wú)事。

洪武十三年(1380)倭寇出沒之地，多轉(zhuǎn)向廣東。在江、浙一帶多年平靜的情況下，朱元璋開始改變其御倭策略，洪武十五年(1382)一月，“山東都指揮使言：每歲春發(fā)，舟師出海巡倭，今宜及時(shí)發(fā)遣。上曰：海道險(xiǎn)、勿出兵，但令諸衛(wèi)嚴(yán)飭軍士防御之。”[2](卷141，P2226)同時(shí)備倭將領(lǐng)們的積極性也不如早期出沒波濤的宿將們了，四月，浙江都指揮使司要求更改巡御的地點(diǎn)或縮小各衛(wèi)巡御的范圍。[2](卷144，P2268)各衛(wèi)巡海的負(fù)擔(dān)減輕，海軍操練、巡防的難度也降低，給倭寇留下更大的海洋活動(dòng)空間。十一月，“福州左、右、中三衛(wèi)奏請(qǐng)?jiān)鞈?zhàn)船，上曰：今天下無(wú)事，造戰(zhàn)船將何施耶？不聽。”[2](卷150，P2365)盡管在洪武十六年、洪武十七年明太祖依舊獎(jiǎng)賞慰問(wèn)出海捕倭者，“賞溫州、臺(tái)州二衛(wèi)將士擒殺倭寇有功者，凡一千九百六十四人文綺、紗布、衣物，有差”[2](卷156，P2426)、“鎮(zhèn)海衛(wèi)百戶王庭，出海運(yùn)糧，遇倭寇戰(zhàn)歿，廣洋衛(wèi)百戶周清，出海捕倭溺死，詔庭加三等追贈(zèng)，清加二等追贈(zèng)，俱以米、布給其家”[2](卷166，P2555)但顯然其獎(jiǎng)賞的規(guī)格已大不如前。洪武十七年(1384)十月，朱元璋仍告誡運(yùn)糧遼東的軍士“海道險(xiǎn)遠(yuǎn)，島夷出沒無(wú)常。爾等所布將校毋離部伍，務(wù)令整肅，以備之舟回登州就被巡捕倭寇，因以立功也。”[2](卷166，P2550)但其備倭戰(zhàn)略已不再是“御海洋”，朱元璋在洪武十七年和二十年分別令信國(guó)公湯和與江夏侯周德興往沿海擇地筑城建衛(wèi)，這就代表其戰(zhàn)略已有很大的轉(zhuǎn)變。*關(guān)于其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變可參考楊國(guó)楨：《東亞海域漳州時(shí)代的發(fā)端：明代倭亂前的海上閩南與葡萄牙(1368—1549)》澳門《文化雜志》中文版,，2002年春。從此，比較被動(dòng)地“固海岸”成為他后期的防海之略。

二、洪武前期海軍力量的來(lái)源

洪武十九年前“御海洋”擊倭戰(zhàn)略能夠?qū)崿F(xiàn)，亦是時(shí)勢(shì)所趨，一是因遼東海運(yùn)的存在必然需要遠(yuǎn)海海軍的保護(hù)，光憑陸防是保障不了的，“固海岸”也尚未得以推崇與實(shí)踐；二是洪武前期有能力組建一支強(qiáng)大的海軍，而從戰(zhàn)爭(zhēng)中鍛煉出來(lái)的水軍將領(lǐng)們也有擊倭海上的思維。那么，洪武朝前期海軍的來(lái)源是什么呢？朱元璋是如何整合組建成這支強(qiáng)大的海軍的呢？大致來(lái)說(shuō)，主要來(lái)源于早年征戰(zhàn)中的內(nèi)陸水軍，元末方國(guó)珍等海上力量的整合，以及明初為發(fā)展海運(yùn)和擊倭的造船建軍。

朱元璋第一支水師力量，是巢湖水師的來(lái)附。至正十五年(1355)，“上與諸將謀渡江，患無(wú)舟楫”，[2](卷3，P29)但當(dāng)時(shí)巢湖水寨盤踞著叛元的水師萬(wàn)余人，有船近千艘，五月,巢湖水師取得與朱元璋的聯(lián)系后，除趙普勝帶領(lǐng)其部下離走并投奔了陳友諒，余下的舟船到和州后歸順了朱元璋。后又得十九人皆善操舟者，令其教諸軍習(xí)水戰(zhàn)，命廖永安、張德勝、俞通海等將之。因?yàn)槌埠畮熡帷⒘蝺杉业耐犊浚由蠌脑娝畮熤械玫绞煜に畱?zhàn)的十九人的教習(xí)，朱元璋從無(wú)舟楫到有了自己的第一支水師。順利渡江攻占南京后，至正十九年(1359)，與趙普勝在樅陽(yáng)水寨相戰(zhàn)，打敗之，獲艨艟數(shù)百艘。至此巢湖水師幾全歸朱元璋所有。一大批從巢湖出身懂水戰(zhàn)的將士，包括廖永安、廖永忠兄弟，俞通海、俞通源、俞通淵兄弟及其子弟，還有張德勝等人，在以后征伐南方的水戰(zhàn)中發(fā)揮了很大的作用，并且在他們的幫助下還訓(xùn)練了一批原來(lái)不習(xí)水戰(zhàn)的人員，水師的規(guī)模和作戰(zhàn)能力也在征戰(zhàn)中得到提升。

其后，朱元璋的舟師在與陳友諒、張士誠(chéng)等的較量中得以擴(kuò)充。陳友諒盤踞江西、湖北、湖南等地，擁有在當(dāng)時(shí)頗為強(qiáng)大的內(nèi)河艦隊(duì)。至正二十年(1360)，陳友諒試圖以其艦隊(duì)的優(yōu)勢(shì)攻打在南京的朱元璋，但最終失利。明軍“俘其卒二萬(wàn)余人，其將張志雄、梁鉉、俞國(guó)興、劉世衍等皆降，獲巨艦名混江龍、塞斷江、撞倒山、江海鰲者百余艘及戰(zhàn)艦數(shù)百，”[2](卷8，P105)并追擊漢軍至慈湖，縱火焚其舟，在采石又大敗之。通過(guò)這次較量，朱元璋獲取了一百多艘大船和數(shù)百戰(zhàn)艦，這應(yīng)該是一支完整的內(nèi)河艦隊(duì)。次年決意主動(dòng)討伐陳友諒，經(jīng)過(guò)湖口、鄱陽(yáng)湖水戰(zhàn)后，吸收了剩余的漢軍艦隊(duì)——總數(shù)有5萬(wàn)人*牟復(fù)禮，崔德瑞編：《劍橋中國(guó)明代史：1368-1644年(上卷)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第86頁(yè)。。破除陳友諒后，明軍開始轉(zhuǎn)向江浙一帶的張士誠(chéng)。張士誠(chéng)是以操舟運(yùn)鹽起家的，名義上歸附元朝并負(fù)責(zé)供應(yīng)元海運(yùn)所需的糧食等物資，有不少舟師。至正二十六年(1366)，在與朱元璋的水戰(zhàn)中打敗張士誠(chéng)，獲其樓船。明水軍不僅在船艦上越來(lái)越多，作戰(zhàn)能力也越來(lái)越強(qiáng)大了。值得注意的是，這年準(zhǔn)備取淮安，徐達(dá)提出，“兵不在眾，宜以步騎一萬(wàn)五千，舟師一萬(wàn)，水陸并進(jìn)。”[2](卷19，P274)這說(shuō)明當(dāng)時(shí)組建一支萬(wàn)余兵力的水軍已不在話下。接著，四月徐達(dá)率軍至淮安，破其余部水寨軍，獲船百余艘。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的征戰(zhàn)，內(nèi)陸水軍已經(jīng)成熟，但擁有真正海軍的開始是來(lái)自對(duì)元末方國(guó)珍等海上力量的吸收。至元二十七年(1367)九月，朱元璋“命參政朱亮祖帥浙江衢州、金華等衛(wèi)馬步舟師討方國(guó)珍”[2](卷25，P361)，十月，又“命御史大夫湯和為征南將軍，僉大都督吳禎為副將軍，帥常州、常興、宜興、江陰諸軍討方國(guó)珍于慶元”[2](卷26，P387)。在盤嶼大戰(zhàn)，“斬首及溺死者甚眾，擒其偽副樞方惟益、元帥戴廷方等，獲海舟二十五艘，馬四十一匹”。[2](卷27，P410)還師慶元后，馬上往定海、慈溪等縣，又“得軍士二千人，戰(zhàn)艦六十三艘”。[2](卷27，P410)盡管通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)從方國(guó)珍處得到不少海舟，但畢竟在內(nèi)河、內(nèi)湖作戰(zhàn)不同于海戰(zhàn)，明水軍對(duì)海上的航行和作戰(zhàn)情況也不了解，更無(wú)多少海戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)。而這時(shí)方國(guó)珍已遁入海島，在朱元璋尚未有真正海軍的情況下，他頗為擔(dān)憂，于是舉行了祭祀海神的儀式。據(jù)載，上乃命中書平章廖永忠為征南副將軍，帥師自海道會(huì)和討之，祭海上諸神曰：“近命御史大夫湯和為征南將軍，領(lǐng)兵取慶元、溫、臺(tái)等郡，今復(fù)遣中書平章廖永忠為之副，往慶元招撫軍民，惟茲軍士未嘗涉海，茲經(jīng)海上，惟神鑒之。[2](卷27，P413)

在沒有海軍的情況下，朱元璋任命內(nèi)陸水師出身且在水戰(zhàn)中立下卓越戰(zhàn)功的廖永忠為副將軍，實(shí)為權(quán)宜之舉。雖然最終是以招降來(lái)解決這一難題的，但也說(shuō)明內(nèi)陸水軍的成長(zhǎng)對(duì)向海軍發(fā)展積累了一定的資本，有相當(dāng)?shù)娜藛T、艦船可以用諸海上，尤其是通過(guò)海上訓(xùn)練后可能成為很好的海上力量。同時(shí)，內(nèi)陸水軍與海軍存在很大的差別，未有海上經(jīng)驗(yàn)的水軍難以真正熟悉海上事務(wù)。方國(guó)珍等元末海上力量的加入、被整合，才是朱元璋擁有海上力量的真正開始。

方國(guó)珍(1319—1374)，原名珍，字國(guó)珍，避廟諱更名真，因字谷貞、谷珍，元末浙江臺(tái)郡黃巖洋山澳人，“世以販鹽浮海為業(yè)”。[1](卷123,P3697)方國(guó)珍入海為寇的時(shí)間在至正八年(1348)，原由是被怨家誣告與海寇通所致，《明太祖實(shí)錄》記載：

元至正中，同里蔡亂頭嘯聚惡少年，行劫海上，有司發(fā)兵捕逐其黨，多誅連平民。國(guó)珍怨家陳氏誣構(gòu)國(guó)珍與寇通，國(guó)珍怒殺陳氏，陳之屬訴于官，官發(fā)兵捕之急。國(guó)珍遂與其兄國(guó)璋、弟國(guó)瑛、國(guó)珉及鄰里之懼禍逃難者亡入海中，旬月間，得數(shù)千人，劫掠漕運(yùn)糧，執(zhí)海道千戶。[2](卷88，P1560)

宋濂在洪武九年奉詔所作的《故資善大夫廣西等處行中書省左丞方公神道碑銘》中亦有記載，雖其言辭為方國(guó)珍入寇實(shí)為無(wú)奈之舉有所辯護(hù)*左東嶺：《<方國(guó)珍神道碑銘>的敘事策略與宋濂明初的文章觀》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第6期。，但對(duì)其前因后果的描述更為詳盡：

至正初，李大翁嘯眾倡亂，出入海島，劫奪漕運(yùn)舟。劇盜蔡亂頭聞其事，謂國(guó)家不足畏，復(fù)效尤為亂，勢(shì)鴟張甚，瀕海子女玉帛，為其所掠殆盡，民患苦之。中書參知政事朵兒只班發(fā)郡縣討蔡寇。公之怨家誣構(gòu)與其通，逮系甚急。公大恐，屢傾資賄吏，尋捕如初。公度不能繼，且無(wú)以自白，謀于家曰：“朝廷失政，統(tǒng)兵者玩寇，區(qū)區(qū)小丑不能平，天下亂自此始。今酷吏藉之為奸，媒蘗及良民，吾若束手就斃，一家枉作泉下鬼。不若入海為得計(jì)耳。”咸欣然從之。郡縣無(wú)以塞命，妄械齊民以為公。民亡公所者，旬日得數(shù)千，久屯不解。[10](P1255)

從這兩段材料來(lái)看，元末溫州、臺(tái)州一帶瀕海之民入海為寇者并非特例。從地理環(huán)境來(lái)看，這一帶島嶼叢生，出入海上販鹽為生之民不在少數(shù)，在朝廷眼里這些人確是難免通寇、為寇之嫌。更為重要的是，元代興海運(yùn)，運(yùn)送漕糧的重要起點(diǎn)太倉(cāng)諸港與臺(tái)州的距離也很近，故海寇李大翁等劫奪漕運(yùn)舟，而方國(guó)珍入寇后也劫掠漕運(yùn)糧，這不僅為海寇的補(bǔ)給提供便利，且有利于擴(kuò)充自己的船艦數(shù)量。方國(guó)珍入海，得到家人、鄰里的支持，并且才十多天跟隨者就多達(dá)數(shù)千人，其部下應(yīng)該就有不少販私鹽者，據(jù)有關(guān)研究指出，*陳波《海運(yùn)船戶與元末海寇的生成》，《史林》2010第2期。方國(guó)珍完成武力積累的重要社會(huì)基礎(chǔ)，多為元末生計(jì)窘迫承運(yùn)海漕的船戶，他們中間很多人為逃避賦役而逃入海島加入方國(guó)珍的隊(duì)伍中。

因方國(guó)珍的行動(dòng)破壞到海道運(yùn)糧的正常，不久元朝詔江浙行省參政朵兒只班總舟師捕之，但“兵敗，反為所執(zhí)，國(guó)珍因迫使請(qǐng)于朝，下招降之詔。元主從之，遂授慶元定海尉。國(guó)珍雖授官還故里，而聚兵不解，勢(shì)益暴橫”。[2](卷88，P1561)方國(guó)珍受招降后，至正十二年(1352)元征徐州，命江浙省募舟師守大江時(shí)，他懷疑元會(huì)乘此剿滅自己，復(fù)入海為叛，于是，元再次命臺(tái)州路達(dá)魯花赤泰不花討之。“泰不花率舟師與戰(zhàn)，眾潰，泰不花自分必死，即前薄國(guó)珍船，手刃數(shù)人，遂為所殺。”[2](卷88，P1561)次年(1353)三月，元遣江浙左丞帖里帖木兒、南臺(tái)侍御史左答里失前往詔諭授官，方國(guó)珍“疑懼不赴，擁舟千艘，復(fù)據(jù)海道，阻絕糧連。元復(fù)遣江浙右丞阿兒溫沙與慶元元帥納麟答剌會(huì)兵討之，皆敗。元無(wú)如何，復(fù)招安，從其所欲，以國(guó)珍為海道漕運(yùn)萬(wàn)戶，國(guó)璋為衢州路總管”，在此期間元還曾招募海上壯士擊國(guó)珍，如“海上趙士正諸家起義兵與方氏戰(zhàn)，子弟多創(chuàng)死，不獲沾一命”，而“方氏累叛累進(jìn)，秩功罪反，人無(wú)以拳，于是上下解體，多甘心從亂而方氏益橫。國(guó)珍既受官，不聽調(diào)，時(shí)汝潁兵亂，四方多故，元益羈縻不能問(wèn)。”[11](卷90，P217)方國(guó)珍勢(shì)力愈益擴(kuò)展，甘心跟隨他的人也越來(lái)越多，當(dāng)時(shí)海內(nèi)大亂，江淮南北諸郡紛紛聚眾割據(jù)，元已無(wú)余力消除方國(guó)珍，只好任其發(fā)展。至正十四年(1354)，方國(guó)珍攻據(jù)臺(tái)州。至正十五年(1355)，方國(guó)珍攻下溫州、慶元。至正十七年(1357)，元朝希望借助方國(guó)珍的海上力量來(lái)討伐在江浙一帶割據(jù)的張士誠(chéng)，“國(guó)珍率兄弟諸侄等以舟師五萬(wàn)進(jìn)擊士誠(chéng)昆山州，士誠(chéng)將史文炳等御于奣子橋，國(guó)珍七戰(zhàn)七捷，會(huì)士誠(chéng)亦送款于元，愿奉正朔，元從其請(qǐng)，遂命國(guó)珍罷兵。”這時(shí)候，方國(guó)珍擁有舟師五萬(wàn)，迫使張士誠(chéng)稱臣于元。國(guó)珍還師后，“開治于慶元，而兼領(lǐng)溫、臺(tái)，全有三郡之地，遂以兄國(guó)璋、弟國(guó)瑛居臺(tái)，侄明善居溫，而留弟國(guó)珉自副。”[2](卷88，P1562)依靠海上舟師力量興起的方氏，儼然已是一方強(qiáng)有力的割據(jù)勢(shì)力。

當(dāng)時(shí)，“元每歲遣官督國(guó)珍備海舟至張士誠(chéng)所，漕米十萬(wàn)余石，渡海北輸元都”，[2](卷88，P1562)由張士誠(chéng)負(fù)擔(dān)海運(yùn)中的糧米，而具體的海上運(yùn)輸則由方國(guó)珍負(fù)責(zé)。元末海運(yùn)的路線，在朱清、張瑄開辟的基礎(chǔ)上有所改進(jìn)，自至元三十年(1293)后常走的是千戶殷明略所開的新道，“從劉家港開船，由長(zhǎng)江口出海以后即直接向東進(jìn)入黑水大洋，經(jīng)由黑水大洋又直接向北航行到成山角，再轉(zhuǎn)西仍由渤海南部到達(dá)界河口”。[12](P61)這條海路中很長(zhǎng)的一段遠(yuǎn)離海岸，進(jìn)入深海中。方國(guó)珍自海道運(yùn)糧，應(yīng)該也是常走此線，這就對(duì)其航海造船技術(shù)和防御海寇能力的要求更高，正因?yàn)槿绱耍絿?guó)珍更加多造大船，其部下也積累了相當(dāng)?shù)暮＿\(yùn)、御敵經(jīng)驗(yàn)，其海上勢(shì)力應(yīng)該是元末最為強(qiáng)大的。

至元二十七年(1367)，方國(guó)珍遣使奉表謝罪乞降后，朱元璋接受了他的歸順。十二月，方國(guó)珍及其弟國(guó)珉率所部謁見湯和于軍門，得其步卒九千二百人，水軍一萬(wàn)四千三百人，官吏六百五十人，馬一百九十匹，海舟四百二十艘，糧一十五萬(wàn)一千九百石，他物稱是。[2](卷28，P428)至此，明水軍的人數(shù)至少達(dá)到兩、三萬(wàn)，獲取了數(shù)百艘海舟，方國(guó)珍的子侄及其部下也加入到明軍中，自此，明從海道往來(lái)已不是問(wèn)題。除了方國(guó)珍的海軍主力外，繼而，“元昌州達(dá)魯花赤闊里吉思亦來(lái)降，得其糧六萬(wàn)九千石，馬五十匹，船四百八十二艘。”[2](卷28，P428)緊接著，同月，征南將軍湯和、征南副將軍廖永忠、都督僉事吳禎率舟師直接由海道自明州進(jìn)入福州，不數(shù)日至城下，一鼓克之，“獲馬六百三十九匹，海舟一百五艘。”[2](卷28下，P473)洪武元年(1368)陳友定在延平被擒，閩海平，其海上舟艦等也歸明太祖朱元璋所有。

明太祖整合了這些海上力量后，在接下來(lái)的南征北伐中都充分利用海道，洪武元年(1368)二月，“詔御史大夫湯和還明州造海舟，漕運(yùn)北征軍餉；命平章廖永忠為征南將軍，以參政朱亮祖為副帥，舟師由海道取廣東。”[2](卷30，P514-515)五月，昌國(guó)州蘭秀山海寇入象山縣作亂，對(duì)其經(jīng)過(guò)和海寇身份，學(xué)界有所研究，*藤田明良：《蘭秀山之亂與東亞海域世界——14世紀(jì)舟山群島與高麗、日本》，《歷史學(xué)研究》698號(hào)，1997；陳波：《蘭秀山之亂與明初海運(yùn)的展開——基于朝鮮史料的明初海運(yùn)“運(yùn)軍”素描》，《舟山普陀與東亞海域文化交流》，浙江大學(xué)出版社，2009年。多認(rèn)為這些人是方國(guó)珍的余部。洪武二年(1369)，吳禎調(diào)兵剿捕之，得到明太祖的嘉獎(jiǎng)。洪武四年(1371)十二月，“詔吳王左相靖海侯吳禎籍方國(guó)珍所部溫、臺(tái)、慶元三府軍士及蘭秀山無(wú)田糧之民嘗充船戶者，凡十一萬(wàn)一千七百三十人，隸各衛(wèi)為軍，仍禁瀕海之民不得私出海。”[2](卷70，P1300)曹永和先生解釋這一段材料時(shí)指出，“這一段記述說(shuō)明太祖的擴(kuò)張海軍，增強(qiáng)了海防的措施”。[13](P42)

此外，為保障遼東海運(yùn)又大造海舟以補(bǔ)海運(yùn)中舟船不足。洪武元年二月，“詔御史大夫湯和還明州造海舟，漕運(yùn)北征軍餉。”[2](卷30，P515)八月，“上命造海舟運(yùn)糧往直沽，候大軍征發(fā)。”[2](卷34，P620)《明史》卷一二六《湯和傳》中亦載，“大軍方北伐，命造舟明州，運(yùn)糧輸直沽。海多颶風(fēng)，輸鎮(zhèn)江而還。”[1](P3753)《明史》卷一三一《鄭遇春傳》中也提到，洪武三年，“還京，督金吾諸衛(wèi)，造海船百八十艘，運(yùn)餉遼東。”[1](P3854)為滿足海運(yùn)的需要，明到底新造了多少海舟，不得而知，但肯定的是這些海舟的增加有益于增強(qiáng)運(yùn)軍的實(shí)力。洪武五年，詔吳禎“分總舟師數(shù)萬(wàn)由登州轉(zhuǎn)運(yùn)以餉之”，[9](卷5，P142)說(shuō)明當(dāng)時(shí)運(yùn)軍的數(shù)量達(dá)到數(shù)萬(wàn)。陳波引《名山藏》、《國(guó)朝憲章類編》和《明太祖實(shí)錄》中關(guān)于漕運(yùn)的材料指出洪武中海運(yùn)人數(shù)達(dá)到八萬(wàn)余人。*陳波：《試論明初海運(yùn)之“運(yùn)軍”》，《中國(guó)邊疆史地研究》2009年第3期。海運(yùn)之興，不僅增加了舟船，鍛煉、培養(yǎng)了一批熟知海洋事務(wù)的將士，也促成了積極主動(dòng)的御倭戰(zhàn)略，海運(yùn)軍將領(lǐng)中也不乏捕倭能將，包括湯和、廖永忠、鄭遇春、吳禎、張赫、朱壽、朱信、宣信等人。*關(guān)于海運(yùn)與御倭的關(guān)系，不少學(xué)者已經(jīng)注意到，海運(yùn)興起是有利于發(fā)展海軍和御倭的，參見吳緝?nèi)A：《明代海運(yùn)及運(yùn)河的研究》，“中研院”史語(yǔ)研究所，1961年，第25-31頁(yè)。

總的來(lái)說(shuō)，明太祖對(duì)方國(guó)珍等元末海上力量的整合，不僅使自己擁有了眾多海舟、船艦以及熟悉海洋的將士，而且在以后的海運(yùn)、御倭中也充分利用了這些力量。明太祖在早期聽取了這些人中要求“主動(dòng)擊倭，御之于海洋”的積極海防戰(zhàn)略，并建立起一支強(qiáng)大的巡洋艦隊(duì)，顯示了洪武前期海軍的力量。

三、結(jié)語(yǔ)

事實(shí)證明，從戰(zhàn)爭(zhēng)年代成長(zhǎng)起來(lái)的明初海軍，不僅規(guī)模宏大，有一批熟悉海戰(zhàn)的將士人員，而且有遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的實(shí)力，能夠保障明初海運(yùn)的順利進(jìn)行，且在擊倭上采取主動(dòng)出擊的態(tài)勢(shì)，“御海洋”的戰(zhàn)略也因此得以實(shí)踐。同時(shí)，也是為了保障遼東海運(yùn)的順利，“御海洋”在洪武初期也有其存在的必要性。但遺憾的是洪武十九年以后明太祖海洋戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)大的海軍力量被固守海岸的戰(zhàn)略制約，盡管沿海的軍事設(shè)置取得一定成效，但出海主動(dòng)擊倭的戰(zhàn)略被漸漸放棄，直到嘉靖倭患時(shí)又被擊倭將領(lǐng)中的有識(shí)之士們重新思考和實(shí)踐。雖然在永樂(lè)下西洋的龐大船隊(duì)里仍可看到許多出身洪武朝水軍、海運(yùn)，在洪武朝鍛煉出來(lái)的那批熟知海洋事務(wù)人員的影子，這些無(wú)疑顯示了洪武初期海軍力量的強(qiáng)大。但可惜的是朱元璋禁海、防海等保守的海洋發(fā)展戰(zhàn)略隨之而來(lái)，成為祖宗成法為后世遵循。研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)也多是其沿海筑城建衛(wèi)之后的歷史。明太祖朱元璋在洪武七年組建的那支強(qiáng)大的巡洋艦隊(duì)，和在“御海洋”戰(zhàn)略下的擊倭功績(jī)，則往往被后世學(xué)者們忽略。

同時(shí)，在對(duì)有明一代海防建設(shè)的劃分階段和內(nèi)在邏輯上仍值得商榷。沿海衛(wèi)所、水寨等的修筑嚴(yán)密，并不一定就代表在實(shí)際海防中更有效，并不能作為評(píng)判明海防建設(shè)成功的主要標(biāo)志。相反地，可能是海洋防線從海上到陸地的退縮。是否采取“御海洋”的戰(zhàn)略可能在實(shí)際御倭中更為重要，這不僅意味著海軍是否有足夠的遠(yuǎn)洋行動(dòng)力，也是對(duì)制海權(quán)的爭(zhēng)取。重新審視洪武前朝的海防建設(shè)，或可糾正我們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的一些偏差。

[1] 張廷玉.明史[M].北京:中華書局,2012.

[2] “中研院”史語(yǔ)所校勘.明太祖實(shí)錄[Z].上海:上海古籍書店,1983.

[3] 范中義.明代海防述略[J].歷史研究,1990,(3).

[4] 楊國(guó)楨.東亞海域漳州時(shí)代的發(fā)端：明代倭亂前的海上閩南與葡萄牙(1368-1549)[J].澳門《文化雜志》中文版, 2002.

[5] 鄭若曾著，李致忠點(diǎn)校.籌海圖編[M].北京:中華書局，2007.

[6] 戚繼光.紀(jì)效新書[M].北京:中華書局，2001.

[7] 魏源著、陳華等點(diǎn)校注釋.海國(guó)圖志[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社，1998.

[8] 俞大猷.正氣堂全集[M].福州:福建人民出版社，2007.

[9] 徐纮.皇明名臣琬琰錄[M].新北:文海出版社,1870.

[10] 宋濂.宋濂全集[M].北京:人民文學(xué)出版社,2014.

[11] 傅維麟.明書[M].四部全書存目叢書本.

[12] 章巽.我國(guó)古代的海上交通[M].北京:商務(wù)印書館,1986.

[13] 曹永和.試論明太祖的海洋交通政策[A].中國(guó)海洋發(fā)展史論文集:第1輯[C].廣州:“中研院”中山人文社會(huì)科學(xué)所,1984.

責(zé)任編輯：高雪

The Positive Maritime Strategy and the Naval Forces in the Early Ming Hongwu Dynasty

Liu Lulu

(Department of History, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

Scholars have often underestimated the effectiveness of the naval forces before the nineteenth year during the reign of Hongwu Emperor in the early Ming Dynasty. In fact, in the early years of the Ming Taizu Emperor's reign, he had formed a powerful cruiser-fleet under the strategy of coastal defense by integrating inland navy forces with the former ones affiliated to Yuan Dynasty. The navy forces could not only protect the sea transportation from the Japanese pirates' attack, but also ensure the safety of coastal areas and territorial seas. However, the positive maritime strategy was changed later, the initiative and enterprising maritime spirit were on the decline. The coastal defense retreated from the sea far from the coastline to the coastal line proper.

Ming Hongwu Dynasty; the positive maritime strategy; naval forces

2015-11-15

劉璐璐(1988-)，女，湖南湘鄉(xiāng)人，廈門大學(xué)歷史系博士研究生，專業(yè)方向?yàn)楹Ｑ笫贰?/p>

K248.1

A

1672-335X(2016)02-0084-07