3.0T MR磁敏感加權成像對腦微出血灶的診斷效能

鄒翠潔，張玉，許躍奇，孫海云，馬杰，劉文

(1廊坊衛生職業學院影像教研室，河北廊坊 065001；2中國石油天然氣集團公司中心醫院磁共振室；3北京軍區總醫院)

?

3.0T MR磁敏感加權成像對腦微出血灶的診斷效能

鄒翠潔1，張玉2，許躍奇3，孫海云1，馬杰1，劉文1

(1廊坊衛生職業學院影像教研室，河北廊坊 065001；2中國石油天然氣集團公司中心醫院磁共振室；3北京軍區總醫院)

摘要：目的觀察3.0T MR磁敏感加權成像(SWI)對腦微出血灶(CMHF)的診斷效能。方法接受3.0T MR SWI及常規MRI(T2WI、T1WI、DWI、FLAIR)檢查患者57例，比較SWI與常規MRI對腦CMHF檢出率及診斷CMHF的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、約登指數。結果3.0T MR SWI聯合常規MRI檢查結果顯示，57例患者均被確診為CMHF，其中灶性出血(ICH)19例、微出血(CMBs)38例，共272個CMHF(CMBs 191個、ICH 81個)。SWI、DWI、T2WI、FLAIR、T1WI對腦CMHF數目的檢出率依次為99.2%、85.3%、53.3%、53.3%、33.1%，SWI與其他掃描序列對腦CMHF數目檢出率比較，P均<0.05。SWI檢出CMHF數目的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及約登指數均高于其他常規MR序列(P均<0.05)。結論 3.0T MR SWI對CMHF的診斷效能高。

關鍵詞：腦微出血灶；磁敏感加權成像；磁共振成像

廣義上的微出血灶(CMHF)分為微出血(CMBs)與灶性出血(ICH)兩類[1]，腦內微小血管內的血細胞外滲到細胞間隙，被巨噬細胞吞噬，分解為含鐵血黃素、脫氧血紅蛋白[2]，這些含鐵分解物具有較高的磁化率[3]，在MR T2加權像(T2WI)和磁敏感加權成像(SWI)序列上表現為直徑2～10 mm點狀、圓形或卵圓形、不規則低信號影，邊界清楚，周圍無水腫。目前MRI是惟一能夠在活體顯示CMBs的影像檢查手段[4]，本研究觀察了3.0T MR SWI對CMHF的診斷效能，并與常規MR序列技術檢測結果相比較，現將結果報告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料選擇2013年8月～2014年12月于中國石油天然氣集團公司中心醫院磁共振室接受3.0T MR SWI及常規MRI(T2WI、T1WI、DWI、FLAIR)檢查的患者共134例，其中男84例、女50例，年齡22～83(62.81±8.25)歲。患者入選標準：急性腦外傷(CT發現有直徑≤1.0 cm的)或腦血管病患者(根據1995年第四屆全國腦血管疾病學術會議通過的各類腦血管疾病的診斷標準)[5]。排除標準：圖像質量差；原發腫瘤、腦轉移瘤患者。按照入選標準及排除標準，共選擇57例患者，其中男34例、女23例，年齡45～83(63.54±8.67)歲。臨床表現包括頭痛、嘔吐、頭暈、視物旋轉、抽搐、語言障礙、偏癱、吞咽困難、共濟失調、癡呆、肢體麻木、癲癇、肢體活動不靈、癲癇發作。患者在檢查前全部簽署知情同意書。

1.23.0T MR SWI檢查方法 使用設備為西門子3.0T Verio掃描儀，梯度場為45 mT/m，最大梯度切換率200 mT/(m·ms)，32射頻通道平臺，采用12通道頭顱線圈，患者取仰臥位，頭先進，行橫斷面、矢狀面、冠狀面掃描，橫斷面作為基礎位，矢狀面或冠狀面作為輔助方位。掃描參數設置為,SE T1WI：TR 2 000 ms，TE 9 ms；FSE T2WI：TR 5 000 ms，TE 96 ms；DWI(b=0、1 000)：TR 6 200 ms，TE 85 ms；SWI：TR 28 ms，TE 20 ms；FLAIR：TR 8 000 ms，TE 94 ms；掃描層厚均為5 mm；間距為1 mm；FOV 220 mm；掃描矩陣為256×256。將患者的MR圖像信息隨機編號，由兩名高年資的影像醫師獨立閱片，重點判斷腦CMHF的部位和數量，記錄各自診斷結果，并最終協商達成一致。參照解剖評定量表(MARS)將CMBs分為腦葉、深部和幕下3級[6]。

1.3統計學方法采用SPSS17.0統計軟件。應用Kappa檢驗對兩位閱片者的閱片結果進行一致性分析，根據Landis可信度評價標準，Kappa值為0.8～1.0提示一致性強，0.6～0.8提示一致性較好，0.4～0.6提示一致性一般，<0.4提示一致性弱。SWI與常規MRI對腦CMHF檢出率的比較采用χ2檢驗。運用MedCalc軟件計算SWI與各常規MRI序列診斷CMHF的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及約登指數，用秩和檢驗比較深部、腦葉、幕下CMHF的分布情況。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

3.0T MR SWI聯合常規MRI檢查結果顯示，57例患者均被確診為CMHF，其中ICH 19例、CMBs 38例，共檢出272個CMHF，其中CMBs 191個、ICH 81個，兩名醫師的診斷結果一致性強(Kappa=0.816，P<0.05)。本組所有病例在SWI和DWI均表現為點狀、圓形或卵圓形、片狀2～10 mm的信號缺失，其中環形信號缺失76個(27.9%)、中央型信號缺失26個(9.6%)、混雜型信號缺失116個(42.6%)、靶型信號缺失16個(5.9%)、完全信號缺失38個(14%)。大多數CMHF在T1WI、T2WI和FLAIR呈低信號，少數在DWI ADC圖、T2WI上為混雜型信號丟失。破裂海綿狀血管瘤在T1WI上呈高信號或混雜高低信號。同一患者SWI檢出的病灶數目多于DWI，同層面SWI檢出的病灶橫截面面積均大于T2WI和T1WI(圖1)。

SWI、DWI、T2WI、FLAIR、T1WI對腦CMHF數目檢出率依次為99.2%、85.3%、53.3%、53.3%、33.1%，SWI與其他掃描序列CMHF檢出率比較，P均<0.05。SWI檢出CMHF數目的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及約登指數均高于其他常規MR序列(P均<0.05)。詳見表1。

圖1　1例患者MRI

掃描序列敏感度(%)特異度(%)陽性預測值(%)陰性預測值(%)約登指數SWI99.290.990.190.90.90DWI85.387.987.985.30.73T2WI53.384.983.375.70.38FLIAR53.384.983.375.70.38T1WI33.190.188.071.40.12

CMHF分布于基底節區146個(53.7%)、顳葉42個(15.4%)、額頂葉26個(9.6%)、枕葉22個(8.0%)、丘腦16個(5.9%)、腦干11個(4%)及小腦9個(3.3%)。深部與腦葉CMHF數目比較，Z=4.663，P<0.000 1；深部與幕下CMHF數目比較，Z=8.657，P<0.000 1；腦葉與幕下CMHF數目比較，Z=3.597，P=0.000 3。

3討論

腦內微小血管受某些病因(如高血壓患者微小動脈壁玻璃樣變或小血管壁淀粉樣變性)影響，致血液微量外滲或微小血管破裂出血，含鐵血紅素沉積于微小血管周圍，引起局部磁場不均勻而產生相位差異，CMBs在SWI序列上表現為直徑2～5 mm的點狀、圓形、卵圓形或片狀異常信號，多呈低信號區，或以低信號為主的混合信號區，也可表現為低信號區中心內斑點狀高信號，邊界光滑、清楚，形態不規則，周圍無水腫。受累的微小血管多為豆紋動脈、前脈絡膜動脈等，因此CMBs多分布于基底節區，其次位于皮層和皮層下，丘腦、腦干和小腦較少。本組CMHF分布于基底節區146個、腦葉90個、幕下20個，可能與本組病例以老年人為主、缺血或出血性腦血管病患者居多有關。

CMBs早期無癥狀，隨著時間的推移有一部分受到巨噬細胞的吞噬清除作用會消失[7]，另一部分CMBs數量逐漸增多、體積逐漸增大，增加小血管性病變風險，達到一定的程度可演變為ICH[8]。CMBs是老年人及高血壓患者發生ICH的危險因素[9]。CMBs數量、體積的增加可預測ICH的發生率[10]。

3.0T MR具有回波時間及掃描時間短，圖像分辨率及信噪比高的特點，SWI將梯度回波T2*WI上的模信息和相位信息相結合，在三個方向上加有完全流動補償技術，對高磁化率的物質非常敏感，薄層掃描到達毫米級，從而提高了CMHF的檢出率，利于腦出血的超早期診斷[11～13]。SWI掃描速度極快，減少患者躁動引起的運動偽影，避免層厚及層間隔影響，減少了病灶的遺漏現象。同時SWI還能夠推測病灶的病理變化，實際顯示的CMHF要大于其真實體積[14]，對顱內ICH、CMBs更加敏感。本研究顯示，SWI對CMHF的檢出率最高。SWI能清楚顯示微出血病灶，顯示CMHF的數目明顯多于常規MR序列，顯示CMHF的范圍較常規MR各個序列更大，且診斷CMHF的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及約登指數均高于各常規MR序列。各常規序列也有各自的優勢，DWI對小腦下份、延髓層面區域的病灶檢出有補充作用，T2WI、FLAIR序列上陳舊性腔隙性腦梗死灶、血管間隙表現為高信號，腦CMBs表現為低信號，可作為腦CMBs鑒別診斷的重要補充。診斷腦CMBs時還應排除小靜脈流空影、鈣化、血管間隙、海綿狀血管瘤、軟腦膜的含鐵血黃素的低信號環等。故聯合應用3.0T MR SWI與常規MR序列可提高腦CMHF的檢出率。腦內CMHF的存在提示局部腦小血管壁存在異常，有出血風險。腦梗死合并腦CMHF患者在抗凝及溶栓治療中并發腦出血的概率要明顯高于沒有合并腦CMHF的患者。因此，對于非出血性腦梗死的患者，治療前如能準確評價患者腦CMHF的情況，對于臨床選擇治療方案、預測預后有重要價值。

綜上所述，3.0T MR SWI對CMHF的診斷效能較常規MR序列高，可為腦微小血管的損害提供全面、精準的影像學信息，并可進一步明確病灶的鑒別診斷，對預測疾病發展趨勢及指導臨床治療也有重要意義。

參考文獻：

[1] 張玉，王成健，楊景震,等.腦微出血灶：3.0T MR多序列成像的研究[J].中國臨床醫學影像雜志，2015，26(2)：131-134.

[2] Fisher M， French S， Ji P， et al． Cerebral microbleeds in the elderly: a pathological analysis[J]． Stroke, 2010,41(12):2782-2785.

[3] Sueda Y， Naka H， Ohtsuki T， et al． Positional relationship between recurrent intracerebral hemorrhage/lacunar infarction and previously detected microbleeds[J]． AJNR Am J Neuroradiol, 2010,31(8):1498-1503.

[4] Valdés Hernández MC， Jeong TH， Murray C， et al． Reliability of two techniques for assessing cerebral iron deposits with structural magnetic resonance imaging[J]． J Magn Reson Imaging, 2011,33(1):54-61.

[5] 中華醫學會全國腦血管病學術會議.各類腦血管疾病診斷要點[J].中華神經科雜志，1996，29(6)：379.

[6] Gregoire SM， Chaudhary UJ， Brown MM， et al． The Microbleed Anatomical Rating Scale(MARS): reliability of a tool to map brain microbleeds[J]． Neurology, 2009,73(21):1759-1766.

[7] Lee SH， Lee ST， Kim BJ， et al． Dynamic temporal change of erebral microbleeds: long-term follow-up MRI study[J]． PLoS One, 2011,6(10):e25930.

[8] Valdés Hernández MC， Jeong TH， Murray C， et al． Reliability of two techniques for assessing cerebral iron deposits with structural magnetic resonance imaging[J]．J Magn Reson Imaging, 2011,33(1):54-61.

[9] Altmann-Schneider I， Trompet S， de Craen AJ， et al． Cerebral microbleeds are predictive of mortality in the elderly[J]． Stroke, 2011,42(3):638-644.

[10] Lee SH， Kim BJ， Roh JK． Silent microbleeds are associated with volume of primary intracerebral hemorrhage[J]． Neurology, 2006,66(3):430-432.

[11] Guo LF， Wang G， Zhu XY， et al． Comparison of ESWAN， SWI-SPGR，and 2 D T2*-weighted GRE sequence for depicting cerebral microbleeds[J]． Clin Neuroradiol, 2013,23(2):121-127.

[12] Nandigam RN， Viswanatham A， Delgado P， et al． MR imaging detection of cerebral microbleeds: effect of susceptibility-weighted imaging，section thickness，and field strength [J]． AJNR Am J Neuroradiol, 2009,30(2):338-343.

[13] 嵇鳴，葉春濤，苗華棟,等.3.0 T磁共振SWI在腦出血中的應用價值[J].上海醫學影像，2008，17(3)：203-212.

[14] 馬凌云，李志剛，畢衛群.聯合DWI，FLAIR和MR常規序列在急性腦彌漫性軸索損傷中的診斷價值[J].濰坊醫學院學報，2009，31(3)：171-172.

收稿日期：(2015-06-18)

通信作者：許躍奇

基金項目：河北省廊坊市科技支撐計劃項目(2014013025)。

中圖分類號：R445.2

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2015)47-0048-03

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2015.47.018