兩種方法測定甲狀腺激素的比較研究

劉進朱曉麗云南省第四人民醫院，云南　大理　671000

兩種方法測定甲狀腺激素的比較研究

劉進朱曉麗
云南省第四人民醫院，云南大理671000

【摘要】目的:探討RIA法與CLIA法兩種方法對甲狀腺激素不同測定結果的相關性.方法:選取120例甲狀腺疾病患者作為本次研究的對象，采集120例患者的靜脈血作為檢測樣品，采用放射免疫分析法(RIA)、微粒子化學發光法(CLIA)測定甲狀腺激素，并分析兩種方法的靈敏度與相關性.結果: CLIA法相比RIA法靈敏度高，最低檢出限低; CLIA法檢測范圍要寬于RIA法，但無統計學差異(P ＞0. 05);對兩種方法的相關性處理結果顯示兩種方法具有高度相關性.結論: CLIA法測定甲狀腺激素的靈敏度要高于RIA法，完全可以于臨床檢測中取代RIA法.

【關鍵詞】放射免疫分析法;微粒子化學發光法;甲狀腺激素

放射免疫分析法(RIA法)是應用較多且創建最早的方法，是一種傳統的分析甲狀腺激素的方式.但該方法存在一定缺陷，如會形成放射性污染、試劑有效應用期不長等，其可能會被非同位素標記法漸漸取代[1].微粒子化學發光法(CLIA法)是近年來新開發的通過化學發光劑對抗原以及抗體予以直接標記的免疫分析方式[2]，逐漸被眾多臨床評測工作者所應用.本次研究的主要目的是探討RIA法與CLIA法對甲狀腺激素不同測定結果的相關性，選取120例門診與住院甲狀腺疾病患者作為本次研究的對象，對兩種方法的測定結果進行比較，具體結果報告如下.

1　資料與方法

1. 1一般資料選取2012年2月到2013年10月于云南省第四人民醫院門診與住院的120例甲狀腺疾病患者作為本次研究對象，并通過臨床診斷等檢查予以確診為甲狀腺疾病患者.本次120例患者中，男性75例，女性45例;年齡15～75歲，平均年齡為(38. 2±2. 1)歲;患者病程1個月～5年，平均病程為(3. 2±0. 8)年.

1. 2標本采集所有患者住院后，采集120例患者的靜脈血作為檢測樣品.

1.3儀器RD－20Ⅳ型低溫離心機(北京TOMY SEIKO有限公司); ACCESS化學發光分析儀(美國Beckman有限公司)，GAMBY腦R－10探頭r計數器(北京DPC有限公司).

1. 4試劑RIA法對T3、T4、FT3以及FT4的檢測試劑由上海原子核提供，對TSH的檢測試劑由天津德普公司提供; CLIA法由儀器公司配套提供.

1. 5一般方法

1.5.1相關性兩組分別對120例患者的靜脈血標本的T3、T4、FT3、FT4以及TSH含量予以檢測，并做相關性統計分析.1. 5. 2靈敏度采用120例患者的甲狀腺素的空白溶液S0，進行批內檢測，檢測次數為20次.

1. 6評判指標兩組分別對隨機抽取的120份血標本予以平行檢測，并進行對比，將檢測結果予以相關性處理.

1. 7統計學方法記錄上述兩組患者的各項數據并進行分類與匯總，將匯總數據采用統計學軟件SPSS19. 0予以分析和處理，計量資料采用均數±標準差(x±s)表示，采用t檢驗.P＜0. 05表示有統計學差異.

2　結果

2. 1兩種方法的靈敏度比較采用120例患者的甲狀腺素的空白溶液S0，批內檢測20次后計算出平均值與標準偏差，采用平均值加上3倍標準偏差相對的濃度值計算出最低檢出限.CLIA法相比RIA法靈敏度高、最低檢出限低;檢測范圍比較，CLIA法要寬于RIA法或與之相近，詳見表1.

表1　兩組患者的最低檢出限與檢測范圍對比

2. 2兩種方法的相關性采用兩組方法分別對本組患者的T3、T4、FT3、FT4以及TSH含量予以檢測，將RIA法組的結果設為X，CLIA法組的結果設為Y，采用Pearson進行相關性統計分析，結果顯示兩種方法具有高度相關性.兩種方法的T3、T4、FT3、FT4以及TSH的相關系數依次是: 0. 8965、0. 9198、0. 9151、0. 9078以及0. 9148，通過t檢驗后，P值均小于0. 05.

3　討論

測定甲狀腺激素能夠客觀表現甲狀腺功能，而甲狀腺疾病的相關診治，是對下丘腦、垂體、甲狀腺軸功能以及人群碘營養情況的評價，而其評價具有重要作用[3].本次研究對質控血清的測定方式，來對兩種檢測方法的靈敏度與相關性進行評價，能夠有效顯示儀器的穩定性以及方法的可靠性，還能有效顯示試劑質量以及檢測人員的操作水平.結果顯示，采用CLIA法具有高靈敏度，濃度偏低時仍能有較好分辨率，因此對于微量或超微量的TSH檢測非常關鍵.RIA法作為傳統檢測方法，其檢測結果基本符合臨床癥狀，有高度一致性;兩種方法對所有患者的血標本檢測結果有高度相關性，表明CLIA法可以完全達到臨床診斷甲狀腺疾病的標準.RIA法標記物的放射性會對環境造成放射性污染，而CLIA試劑卻相對穩定，不會產生環境污染以及相關毒害[4]，且耗時相對少，基本在25min內可以完成檢測，而RIA法需耗時3h.

綜上所述，CLIA法測定甲狀腺激素的靈敏度要高于RIA法，完全可以于臨床檢測中取代RIA法.

參考文獻

[1]毛金媛，滕衛平．甲狀腺激素類似物的研究進展[J]．中華內分泌代謝雜志，2012，28(7): 599－601．

[2]謝偉，趙榮蘭，張瑩，等．甲狀腺激素受體β通過甲狀腺激素反應元件增強靶基因轉錄的研究[J]．中華內分泌代謝雜志，2011，27(4): 335－336．

[3]劉靖芳，施秉銀．甲狀腺激素抵抗癥10例臨床分析[J]．西安交通大學學報(醫學版)，2011，32(3): 393－395．

[4]陳歡，汪寧，崔巍，等．甲狀腺激素不敏感綜合征的發病機制和診療進展[J]．中華內分泌代謝雜志，2014，30(7): 629－632．

收稿日期:( 2014. 12. 31)

通信作者:朱曉麗(1979－)，女，本科，云南大理人，主管護師.

【文章編號】1007－8517(2015)06－0094－01

【文獻標志碼】A

【中圖分類號】R446