《中國畫學全史》與《歷代名畫記》研究方法比較

胡 倩 （武漢理工大學 430062）

?

《中國畫學全史》與《歷代名畫記》研究方法比較

胡 倩 （武漢理工大學 430062）

摘要：《中國畫學全史》與《歷代名畫記》都是匯集了前代史學家研究中國古典繪畫著作的重要書籍，二者都對歷代畫作的分類有較為詳盡的論述。但在研究方法上《中國畫學全史》與《歷代名畫記》又有著顯著的區別。《中國畫學全史》主要以時代作為劃分，《歷代名畫記》用獨創的論述方式描述繪畫歷史，我們比較《中國畫學全史》和《歷代名畫記》的區別，可以取其精髓，去其糟粕，從而能夠更好的對中國古典繪畫著作進行深入的研究和分析。

關鍵詞：歷代名畫記；中國畫學全史；研究方法；美術史

唐代“畫史之祖”張彥遠于大中元年編撰了《歷代名畫記》，在匯集六朝和唐代藝術思想的基礎上，奠定了早期美術史的研究方法，是一部較為完整的美術史著作。直到清朝末年，都沒有能與之相媲美的繪畫史論著作。直到鄭午昌先生編撰出了《中國畫學全史》，開拓了繪畫著作研究方法的新思路，讓人耳目一新，即與《歷代名畫記》相提并論。

一、張彥遠及其《歷代名畫記》研究方法解析

張彥遠是唐代杰出的繪畫理論家，也是中國繪畫史專著的創始人，中國杰出的繪畫史學家，是被人們稱之為“畫史之祖”。張彥遠出身仕宦書香之家，家藏名畫法書甚豐，因而張彥遠從小就受到藝術文化的熏陶，成為了一代擅長書畫、精于鑒賞的大家。

張彥遠編撰的《歷代名畫記》全書共十卷，以《史記》體例為范本，前三卷共十五篇，與《史記》的《八書》相類似，從第四卷偏下部分開始，列出了自史皇到唐代武宗李炎會昌元年共3500年間361個畫家的小傳。《歷代名畫記》卷首開宗處說道：“夫畫者，成教化，助人倫，窮神變，測幽微，與六籍同功，四時并運。”張彥遠深刻領悟到歷史經驗的重要性，在《歷代名畫記》中我們可以看到許多繪畫的論述，如創作論、作品論評、畫跡著論等，關于畫家的記載則在《古書品錄》《續畫品錄》《后畫錄》中相繼提及。

《歷代名畫記》研究方法的集中表現：《歷代名畫記》把畫家分為三類，分別是帝王畫家、貴宙逸士以及閭閻之輩和出身低微的民間工匠。在帝王畫家中僅在表面稱贊了唐高祖、唐太宗、唐中宗和唐玄宗的繪畫活動，實際上采用回避的方法對待帝王畫家。張彥遠把研究的重心放在貴宙逸士這一類社會地位的畫家身上，認為“自古善畫者，莫匪衣冠貴胄”。張彥遠對于第三類閭閻之輩和出身低微的民間工匠的評述表現得相對靈活，注重畫家的藝術作品是否能“成教化，助人倫”而非畫家自身的身世。

在對藝術作品的分析方面，張彥遠提出繪畫應當具有社會功能，要把繪畫當做社會文化現象進行分析研究。在《歷代名畫記》的前三卷中，張彥遠逐步分析了繪畫的起源，畫跡流傳、主要的繪畫風格、師承關系以及畫作價格、收藏、公私印記及裝裱等方面，詳細的結合歷史內容說明與繪畫相關的各個方面。

在記載與繪畫相關的史料方面，張彥遠充分利用前人的文獻資料，將畫作進行劃分，例如謝赫的《古畫品錄》和姚最的《續畫品》等為畫品類；王微的《敘畫》和顧愷之的《畫云臺山記》等為畫家文論；《梁太清目》和《陳密閣圖書法書目錄》等為著錄類，這類構成了《歷代名畫記》的書目來源；還有后魏孫暢之的《述畫》等民間軼事為傳記性史料類。這些類型緊密清晰的介紹了繪畫作品的歷史實情。

張彥遠的研究方法歸類清晰，諸種類型又是彼此間相互聯系的統一整體，《歷代名畫記》奠定了從問世到明清時期中國古典畫作研究方法的基礎，對后世編制的繪畫史籍產生了影響的深遠。

二、鄭武昌及其《中國畫學全史》研究方法解析

鄭午昌是20世紀中國美術史研究最有影響力的人物之一，喜歡收藏各類藝術典故，對中國傳統藝術情有獨鐘，1929年編撰的《中國畫學全史》被蔡元培譽為“中國有畫史以來集大成之著作”。《中國畫學全史》記載了從遠古到清朝的繪畫發展歷程，包括中國歷代有關繪畫的發展史實。

《中國畫學全史》以時代為原則進行劃分，而藝術的思想進程又會隨著時代環境和政教思想的演變不斷更替，因此《中國畫學全史》分成四大時期進行敘述：實用時期，禮教時期，宗教化時期和文學化時期。《中國畫學全史》是近代作品，隨著西方文化的不斷入侵，《中國畫學全史》也相應的受到西方文化思想的影響，因而他的研究方法與傳統方法相比有著質的改變。

《中國畫學全史》研究方法的集中表現：鄭武昌先生的分類運用了邏輯學的方法，對史料的歸檔有著開拓性的進展，能夠讓人們清楚的辨別查看，但從另一方面來講，這種分類忽略了不同內容的繪畫作品存在的不同功用，出現多種思想內容的畫作在同一時間同時出現的問題，使得分類方式具有孤立性。同時，《中國畫學全史》還運用到統計學的方法，通過史料的數據將畫家著作、畫種興衰、畫派以及歷代畫家的百分比進行數學計算統計出來。

《中國畫學全史》注重文藝和政教之間的關系，把中國古代美術史分為實用化時期、社教化時期、宗教化時期和文學化時期四個階段，并沒有因為繪畫作品表達的思想內容的不同而劃分界限。

《中國畫學全史》正式從研究中國古典繪畫史拓展為中國古典美術史，參照西方的美術史觀點，將之前較少記載的雕刻、工藝、建筑等內容編制進史冊，較為全面的記述了中國古典美術的應用范疇。

對畫家傳記的記載鄭武昌承襲了張彥遠厚古薄今的思想，但并沒有因畫家社會地位的不同而分類論述，對元代以后的畫家也缺少詳盡的記載。

綜上所述，《歷代名畫記》與《中國畫學全史》研究方法的不同主要表現為四大方面：一是對畫家傳記的分類，《歷代名畫記》把畫家分為帝王畫家、貴宙逸士以及閭閻之輩和出身低微的民間工匠三大類，《中國畫學全史》沒有因畫家社會地位的不同而分類論述。二是對藝術作品的分類，《歷代名畫記》根據歷史情況以及社會文化現象的區別對藝術作品進行劃分。《中國畫學全史》則是按照政教的變化將中國古代美術劃分為實用化時期、社教化時期、宗教化時期和文學化時期四個階段。三是《歷代名畫記》劃分的諸種類型研究方式彼此間相互聯系，是一個統一的整體。《中國畫學全史》忽略了不同內容的繪畫作品存在的不同功用，使得分類方式具有孤立性。四是《中國畫學全史》更多的涉及繪畫作品以外的美術內容，例如雕刻、工藝、建筑等，拓展了美術史的研究范疇。我們比較《歷代名畫記》與《中國畫學全史》的研究方法，有助于為當代美術史研究開拓新的思路和探索新的研究方法，使當代美術史學家的研究內容更加豐富和完善。

參考文獻

[1]張彥遠.《歷代名畫記》[M].江蘇美術出版社，2001.

[2]鄭午昌.《中國畫學全史》[M].江蘇文藝出版社，2008.

[3]俞劍華.《中國繪畫史》[M].上海書店，1992.

[4]朱杰勤.《秦漢美術史》[M].商務印書館，1936.

胡倩，武漢理工大學2014級研究生，專業：藝術學理論。研究方向：藝術教育。

作者簡介：