標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷的治療價(jià)值分析

王 哲（沈陽(yáng)二四二醫(yī)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷的治療價(jià)值分析

王 哲
（沈陽(yáng)二四二醫(yī)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

目的 分析標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷的治療價(jià)值。方法 選取106例重型顱腦損傷患者，將其隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組各53例。對(duì)照組采用常規(guī)開(kāi)顱手術(shù)治療，治療組采用標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療，對(duì)比兩組治療效果、神經(jīng)功能缺失程度及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 治療組臨床總有效率（92.5%）明顯優(yōu)于對(duì)照組（83.0%），神經(jīng)功能缺失評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論 采用標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷，安全性高，治療效果好，值得臨床推廣使用。

標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)；重型顱腦損傷；治療

重型顱腦損傷是臨床常見(jiàn)的一種急重癥，病情發(fā)展快，病死率高，嚴(yán)重影響患者的生命安全及生存質(zhì)量［1］。臨床上常采用手術(shù)治療該疾病。常規(guī)的骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)雖具有一定的治療效果，但術(shù)野暴露不足，減壓窗面積不容易控制，故臨床應(yīng)用受限［2］。標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)是一種新型手術(shù)，術(shù)野清楚，能夠有效控制顱內(nèi)壓。本研究中我院采用標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷，療效顯著，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2014年1月至2014年12月收治的106例重型顱腦損傷患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合《神經(jīng)外科學(xué)》有關(guān)重型顱腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)頭顱CT、MRI及實(shí)驗(yàn)室檢查均被確診為重型顱腦損傷。排除標(biāo)準(zhǔn)：有手術(shù)禁忌證患者。將這些患者隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組各53例。對(duì)照組中，男28例，女25例，年齡25～67歲，平均年齡（43.71± 5.17）歲，其中交通事故致傷32例，高處墜落15例，其他6例；治療組中，男29例，女24例，年齡26～68歲，平均年齡（44.63±5.24）歲，其中交通事故致傷30例，高處墜落14例，其他9例。兩組患者性別、年齡、致傷原因等資料無(wú)明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組采用常規(guī)開(kāi)顱手術(shù)治療：患者全身麻醉后取仰臥位，在額頂或顳頂做馬蹄形切口，保留骨窗直徑約6.0 cm，清除血腫，切除梗死腦組織，最后行內(nèi)外減壓術(shù)。治療組采用標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療：患者全身麻醉后取仰臥位，自顴弓上耳屏前1.0 cm，經(jīng)耳廓向上，再向后延伸到頂骨正中線，直至前額發(fā)際做切口，在顱骨選擇5～6個(gè)位置鉆孔以降低顱內(nèi)壓，采用游離骨瓣的方式將骨瓣向顳側(cè)側(cè)翻，常規(guī)顯露顳蝸和蝶骨平臺(tái)，清除壞死腦組織，徹底止血后行常規(guī)減張縫合。兩組術(shù)后均給予常規(guī)抗感染治療。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①觀察指標(biāo)：以兩組的治療效果、神經(jīng)功能缺失程度及并發(fā)癥發(fā)生情況等為觀察指標(biāo)。②療效判斷標(biāo)準(zhǔn)［3］：根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)及GCS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)：良好：GCS評(píng)分為5分，能夠正常工作、生活；中殘：GCS評(píng)分為4分，神經(jīng)功能有缺失；重殘：GCS評(píng)分為3分，生活不能自理；植物生存：GCS評(píng)分為2分，無(wú)高級(jí)智能活動(dòng)；死亡：GCS評(píng)分為1分，無(wú)生命體征。總有效率=（良好+中殘+重殘）/總例數(shù)×100%。③神經(jīng)功能缺失程度判斷標(biāo)準(zhǔn)：采用腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺失評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者的神經(jīng)功能缺失程度進(jìn)行評(píng)分，最高分為45分，最低分為0分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 16.0對(duì)兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)資料展開(kāi)分析，總結(jié)，計(jì)量資料表示為（±s）形式，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)法，計(jì)量數(shù)據(jù)對(duì)比采用t檢驗(yàn)，若P＜0.05則二者差異顯著，對(duì)比具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較：經(jīng)過(guò)治療及3個(gè)月的術(shù)后恢復(fù)，治療組中，恢復(fù)良好31例，中殘11例，重殘7例，植物生存3例，死亡1例，總有效率為92.5%（49/53）；對(duì)照組中，恢復(fù)良好21例，中殘9例，重殘14例，植物生存4例，死亡5例，總有效率為83.0%（44/53）。治療組臨床總有效率明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組治療前后的神經(jīng)功能缺失程度比較：術(shù)前，治療組和對(duì)照組神經(jīng)功能缺失評(píng)分分別為（43.8±6.4）分、（44.3±5.7）分；術(shù)后3個(gè)月，治療組和對(duì)照組神經(jīng)功能缺失評(píng)分分別為（11.3±2.7）分、（23.3 ±4.6）分。較術(shù)前，兩組神經(jīng)功能缺失評(píng)分均明顯降低，兩組相比較，治療組評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較：治療組中，有2例行再次手術(shù)，1例遲發(fā)性血腫，并發(fā)癥發(fā)生率為5.7%；對(duì)照組中，有4例行再次手術(shù)，3例遲發(fā)性血腫，2例切口處腦脊液漏，并發(fā)癥發(fā)生率為17.0%。治療組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

顱腦損傷是因暴力直接或間接作用于頭部引起顱腦組織的損傷。根據(jù)格拉斯哥昏迷記分法確定：傷后昏迷6 h以上或再次昏迷者為重型顱腦損傷［4］?；颊咴谂R床上主要表現(xiàn)為意識(shí)障礙、頭痛、惡心、嘔吐、肢體癱瘓、感覺(jué)障礙、失語(yǔ)、休克甚至死亡。對(duì)于重癥顱腦損傷患者來(lái)說(shuō)，在臨床治療上應(yīng)以緊急搶救、糾正休克、清創(chuàng)、抗感染及手術(shù)為主要治療原則［5］。

常規(guī)骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)療效不顯著，且易引發(fā)其他一些并發(fā)癥，因此已不適用于重癥顱腦損傷的臨床治療。標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)是一種新型手術(shù)，是在20世紀(jì)80年代后期由美國(guó)的Becker提出的。該種手術(shù)主要經(jīng)一側(cè)或雙側(cè)額顳頂做一個(gè)切口，骨窗面積達(dá)到（10～12）cm×（12～15）cm，能夠充分的暴露額、顳、頂葉及顱前窩、顱中窩，清除大約95%的挫裂傷區(qū)壞死組織。具有術(shù)野廣、骨窗面積大等優(yōu)點(diǎn)［6］，將其用在重型顱腦損傷患者的臨床治療當(dāng)中，能夠快速、徹底、有效的清除傷灶，降低顱內(nèi)壓，從而能夠有效緩解腦靜脈的受壓程度，降低腦血管痙攣等并發(fā)癥的發(fā)生率。

通過(guò)本文研究顯示，術(shù)后3個(gè)月，治療組神經(jīng)功能缺失評(píng)分為（11.3±2.7）分，明顯低于對(duì)照組（23.3±4.6）分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組恢復(fù)良好58.5%，中殘20.8%，重殘13.2%，植物生存5.7%，死亡1.9%，總有效率為92.5%；對(duì)照組中，恢復(fù)良好39.6%，中殘17.0%，重殘26.4%，植物生存7.5%，死亡9.4%，總有效率為83.0%。治療組臨床總有效率明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率為5.7%，明顯低于對(duì)照組（17.0%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說(shuō)明，采用標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷，安全性高，治療效果好，值得臨床推廣使用。

［1]王首杰，高國(guó)棟，秦懷洲.標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷臨床療效觀察［J］.神經(jīng)損傷與功能重建，2014，9（6）:498-500.

［2]鞏勇.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)與常規(guī)骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)在治療重型顱腦損傷中的價(jià)值分析［J］.社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2014，12（23）:45-47.

［3]邱榮佳，甘永慶，張鷹，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷患者的治療效果［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（32）:124-125.

［4]譚永康，許曉波，施小龍，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)在治療重型顱腦損傷并發(fā)腦疝中的應(yīng)用［J］.立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志，2011，24（2）:114-116.

［5]王東曉，韓東，王卿峰，等.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)對(duì)重型顱腦損傷患者血清S100B蛋白的影響［J］.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（1）:22-23.

［6]雷文雁.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開(kāi)顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床觀察［J］.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（4）:100-101.

R651.1+5

B

1671-8194（2016）18-0178-02