城市經濟轉型績效評價——基于投入產出表和DEA模型的分析

龐金鑫，杜　棟

(1.河海大學 商學院，南京　211100； 2.河海大學 信息管理系，江蘇 常州　213022)

城市經濟轉型績效評價
——基于投入產出表和DEA模型的分析

龐金鑫1，杜棟2

(1.河海大學 商學院，南京211100； 2.河海大學 信息管理系，江蘇 常州213022)

摘要：城市經濟轉型績效是對城市經濟轉型效果和現狀的描述，轉型績效評價可為制定經濟政策提供客觀有效的數據支持。通過對2007年上海和重慶42個部門原始投入產出表進行調整，得到包含一般產業部門、資源部門和民生相關部門的三大類25個部門的投入產出表，基于該表建立城市經濟轉型的評價指標體系，并結合DEA模型對城市經濟轉型績效進行評價，具體分析兩座城市的經濟轉型績效水平、相同產業的效率差異及產生差異的原因。

關鍵詞：城市經濟轉型；績效評價；投入產出表；DEA

中圖分類號：F223

文獻標識碼：A

文章編號：1674-8425(2015)12-0068-05

Abstract:Evaluating the performance of urban economic transformation is describing the effects and present conditions of the urban economic transformation, and the purpose of that evaluating is to offer support for formulating economic policy with objective and effective data. In this paper, after adjusting the original input-output table of 42 sectors of Shanghai and Chongqing in 2007, we got a new input-output table of 25 sectors, which included three major categories of the departments: the general industrial department, the resource department and the departments relating people’s livelihood. Basing on that new table, we produced the evaluating indicator system and combined it with the DEA model, and then we evaluated the performance of city economic transformation, analyzed the level of the performance of economic transformation of the two cities, the differences in efficiency between them and the cause of the difference.

收稿日期：2015-05-07

基金項目：重慶市社會科學規劃項目“重慶旅游功能分異格局與發展路徑選擇研究”(2014YBGL132)

作者簡介：牟紅(1958—)，女，陜西人，教授，研究方向：旅游經濟管理、旅游開發與規劃；李耀(1991—)，男，四川瀘州人，碩士研究生，研究方向：旅游經濟管理、旅游開發與規劃。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.12.014

Evaluation of Performance of Urban Economic Transformation:

Based on Integrating the Input-Output Table and DEA Model Analysis

PANG Jin-xin1, DU Dong2

(1.Business School, Hohai University, Nanjing 211000, China;

2.Department of Information Management, Hohai University, Changzhou 213022, China)

Key words: urban economic transformation; evaluation of the performance; input-output table; DEA

一、文獻回顧與評述

1.關于研究對象。城市經濟轉型是以城市作為轉型主體，通過體制機制的轉變，引導經濟結構的調整，建立起資源節約型的經濟發展體系，最終使經濟、社會以及資源環境得到協調發展[1]。在轉變經濟發展方式的背景之下，城市經濟轉型已不再是資源型城市的特殊任務，而是排除了資源和城市規模特征的一般城市共同面臨的課題。例如，劉子旭、常秀杰通過數據分析,提出目前大慶的城市經濟發展中存在的突出問題，針對問題提出了相應的對策[2]。李學鑫、田廣增等回顧、梳理和總結了我國區域中心城市經濟轉型的動力機制、模式與經驗及轉型成功的標志研究，認為區域中心城市經濟轉型的時機、趨勢和演化等方面的研究有待理論化和強化[3]。王忠宏以蘭州為例探討了城市產業結構轉型、升級的路徑[4]。姜鋒等研究了渝東南產業園區的轉型升級狀況[5]。

2.關于綜合評價方法。城市經濟轉型績效評價是對城市經濟轉型的效果和現狀進行描述和評價、對城市經濟轉型的運行情況進行檢測和評估，最終為城市經濟發展綜合決策提供可量化的和科學的決策依據的評估方法。吳冠岑、劉兆友、付光輝基于可持續發展理念，構建了含有經濟指數、社會指數、資源指數和環境指數的指標體系，從發展度、持續度、協調度及趨勢度4個方面評價資源型城市轉型[6]；沈露瑩、葛寅等立足于現階段上海轉變經濟發展方式的主要內涵和要求,構建了以經濟增長、服務經濟、城市功能、自主創新、資源集約和以人為本為主的評價指標體系,并應用該指標體系對“十五”以來上海轉變經濟發展方式的成效進行了分析,繼而根據發展的眼光提出了2015和2020年的階段性目標[7]；吳旭曉以上海市為例，運用綜合發展水平評價模型和經濟、社會、環境、科技耦合協調發展評價模型以及基于GM(1,N)模型的影響因子分析對經濟發展方式轉型進行評價[8]。這些研究成果表明，經濟轉型不再單純地用經濟增量來衡量經濟水平，而是將其作為經濟發展的重要內容，關注經濟增長“質”的提升，將資源效率、環境保護、以人為本納入其中，構建一個和諧可持續的經濟體。但是由于評價指標體系、權重賦值和方法選擇的主觀性和差異性，導致評價結果可比性差，不能客觀系統地反映經濟轉型中各要素之間的關系。

3.關于投入產出分析。投入產出核算是由俄籍美國經濟學家列昂惕夫于1936年，以一般均衡理論為基礎提出的國民經濟核算方法。投入產出分析有兩種表現形式：投入產出表和投入產出模型。投入產出表橫向表示產出在各部門間的分配情況，縱向表示部門價值構成內容，直觀地反映了各部門間的相互依存關系。投入產出模型是在投入產出表的數據基礎上，結合相關的數學方法，構建能夠分析經濟問題的計量模型。通過投入產出分析，不僅能夠計算經濟總量，而且能夠說明總量的構成情況。因此，投入產出法多被用于產業政策或產業轉型研究。趙艷柯、于興厚將投入產出法與DEA結合，從經濟效益、產業關聯度、競爭和比較優勢、勞動投入和技術水平5個方面評價重慶產業綜合效率，從而選擇出重慶市主導產業[9]。王悅以上海市為研究對象，基于投入產出模型研究上海經濟結構調整的走勢及對策[10]。吳金鐸在包含需求結構、要素投入結構和產業結構三個方面的框架下，運用投入產出模型，分析我國經濟發展方式和各行業的發展驅動類型[11]。隨著可持續發展觀的深入，投入產出分析也在發展，將資源和環境因素添加到投入產出模型成為研究的趨勢。劉起運、王萬洲從理論上構造環境經濟投入產出表，并在此基礎上構建環境經濟投入產出局部閉環模型，以 2005 年投入產出表與分行業的環境相關數據為基礎，合并調整出 41 部門的環境經濟投入產出表，最后在該投入產出表的基礎上測算出相關指標的值[12]。廖明球等以北京市開展的綠色國民經濟核算的數據為依據，編制了北京市2007年綠色GDP投入產出表，在該表中，將資源消耗和環境降級納入到投入產出表，利用該表數據并結合其他相關數據對北京市的綠色經濟進行較為深入地分析[13]。可以看出，投入產出分析方法會隨著經濟發展方式的轉變而不斷發展完善。然而，城市經濟轉型不僅具有產業轉型和資源環境兩個內容，更重要的是，城市經濟轉型還應當包括與“人”相關的因素的轉型，即城市經濟轉型還應該堅持以人為本，關注民生。三者是相互依存、相互促進的有機統一整體，城市經濟轉型是以產業轉型為動力、以資源環境轉型為前提、以民生發展為目的的全面轉型。所以，探討城市經濟轉型視角下的投入產出分析會更有價值。

二、城市經濟轉型績效評價方法研究與實證分析

基于以上分析，本文擬構建城市經濟轉型視角下的投入產出表。鑒于DEA模型在投入產出分析中的優勢，所以在投入產出表的基礎上集成DEA模型對城市經濟轉型績效進行評價。為了更好地說明方法的運用，本文結合對上海的實證分析來論述；為了便于比較研究，本文把重慶作為對照城市來討論。

(一)城市經濟轉型視角下的投入產出表

以上海市2007年42部門投入產出表為例，將金屬采礦業和非金屬采礦業合并為采礦業部門；將包括紡織業、電氣機械及器材制造業、交通運輸設備制造業等在內的17個制造業部門合并為制造業部門。再按照一般產業部門、資源部門和民生相關部門的順序對投入產出表進行調整，最終得到上海市2007年25部門的投入產出表。如表1所示。

表1　上海市25部門投入產出表

其中資源部門包含煤炭、石油和天然氣、電力和熱力、燃氣四大能源部門及水資源部門，資源部門既關系到經濟生產，也是事關居民生活的基礎性產業。民生相關部門包含教育、衛生和社會保障、文體娛、公共管理和社會組織、居民服務、環境和公共設施管理六大部門，這些部門產品是居民物質文化生活水平的重要組成。另外，依據綠色GDP核算理論，增加了環境投入部門，表示部門在當期經濟活動中產生的污染物(廢水、廢氣、固體廢棄物)總量，以預計耗費的治理成本計算。與綠色GDP核算不同的是，該項數值不需要在相應部門的中間投入中調整，而只是作為一個統計數據存放在表中。

(二)城市經濟轉型的評價指標體系

依據調整后的上海2007年投入產出流量表、直接消耗系數表、完全消耗系數表和列昂惕夫逆矩陣，以上海市25個產業部門為分析對象，設計包含經濟、資源環境和民生發展3個方面的上海市經濟轉型綜合評價指標體系。如表2。

表2　城市經濟轉型評價指標體系

對評價體系各項指標的說明如下：

(1)分類職稱評審模式。以廣西職稱評審權下放到具體高校為契機，根據學院的辦學定位，結合各學科、崗位特點，建立分類、分層次的評審機制，用“教學和科研并重”的分類評價模式取代傳統的“重科研、輕教學”的評價，同時將教師的創新創業實踐及成果納入評價體系。如教師指導學生在國家級學科競賽獲得特等獎、一等獎的視同發表一篇中文核心，激發教師的創新創業活力。

完全勞動報酬系數vj=aj(I-A)-1;aj表示j部門的直接勞動報酬系數，為j部門勞動者報酬與總投入的比，(I-A)-1為列昂惕夫逆矩陣，該系數反映了部門生產中勞動要素的投入量，可作為技術因素的考量，同時，勞動者報酬是居民收入的最主要來源，因此該系數也能夠反映出該部門居民的購買力水平。

完全社會純收入系數sj=(qj+rj)(I-A)-1；qj表示j部門直接生產稅凈額系數，為j部門生產稅凈額與總投入的比，rj表示j部門直接營業盈余系數，(I-A)-1為列昂惕夫逆矩陣。

感應度系數和影響力系數是投入產出模型中應用最多，也是最能反映產業部門關聯程度的兩個指標，系數值越高，產業間的聯系越緊密，產業結構級別越高。

(三)運用DEA評價城市經濟轉型績效

把經濟效益系數、消費系數、競爭力系數、完全勞動者報酬系數、完全社會純收入系數、民生部門貢獻度系數作為產出指標，感應度系數、影響力系數、能源完全消耗系數、水資源完全消耗系數和產污系數作為投入指標，利用deap2.1軟件對數據進行處理，得到上海市各產業部門的轉型績效。作為比較，對重慶2007年投入產出流量表做同樣的處理，得出的評價結果如表3所示。

表3　2007年上海、重慶經濟轉型綜合效率

(四)分析與討論

通過兩個城市的綜合效率對比，可以得到以下結論。總體上，重慶市以0.914的平均綜合效率高于上海市的平均綜合效率0.838，表明重慶市經濟轉型績效略高于上海市轉型績效。具體到產業部門，兩個城市則各有千秋。

(1)在農業，制造業，批發和零售業，房地產業，租賃和商務服務業，煤炭開采和洗選業，石油和天然氣開采業，水利、環境和公共設施管理業，文化、體育和娛樂業，公共管理和社會組織11個產業部門，上海和重慶的綜合效率均為1，說明這些產業在產業升級、資源消耗和民生發展方面具有相對有效性。

(2)在建筑業、郵政業、水的生產和供應業，重慶市具有相對有效性，而上海的相對有效性較低。從Deap2.1軟件的分析結果看出，上海市建筑業產業關聯度、能源消耗和水資源消耗三個方面的投入過剩，郵政業的規模報酬率偏低，導致它們的綜合效率偏低。

(3)在金融業，電力、熱力的生產和供應，居民服務和其他服務業，教育產業，上海市具有相對有效性，重慶市相對有效性較低。重慶市金融產業感應度和影響力不足是其有效性低下的主要原因；電力、熱力產業技術水平偏低，能源和水資源消耗偏高；居民服務和其他服務業也是受到技術水平的限制；教育產業雖然不具備有效性，但是差距不大。

(4)在交通運輸及倉儲業、信息傳輸、計算機服務和軟件業、住宿和餐飲業、研究與試驗發展業、綜合技術服務業、燃氣生產和供應業衛生、社會保障和社會福利業，兩個城市雖然都不具備有效性，但是仍然存在差異。例如，上海市研究與試驗發展業的效率明顯高于重慶，比較發現，重慶市在該產業存在明顯的產出不足和綜合技術水平偏低的問題；衛生、社會保障和社會福利產業，上海也要優于重慶，這是由于在重慶該產業經濟效益偏低、消費力度不足和產業競爭力較差，衛生、社保和社會福利產業與居民的生活品質密切相關，因此，重慶市仍需要加快該產業的升級轉型。

三、結論

在對相關研究回顧和評述的基礎上，本文提出了集成投入產出表和DEA模型的城市經濟轉型評價方法。所使用的投入產出表是在城市經濟視角下調整的，并從中抽取便于DEA模型使用的評價指標體系，最后用DEA模型展開多部門的有效性分析和不同城市之間的橫向比較分析。該方法可以更好地反映城市經濟轉型的規律和存在的問題，便于各城市、各部門共同為城市經濟轉型做出努力。

參考文獻：

[1]趙國亮,趙嬌.中國大城市經濟轉型研究[J].中國市場，2011(42):64-67.

[2]劉子旭，常秀杰.大慶城市經濟轉型對策探討[J].科技與管理，2008(1):10-12.

[3]李學鑫，田廣增，苗長虹.區域中心城市經濟轉型：機制與模式[J].城市發展研究，2010(4):26-32.

[4]王忠宏.現階段產業經濟特征與轉型升級路徑分析——以蘭州產業轉型升級為例[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2014(12):1-4.

[5]姜鋒，鄧正琦.渝東南工業園區發展現狀及解決路徑[J].重慶師范大學學報(哲學社會科學版)，2014(6)：43-48.

[6]吳冠岑，劉兆友，付光輝.可持續發展理念下的資源型城市轉型評價體系[J].資源開發與市場，2007(1):28-31.

[7]沈露瑩，葛寅，殷文杰，等.上海轉變經濟發展方式評價指標體系研究[J].科學發展，2010(6):11-35.

[8]吳旭曉，許正中.基于復雜系統視角的經濟發展方式轉型評價研究——以上海市為例[J].華東經濟管理，2010(9):1-6.

[9]趙艷柯，于興厚．基于投入產出和 DEA 的重慶主導產業選擇研究[J]．重慶工商大學學報(社會科學版),2011(3):33-37.

[10]王悅.基于投入產出模型的上海經濟結構分析及對策研究[J].中國流通經濟，2012(15):138-140.

[11]吳金鐸.基于投入產出分析框架的我國經濟發展方式研究.[J]山西財經大學學報，2013(12):1-16.

[12]劉起運，王萬洲.基于投入產出的環境問題結構分析.[J].統計教育,2009(10):44 -49.

[13]廖明球，岳洋.綠色GDP投入產出表的實證分析：以北京市為例.[J]統計與決策，2012(21):12-16.

(責任編輯許若茜)

引用格式：牟紅，李耀.基于鄉村機能恢復的鄉村旅游特征值選擇及其開發控制[J].重慶理工大學學報(社會科學)，2015(12):73-79.

Citation format：MU Hong, LI Yao.Value Selection and Control Characteristics of Rural Tourism with Rural Functional Recovery[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2015(12):73-79.