兩種不同減壓術在治療重型顱腦損傷中的臨床評價

李長明（吉林省松原市前郭縣醫院神經外科，吉林 松原 138000）

?

兩種不同減壓術在治療重型顱腦損傷中的臨床評價

李長明
（吉林省松原市前郭縣醫院神經外科，吉林 松原 138000）

【摘要】目的 探討標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的可行性。方法 回顧分析了筆者所在醫院2010年1月至2014年1月經本院收治的重型顱腦損傷124例患者的臨床資料。結果 治療組62例，其中顯效32例，好轉26例，無效4例，總有效率為93.55%；對照組62例，其中顯效30例，好轉26例，無效6例，總有效率為90.32%。兩組臨床療效比較，治療組療效明顯優于對照組，兩組總有效率比較有顯著性差異（P＜0.05）。結論 采用標準大骨瓣減壓術治療重癥顱腦損傷，比常規大骨瓣減壓術療效更加顯著，更能有效降低顱內壓，減少術后并發癥，值得臨床推廣。

【關鍵詞】顱骨損傷；標準大骨瓣；常規大骨瓣；減壓術；體會

顱腦損傷（craniocerebral trauma）是一種常見的創傷，其發生率僅次于四肢創傷，而致殘率和病死率均高于其他各部位損傷。隨著現代化的交通工具和機械化生產的發展，顱腦損傷的發生率仍在繼續上升。特別是重型顱腦損傷，傷情較其他外傷更為嚴重，病情變化比較快，病死率一直居高不下，嚴重影響患者的生活和健康。如何對重型顱腦損傷的救治在臨床工作中就顯得非常重要。為此，本文回顧了筆者所在醫院2010年1月至2014年1月經本院收治的重型顱腦損傷患者124例，其中采用標準大骨瓣減壓術62例，療效確切，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將124例重型顱腦損傷患者隨機分為治療組和對照組各62例，治療組中，男38例，女24例；年齡12～70歲，平均（32.24± 6.26）歲，其中交通事故傷32例，高空墜落傷18例，鈍器擊傷8例，其他原因致傷4例。開放性顱腦損傷36例，閉合性顱腦損傷26例；對照組中，男40例，女22例；年齡13～72歲，平均（34.48±8.24）歲。其中交通事故傷34例，高空墜落傷16例，鈍器擊傷10例，其他原因致傷2例。開放性顱腦損傷38例，閉合性顱腦損傷24例。兩組患者在性別、年齡等方面比較無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法：本組124例重型顱腦損傷患者均給予常規、對癥處理。治療組62例均采用了標準大骨瓣減壓術。首先將骨瓣去除，去除范圍為12 cm×15 cm，后將骨窗前界減壓到額極，下界直至顴弓，后界為乳突，要盡量將顳底部的去骨范圍增大，最后將壞死組織和血腫清除。對照組62例均采用的是常規大骨瓣減壓術。

1.3 療效判定。顯效：臨床癥狀和體征明顯消失，意識有較大程度的恢復，生命體征維持穩定，各項身體指標有較大程度恢復，患者能夠進行生活和工作。好轉：臨床癥狀和體征有所消失，意識有所恢復，但仍有障礙，生命體征維持穩定，各項身體指標有所恢復，僅能夠進行簡單的生活和工作。無效：病情呈現不斷加重的趨勢，由現嚴重的意識障礙，最終出現植物生存或死亡。

1.4 觀察指標：觀察兩組術后臨床癥狀及監測術后并發癥的發生情況。

1.5 統計學處理：本文采用SPSS 13.0統計學軟件進行數據分析，采用t檢驗和χ2檢驗，以P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結 果

2.1 兩組臨床療效比較：治療組62例，其中顯效32例（51.61%），好轉26例（41.94%），無效4例（6.45%），總有效率為93.55%；對照組62例，其中顯效30例（48.38%），好轉26例（41.94%），無效6例（9.68%），總有效率為90.32%。兩組臨床療效比較，治療組療效明顯優于對照組，兩組總有效率比較有顯著性差異（P＜0.05）。

2.2 兩組術后并發癥比較：治療組62例，術后出血2例（3.20%），顱內感染1例（1.60%），切口腦脊液漏0例，術后并發癥發生率為7.74%；對照組62例，術后出血3例（4.80%），顱內感染2例（3.20%），切口腦脊液漏1例（1.60%），術后并發癥發生率為15.48%。兩組術后并發癥比較，治療組明顯低于對照組，并有顯著性差異（P＜0.05）。

3 討 論

發病率不斷升高的顱腦損傷，頻現于生活的各種場景，掌握顱腦損傷現場急救的方法與技能是對臨床醫師的基本要求，也頗具現實意義［1-4］。程度較輕的頭皮、顱骨損傷，往往無須特殊處理。腦震蕩是最輕的腦損傷，但也被誤解最深，傷者聞之為恐懼，故現常用輕型腦傷一詞取代之。腦挫裂傷是最常見的腦傷類型，而彌漫性軸索損傷則屬重型顱腦損傷，合并有顱內血腫者常需手術治療［5-6］。目前，臨床治療重型顱腦損傷均采用大骨瓣減壓術，其術式又分為常規大骨瓣減壓術和標準大骨瓣減壓術。本文著重比較兩種不同的減壓術在治療重型顱腦損傷的臨床價值［7］。當今標準大骨瓣減壓術更為有效地降低患者的顱內壓，有效率和清醒人數的比例均高于常規大骨瓣減壓術，同時腦水腫的發生率也較常規大骨瓣減壓術為低。

總之，本文采用標準大骨瓣減壓術治療重癥顱腦損傷，比常規大骨瓣減壓術療效更加顯著，更能有效降低顱內壓，減少術后并發癥。值得臨床推廣。

參考文獻

［1］龍明，王立義.外科學［M］.7版.北京:人民衛生出版社，2014:190-200.

［2］喻厚豐，查曉華.標準大骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效［J］.中國醫藥指南，2012，10（4）:157-158.

［3］范越君.標準外傷大骨瓣減壓術與常規骨瓣開顱術的療效比較［J］.浙江創傷外科，2008，13（6）:483-484.

［4］李軍.標準外傷大骨瓣開顱術治療重型顱腦操作的臨床效果分析［J］.臨床合理用藥，2009，2（15）:91-92.

［5］潘新宇.標準外傷大骨瓣開顱并發癥探討（附56例報告）［J］.中國醫師雜志，2004，6（4）:508-509.

［6］關永春.大骨瓣開顱與常規骨瓣開顱治療重型顱腦損傷的比較［J］.中華神經外科雜志，2006，22（9）:530.

［7］劉資慶.標準大骨瓣開顱術在治療重型顱腦損傷中的臨床應用探討［J］.中國衛生產業，2012，28（2）:28-29.

中圖分類號：R651.1+5

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）13-0152-01