論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的發(fā)展

張玲玲　郭志勇

（363500　1.詔安縣人民法院　2.詔安縣人民檢察院　福建 漳州）

論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的發(fā)展

張玲玲1郭志勇2

（3635001.詔安縣人民法院2.詔安縣人民檢察院福建 漳州）

作為憲法實(shí)施的重要形式以及保障憲法實(shí)施的重要途徑，憲法監(jiān)督制度的發(fā)展尤為關(guān)鍵。憲法監(jiān)督，作為我國(guó)憲法制度構(gòu)成的重要內(nèi)容，在直接實(shí)施和執(zhí)行方面都發(fā)揮著極其重要的作用。憲法監(jiān)督涉及眾多理論和實(shí)踐問(wèn)題，本文僅就我國(guó)憲法監(jiān)督的特點(diǎn)以及進(jìn)一步加強(qiáng)和完善我國(guó)憲法監(jiān)督制度等主要問(wèn)題作一些介紹和探討。

憲法監(jiān)督；合憲審查；違憲制裁；完善監(jiān)督

憲法監(jiān)督是由憲法授權(quán)或是由憲法慣例認(rèn)可的有關(guān)機(jī)關(guān)，采取一定的方式進(jìn)行合憲性審查，從而取締違憲事件、追究違憲責(zé)任，最大程度保證憲法實(shí)施的一種憲法制度。監(jiān)督憲法實(shí)施的重要意義在于憲法是一個(gè)國(guó)家的民主制度的基礎(chǔ)，對(duì)于保障、維護(hù)憲法的最高權(quán)威性及最高法律效力具有極其重要的作用。

一、我國(guó)憲法監(jiān)督制度的主要特點(diǎn)

1.代表機(jī)關(guān)監(jiān)督體制

對(duì)于我國(guó)而言，參照現(xiàn)行憲法的相關(guān)規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)是我國(guó)的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)?，F(xiàn)行憲法在規(guī)定我國(guó)憲法監(jiān)督制度之時(shí)，有一個(gè)極其突出的特點(diǎn)是不容忽視的，即突出強(qiáng)調(diào)地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)關(guān)于保證憲法的本行政區(qū)實(shí)施問(wèn)題的職責(zé)和權(quán)能?？梢?jiàn)，以全國(guó)人大及其常委會(huì)為核心，包括地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)在內(nèi)的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)，是我國(guó)憲法監(jiān)督體制的總體特征。

2.事前審與事后審相結(jié)合

從合憲審的方式上看，我國(guó)憲法監(jiān)督采取事前審和事后審相結(jié)合的方法。何為事前審呢？即是在法律生效之前就對(duì)其合憲性予以審查的一類憲法審查方法，例如法國(guó)憲法委員會(huì)的憲法監(jiān)督方式。事后審則是在法律已經(jīng)生效的情況下，由于憲法糾紛而對(duì)該法律予以審查的一類憲法審查方法。我國(guó)憲法監(jiān)督制度從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，采取事前審與事后審兩種方式相結(jié)合的方法，極具我國(guó)憲法監(jiān)督特色。

3.撤銷違憲法律與不批準(zhǔn)違憲法案相結(jié)合

從對(duì)違憲的制裁措施看上看，我國(guó)監(jiān)督憲法實(shí)施的方式主要有：撤銷違憲法律、不批準(zhǔn)違憲法案和罷免違憲責(zé)任者的職務(wù)等。作為憲法監(jiān)督的核心內(nèi)容，違憲的制裁措施極其重要。根據(jù)現(xiàn)行憲法的明文規(guī)定，在我國(guó)憲法監(jiān)督中重要的違憲制裁措施主要包括：①撤銷與憲法相沖突的法律和地方性法規(guī)，撤銷有關(guān)機(jī)關(guān)的違憲決定；②不批準(zhǔn)違憲法案。這種制度是與事前審查方式相順應(yīng)的一種違憲制裁措施；③罷免違憲責(zé)任者的職務(wù)。

二、我國(guó)憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀及主要問(wèn)題

根據(jù)現(xiàn)行憲法的有關(guān)規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)行使監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)；全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使解釋憲法、監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)。同時(shí)，根據(jù)這部憲法的規(guī)定，我國(guó)在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和國(guó)家行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部以及它們相互之間的關(guān)系方面形成了一套縱橫交錯(cuò)的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，從而保證權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律、地方性法規(guī)和行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)、行政規(guī)章等等都受到嚴(yán)格的合憲性審查，不致和憲法相抵觸。

雖然在總結(jié)完善歷史上憲法監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)方面，現(xiàn)行憲法較為成功，但不可否認(rèn)的是我國(guó)的憲法監(jiān)督制度還不夠完善。我國(guó)目前的憲法監(jiān)督制度仍存在以下幾點(diǎn)不足之處：

1.缺乏專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)

雖然根據(jù)憲法規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)行使憲法監(jiān)督權(quán)，在一定程度上有利于增強(qiáng)憲法監(jiān)督的權(quán)威性，但是全國(guó)人大及其常委會(huì)并不是專門從事憲法監(jiān)督的機(jī)關(guān)，使得憲法監(jiān)督未進(jìn)一步專門化和經(jīng)常化，妨礙了憲法監(jiān)督制度作用的正確發(fā)揮。各級(jí)地方人大及其常委會(huì)在進(jìn)行憲法監(jiān)督的過(guò)程中，也存在這種不足。

2.監(jiān)督方式單一，具有較大的局限性

盡管我國(guó)憲法監(jiān)督采取事前審與事后審相結(jié)合的方式有一定優(yōu)越性，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)在的監(jiān)督體制側(cè)重于監(jiān)督法律法規(guī)的合憲性，而對(duì)其他具體行政行為的合憲性監(jiān)督則不夠有力；側(cè)重與對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，而在很大程度上忽視了對(duì)其他憲法主體的監(jiān)督。

3.違憲制裁措施的制裁性或懲罰性不夠強(qiáng)

憲法監(jiān)督從而缺乏應(yīng)有的嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性，在缺乏規(guī)范化、法律化的運(yùn)作程序下，憲法監(jiān)督的權(quán)威得不到保障。從嚴(yán)格的法律意義上講，不管是撤銷違憲法律、法規(guī)，還是不批準(zhǔn)違憲法律、法規(guī)，都不具備制裁性。雖然罷免具有一定的制裁性，但它本身并不是一項(xiàng)專門的違憲制裁措施，從而決定了其在對(duì)違憲責(zé)任者的制裁中所起的作用有限。

三、加強(qiáng)和完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度

憲法監(jiān)督制度的相關(guān)完善和發(fā)展問(wèn)題是憲法的立足點(diǎn)立足監(jiān)督問(wèn)題研究的出發(fā)點(diǎn)，我們必須從一開(kāi)始就如何完善憲法監(jiān)督制度，以解決不足的憲法監(jiān)督問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)憲法監(jiān)督制度存在的不足，具體的完善建議有：

1.吸收其他國(guó)家的長(zhǎng)處，建立憲法監(jiān)督新的多軌制

在專項(xiàng)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)中，對(duì)其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)共同監(jiān)督的憲法監(jiān)督制度，全國(guó)人大及其常委會(huì)，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的憲法監(jiān)督委員會(huì)仍然是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，同時(shí)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)護(hù)委員會(huì)專門從事憲法監(jiān)督工作，委員會(huì)是全國(guó)人大常委會(huì)的一部分。此外，人民還可以通過(guò)司法程序賦予法院某些特定的憲法爭(zhēng)議新的解釋，從而形成一種多元化、多樣化的新憲法監(jiān)督制度。

2.建立起憲法訴訟制度，進(jìn)一步保障公民的合法權(quán)益不受侵犯

允許公民能夠依法控告違反憲法侵犯公民基本權(quán)利的行為，最大程度地保護(hù)公民的基本權(quán)利與自由，真正建立起秩序井然的法治社會(huì)。

3.進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)違憲責(zé)任者的制裁措施，使其承擔(dān)相應(yīng)的憲法責(zé)任

尤其是要明確這種違憲責(zé)任嚴(yán)重的政治后果。例如，在法律條文中明確規(guī)定因違憲被罷免職務(wù)的，則在一定時(shí)期內(nèi)不允許其再度擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等。

憲法是一個(gè)國(guó)家的民主制度的基礎(chǔ)，是法治的核心，是對(duì)憲法權(quán)利的客觀監(jiān)督，是憲法內(nèi)在價(jià)值的必然要求。從民主的角度而言，憲法的產(chǎn)生和民主緊密相連，它既確認(rèn)民主制度，又保障民主制度。從法制的角度而言，它是一個(gè)國(guó)家各種法律和法律制度賴以制定和建立的基本的依據(jù)。因此，一個(gè)國(guó)家的憲法能否貫徹執(zhí)行，以及貫徹執(zhí)行的程度是否徹底，是衡量這個(gè)國(guó)家民主與法制的一把正義的標(biāo)尺。

［1］許崇德.《中國(guó)憲法》.第三版，2006年，45頁(yè).

［2］劉夢(mèng)蘭.憲法司法適用在美國(guó)的實(shí)踐與在我國(guó)的展望［D］.湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2002年02期.

［3］龐凌.我國(guó)憲法司法適用的障礙分析［J］.中國(guó)律師，2001年12期.

［4］陳光中.《法學(xué)概論》.第五版，2010年，30頁(yè).

張玲玲（1985～），女，福建漳州，漢族，法學(xué)學(xué)士，詔安縣人民法院院民一庭助理審判員。

郭志勇（1984～），男，福建漳州，漢族，法學(xué)學(xué)士，詔安縣人民檢察院反貪局助理檢察官。