物權(quán)法上的登記對抗主義研究

韓金保

（100022　大連銀行北京分行　北京）

物權(quán)法上的登記對抗主義研究

韓金保

（100022大連銀行北京分行北京）

特定物交易與自由主義盛行是引發(fā)登記對抗主義產(chǎn)生的主要原因之一。目前我國部分學(xué)者仍然對物權(quán)法上的登記對抗主義的適用性抱有爭議態(tài)度，由于其涉及對象較多，對其進行研究具有一定的現(xiàn)實意義。本文從登記對抗主義的概念入手，對物權(quán)法上的登記對抗主義進行研究。

物權(quán)法；登記對抗主義；研究

與物權(quán)變動公示要件主義模式相比，可以將登記對抗主義模式看成是一種本質(zhì)改變。就我國的物權(quán)法而言，其物權(quán)變動立法模式較為特殊，這種模式同時包含了公示對抗主義和公示要件主義，其中前一項為例外情況，而后一項則是基本原則。這種立法模式對實踐效果產(chǎn)生了一定的影響，因此，需要對加強對第三人范圍界定的研究。

一、登記對抗主義

1.登記對抗主義的概念

登記對抗主義是指，將登記作為不動產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)公示的方法。當(dāng)不動產(chǎn)所有者的不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動時，需要將買賣之間是否合意作為主要的參考依據(jù)，如果合意則意味著法律效力產(chǎn)生。除了登記公示這種情況之外，不能對抗善意第三人。這種立法模式主要出現(xiàn)在法國等國家中［1］。

2.登記對抗主義的分析

從本質(zhì)角度來講，物權(quán)法的這種立法模式無法對是否生效的效力進行決定，它只能對不動產(chǎn)物權(quán)是否發(fā)生變更的行為進行證明或確認。與傳統(tǒng)的立法模式相比，這種立法模式更加注重對政府權(quán)力的限制以及實際效率的強調(diào)。就我國的物權(quán)法而言，存在公示對抗主義例外原則。其例外對象主要是針對機動車、船舶等方面而言的。這種立法模式的應(yīng)用原因主要是由于機動車等處于不動產(chǎn)與動產(chǎn)之間。

二、登記對抗主義與登記要件主義之間的區(qū)別

這兩鐘立法模式之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）二者保護物權(quán)交易安全程度的區(qū)別

就登記對抗主義而言，買受人在對物權(quán)進行登記之前，買賣雙方所簽訂的合同已經(jīng)生效，因此買受人的登記比例較低。這種現(xiàn)象為物權(quán)交易帶來的一定的風(fēng)險，在這種情況中，原賣方可能進行二重讓與。就登記要件主義而言，物權(quán)登記屬于交易過程的必要環(huán)節(jié)，因此買賣雙方會盡快完成物權(quán)登記，其交易安全程度相對較高［2］。

（二）二者地位與作用之間的區(qū)別

就地位的比較而言，登記要件主義的地位更高。就二者作用的區(qū)別而言，在登記對抗主義中，物權(quán)登記的作用是對第三人的公示作用進行對抗。而在登記要件主義中，對物權(quán)進行登記的作用主要包含兩方面：第一，引發(fā)物權(quán)變動，這種作用屬于主要作用；第二，對第三人進行對抗，這種作用具有被動性特點。

（三）二者履行程度的區(qū)別

在登記對抗主義模式中，物權(quán)買受人對物權(quán)的登記行為具有可選擇性。如果買受人并未對物權(quán)變更進行登記，買賣雙方簽訂的合同仍然具有法律效力。從整體情況來看，對物權(quán)進行登記的買受人所占據(jù)的比例相對較小，這種現(xiàn)象主要是由登記過程的繁瑣性引發(fā)的。在登記要件主義中，當(dāng)事人的物權(quán)登記行為具有主動性特點，這種現(xiàn)象是由于登記行為屬于合同履行的必要前提條件。與登記對抗主義模式相比，這種模式中登記的履行程度較高［3］。

三、物權(quán)法上的登記對抗主義本質(zhì)分析

從本質(zhì)角度來講，物權(quán)法上的登記對抗主義中的對抗主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）登記生效主義和登記對抗主義之間的區(qū)別

登記生效主義與登記對抗主義之間的本質(zhì)區(qū)別為，當(dāng)不動產(chǎn)未被登記時，買方仍然可以獲得該不動產(chǎn)的物權(quán)。以機動車為例，當(dāng)賣方未對機動車進行登記時，已經(jīng)與買方簽訂了機動車物權(quán)變動合同，當(dāng)合同簽訂完成后，其機動車物權(quán)變動產(chǎn)生了法律效力。

（二）賣方二重讓與是否擁有處分權(quán)的研究

就目前對賣方進行二重讓與的過程中是否擁有處分權(quán)的研究而言，存在無處分權(quán)和有處分權(quán)爭議。就無處分權(quán)而言，將并未進行移轉(zhuǎn)等級的不動產(chǎn)物權(quán)變動在買賣雙方之間發(fā)生的完全性物權(quán)變動的針對對象看成是第三人，因此，這種觀點認為，物權(quán)變動并不具備法律效益。就有處分權(quán)而言，人們認為未進行登記的不動產(chǎn)物權(quán)只具有債權(quán)效果，使得賣方的二重讓與變成一種有權(quán)轉(zhuǎn)讓。這兩種不同的觀點具有一定的合理性，但仍然存在一些問題。從總體角度來講，可以對不動產(chǎn)物權(quán)變更中的第二買受人的物權(quán)進行確認。在這種情況中，賣方不動產(chǎn)所有權(quán)外觀的持有是由第一買受人未進行登記產(chǎn)生的，第二買受人對賣方權(quán)利外觀的誤信引發(fā)了二次交易行為，由于第二買受人并不存在過失，因此對其信賴進行保護具有一定的必要性。與登記對抗規(guī)則相比，物權(quán)法中對善意取得制度的規(guī)定的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾方面：①二者表現(xiàn)權(quán)利沖突的形式不同。登記對抗規(guī)則對第一受讓人和第二受讓人之間進行了對抗性權(quán)利規(guī)定，使得權(quán)利沖突表現(xiàn)得更加激烈。而善意取得制度可以在不動產(chǎn)物權(quán)的第一買受人與第二買受人之間實現(xiàn)一種利益平衡關(guān)系，因此他們之間不會產(chǎn)生權(quán)利沖突。②二者之間的應(yīng)用條件不同。登記對抗規(guī)則的應(yīng)用建立在處分人不以占有處分財產(chǎn)的基礎(chǔ)上，善意取得制度的應(yīng)用則建立在與之相反的情況中［4］。

（三）物權(quán)優(yōu)先權(quán)的定義問題

可以將物權(quán)優(yōu)先權(quán)看成是權(quán)利效益的強弱。就同一不動產(chǎn)物權(quán)而言，當(dāng)其同時存在多個具有沖突性特點的權(quán)利時，效力較弱的權(quán)利的實現(xiàn)時間相對較晚，或者可以認為，具有較強特點的權(quán)利效力會對較弱的權(quán)利效力產(chǎn)生排斥作用。就登記對抗主義而言，當(dāng)存在二重讓與現(xiàn)象時，對第一買受人與第二買受人權(quán)利沖突的判定是是否登記為主要依據(jù)。如果第一買受人并未對不動產(chǎn)物權(quán)進行登記，則其權(quán)利效力弱于已經(jīng)登記的權(quán)利效力。

四、對第三人的范圍進行合理界定

這里主要從以下幾方面對第三人的范圍進行合理界定：

（一）從債權(quán)法律關(guān)系角度對第三人范圍進行界定

從債權(quán)法律關(guān)系的角度進行分析，當(dāng)?shù)谌嗽谠撽P(guān)系中與不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利主體存在沖突時，物權(quán)的排他性特點使得這種權(quán)利的效率始終優(yōu)先與一般債權(quán)。因此，即使第一買受人并對為不動產(chǎn)物權(quán)變更進行登記，同樣可以實現(xiàn)對第三人一般債權(quán)的有效對抗。由于債權(quán)的種類和實現(xiàn)情況具有多樣化特點，因此一般債權(quán)對第三人范圍的歸屬具有不完全性。其特殊情況是指，當(dāng)由于部分特質(zhì)的存在，使得一般債權(quán)的效力發(fā)生顯著提升，未進行登記的物權(quán)變動無法對抗這種情況中的一般債權(quán)人。為了便于理解，這里從動產(chǎn)與不動產(chǎn)兩個方面對第三人范圍進行界定：

1.動產(chǎn)抵押對第三人范圍的界定

就動產(chǎn)的抵押而言，法律對動產(chǎn)物權(quán)變更不登記與第三人權(quán)利沖突之間的規(guī)定為：未進行登記的動產(chǎn)物權(quán)變更不能對抗第三人，其中，動產(chǎn)抵押人的普通債權(quán)人同樣被包含在第三人的范圍中。從抵押動產(chǎn)的法律關(guān)系來看，由于動產(chǎn)物權(quán)與抵押權(quán)之間的固定關(guān)系為抵押權(quán)擔(dān)保物權(quán)，因此未登記的動產(chǎn)物權(quán)變更具有優(yōu)先受償性特點。為了更好地對普通債權(quán)人的自身權(quán)益進行保護，應(yīng)該對動產(chǎn)抵押人的登記行為進行充分鼓勵。

2.不動產(chǎn)租賃對第三人范圍的界定

就不動產(chǎn)租賃而言，租賃權(quán)的物權(quán)化現(xiàn)象發(fā)生在以進行農(nóng)耕、營業(yè)以及居住為基本目的不動產(chǎn)租賃狀況中。所有權(quán)的優(yōu)越性特點對承租人的地位產(chǎn)生了一定的影響，為了改善這種現(xiàn)象，多個國家通過立法的形式對承租人的地位進行強化。承租人所享有的承租標(biāo)的物的權(quán)利屬于一般債權(quán)范疇，與此同時，這種物的權(quán)利仍然具有物權(quán)化特性，因此，為進行登記的不動產(chǎn)物權(quán)不應(yīng)允許對抗租賃債權(quán)人，也就是說，第三人的范圍中包含不動產(chǎn)的租賃債權(quán)人［5］。

（二）從物權(quán)法律關(guān)系角度對第三人范圍進行界定

從物權(quán)法律關(guān)系角度進行分析，第三人屬于不動產(chǎn)物權(quán)變更的第二個權(quán)利主體，因此，第三人的界定范圍應(yīng)該與物權(quán)的優(yōu)先性原則相符。登記對抗主義模式對物權(quán)變動主體與第三人之間關(guān)系的規(guī)定為：當(dāng)?shù)谝毁I受人并未對物權(quán)的變更進行登記時，第一買受人無法對抗第三人。在這種立法模式中，未對物權(quán)變更進行登記的第一買受人的物權(quán)效力顯著低于第三人。當(dāng)同一物的物權(quán)存在沖突時，法律對其的判斷原則為：先設(shè)立物權(quán)優(yōu)于后設(shè)立物權(quán)，已進行登記的物權(quán)優(yōu)于未登記的物權(quán)。在物權(quán)法律關(guān)系中，對第三人范圍的界定為已經(jīng)對物權(quán)作出登記的第三人。

（三）從侵權(quán)法律關(guān)系角度對第三人范圍進行界定

當(dāng)買賣雙方并為對不動產(chǎn)物權(quán)變動進行登記，且第三人存在不法侵害不動產(chǎn)物權(quán)行為時，未進行登記的不動產(chǎn)物權(quán)所有人可以直接向第三人作出損害賠償請求權(quán)。以某土地物權(quán)的變更為例。當(dāng)乙從土地物權(quán)所有人甲出完成土地的承包之后，并對為對物權(quán)變更進行登記，在這個過程中，第三人丙非法占據(jù)土地不允許乙進行耕種。為了保障自身的利益不受侵犯，乙可以向丙進行損害賠償權(quán)的主張［7］。

五、結(jié)論

我國物權(quán)法的立法模式為，以公示要件主義為基本原則，以公示對抗主義為例外情況。在物權(quán)法的實際應(yīng)用過程中，常常存在由第三人范圍界定困難引發(fā)的問題。因此，這里分別從債權(quán)法關(guān)系角度、物權(quán)法關(guān)系角度以及侵權(quán)法關(guān)系角度對第三人的范圍進行合理界定。

［1］郭志京. 也論中國物權(quán)法上的登記對抗主義［J］. 比較法研究，2014，03:95-113.

［2］李宗錄. 我國物權(quán)法上登記對抗主義物權(quán)變動新論［J］. 前沿，2015，01:61-64.

［3］劉本榮. 中國船舶物權(quán)登記對抗主義的實際運行與匡正［J］. 中國海商法年刊，2009，Z1:55-63.

［4］王淑華. 我國機動車物權(quán)變動公示采登記對抗主義之檢討［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2011，05:83-89.

［5］劉耀東. 非基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動研究［D］.大連海事大學(xué)，2015.

［6］馬麗敏. 論我國《物權(quán)法》中地役權(quán)的效力及其登記對抗主義的適用［D］.吉林大學(xué)，2008.

［7］李茹楠. 淺論我國物權(quán)法上的登記對抗主意［J］. 品牌（下半月），2015，10:70+72.