“網絡遺囑”的合法性研究

劉 珂

（610207 四川大學法學院 四川 成都）

“網絡遺囑”的合法性研究

劉 珂

（610207 四川大學法學院 四川 成都）

隨著網絡技術的日益便利與普及，“立遺囑”也可以通過網絡直接完成。然而對比《繼承法》等法律法規的規定，“網絡遺囑”因不能滿足訂立遺囑所要求的書面、簽字、見證等形式生效要件，其合法性和法律效力也飽受質疑。通過我國遺囑訂立的實質要件和形式要件對“網絡遺囑”進行分析，建議將其引導成為個人情感在不愿對親人朋友傾訴時的另一種選擇，避免涉及“財產分割”等傳統遺囑內容，在保證網絡活動自由的同時，維護訂立遺囑的嚴謹與莊嚴。

網絡遺囑；訂立遺囑；繼承

一、何為“網絡遺囑”

網絡遺囑就是在遺囑網站上注冊成為會員繳納年費便可以在該網站上得到一個 “網絡遺囑保管箱”以存儲銀行帳號、私密日記與照片、深藏心底的秘密等重要信息。［1］網站則根據用戶的登錄頻率來推測用戶的狀態，如果長時間未登錄，且在網站通過短信、電子郵件、電話聯系等方式都沒有得到用戶的回應時，網站工作人員便會通過聯系指定聯絡人核實用戶的狀況并在公證機構的全程監督下，將用戶的“網絡遺囑”提交給用戶親自設定的遺囑聯絡人，完成整個遺囑的交接以達到同通常意義上的遺囑相同的作用。“網絡遺囑”簡單快速、給人的私密感更強。但是，“網絡遺囑”畢竟不是我國《繼承法》規定的法定遺囑訂立形式，其合法性和法律效力有待商榷。［2］

二、“網絡遺囑”的合法性分析

遺囑是立遺囑人生前自由處分權的延續，意思自由、合法、安全是遺囑三個基本的價值目標，具體體現在以意思表示為中心的三個要件上，即意思表示、主體及標的合法性，這些構成了遺囑的實質要件。［3］“網絡遺囑”一般情況下反映了立遺囑人的意思，是意思自由的保證和體現；就安全而言，雖然說有網絡黑客和網絡攻擊的存在，但是對于普通大眾只有自己有“遺囑保管箱”的登錄許可，也能夠實現一般意義上的安全。主體的合法性則可以通過訂立時的身份認證實現。從訂立遺囑的實質要件上看，似乎“網絡遺囑”符合了這些要求。

一般來講，遺囑的訂立可以分為記錄遺囑內容、見證與公證、簽名三個階段。根據《繼承法》，我國的遺囑形式主要包括自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑以及特殊情況下的口頭遺囑。除口頭遺囑外，其他形式的遺囑在訂立時都應滿足兩個以上見證人在場的要件，另外除因錄音遺囑的特殊性不能實現紙質書寫記錄以及簽字外，其他兩類還應滿足紙質書寫記錄和簽名的形式要件［4］。遺囑訂立的形式要件決定了遺囑的有效與否，那么“網絡遺囑”是否符合這些形式要件呢？普通遺囑要求遺囑人在訂立遺囑時必須將遺囑的內容轉化成文字記錄或者錄音記錄。［5］網絡遺囑訂立時既沒有書面的記錄也沒有錄音記錄，因此不符合“書寫遺囑或錄下遺囑內容”這一形式要件。網絡遺囑在訂立時完全沒有訂立者的簽名，因此也不符合“簽名”這一形式要件。即使是將親筆簽名的遺囑上傳到網上，因為上傳的掃描件不是原件，無法在糾紛產生時起到充分的證明作用。姑且將“網絡遺囑”看作是由立遺囑人自己記錄的遺囑，不考慮公證這一形式要件，但因其并不符合其他另外兩項形式要件，因此“網絡遺囑”在現行法律下是不具有有效性的，也不符合法律對遺囑形式的合法規定，不具有合法性，不為司法機關承認。

三、引導“網絡遺囑”發展方向

雖然“網絡遺囑”不具有合法性，不能起到真正遺囑的作用，但是也有其優點：網絡媒介對于遺囑保存有一定時效性、安全性；網絡媒介對于遺囑保存有一定便捷性、經濟性。若這種形式的遺囑真的能發生效力，那么相比公證等方式更為經濟、便捷，還可以根據實際情況的變更及時進行遺囑的修正和重新上傳。［6］因此在此筆者建議可有兩個方向的選擇。

一種是通過立法、技術等手段，將“網絡遺囑”規范化，合法化。如在訂立涉及到實體財產處分等的“網絡遺囑”時引入具有公信力的中介機構參與，要求立遺囑人本人必須到公證處申領網絡遺囑賬號，并利用網絡企業的技術力量安裝類似網上銀行的安全密碼設備、指紋識別技術等保證網絡的安全性。提供服務的網站也要從技術上提升網站的安全，提高防范網絡風險的能力。行政部門也要用法律的手段加強監管，從法律上保障網絡信息的安全， 確保企業關閉網站時妥善處理用戶個人信息。［7］

而另一種選擇這是完全的去除“遺囑”色彩。通過行政手段將這類網站的性質定義為只是一個重要信息的存儲和傳遞平臺，目的是為用戶留下珍貴的生前個人信息以及記憶，將這些珍貴的東西傳遞給家人，不得涉及個人財產的處分等內容，明確其并不具有遺囑的性質，并禁止使用“網絡遺囑”等誤導性詞匯。

筆者認為，唯有上述兩種選擇，在保證了市場經濟運行自主的情況下，實現對共序良俗等民法基本原則的保護，進而利于遺囑繼承制度價值的實現。

［1］王麗，“‘航班驚魂’引發創業狂想，85后小伙幫您定制‘人身黑匣子’”，《戀愛·婚姻·家庭》，2013年7期，第44-46頁.

［2］徐莉莎，“公證遺囑的優先效力研究”，西南政法大學碩士論文，2013年.

［3］楊琦，“論物權變動中的意思表示”，華中師范大學碩士論文，2011年.

［4］《中華人民共和國繼承法》第十七條：自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效.

［5］ 張海紅，“非公證遺囑可否辦理遺囑繼承公證”，《法制與社會》，2015年9期，第191頁.

［6］ 中國日報網，“網絡遺囑僅僅是個‘新概念’？”，http：// www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-05-22/content_9097288. html，2015-11-24.

［7］子午，“網絡遺囑引發爭議”，《法制與社會》，2010年12期，第53-55頁.

劉珂（1990.11～ ），男，四川成都人，四川大學法學院2013級碩士研究生。