任務設置影響負相容效應的機制
——自上而下認知控制對閾下啟動信息加工的影響*

王佳瑩 繳潤凱 張 明

(1東北師范大學心理學院, 長春 130024) (2蘇州大學心理學系, 蘇州 215123)

1 引言

負相容效應(Negative Compatibility Effect, NCE)是指在中央視野呈現的閾下掩蔽箭頭啟動項后呈現箭頭目標項時, 當ISI (Interstimulus Interval)為100～150 ms時, 出現啟動效應的反轉, 對與啟動項指向不一致目標項的反應快于與啟動項指向一致目標項的反應(Eimer & Schlaghecken, 1998)。

負相容效應的代表性理論主要有自我抑制觀點和知覺交互作用觀點。自我抑制觀點認為負相容效應體現了運動激活進行自我抑制的過程。Eimer和Schlaghecken (1998)發現NCE不僅在反應時上表現為一致條件比不一致條件更長, 在表示運動準備的單側化準備電位(Lateralized Readiness Potential,LRP)上也表現出了同樣的趨勢：在一致條件下, 先出現對一致反應的激活(240 ms時的負走向波形),之后激活減弱并出現反向激活(350 ms時的正走向波形); 在不一致條件下, 則先出現正走向波形, 再轉為負波。據此, Eimer和Schlaghecken認為NCE是運動激活進行自我抑制的結果。掩蔽項的出現終止了啟動項誘發的早期激活, 這時新的信息輸入替換掉啟動項所攜帶的信息, 與啟動項一致的反應準備被取消。由于缺少知覺證據對早期激活的繼續支持, 認知加工系統自動開始進行反應抑制, 抑制與啟動項一致但已不再適用的反應趨勢。(Schlaghecke& Eimer, 2006; Schlaghecken, Rowley, Sembi,Simmons & Whitcomb, 2007; Ocampo & Finkbeiner,2013)。知覺交互作用觀點則認為啟動效應方向的反轉反映的是兩個相反方向的積極啟動序列。首先,啟動項誘發了與其一致的反應激活, 但是掩蔽項的出現不僅打斷了對啟動反應的激活, 掩蔽項所含的相關刺激特征還會引發與啟動項相反的反應激活。NCE的出現是由于掩蔽項和啟動項之間的知覺交互作用導致的, 啟動項和掩蔽項的知覺特征在其中起重要作用, 刺激的相關屬性特征是NCE的必要條件(Lleras & Enns, 2004, 2005, 2006; Verleger,Ja?kowski, Aydemir, van der Lubbe, & Groen, 2004;Sumner, 2008; Kahan & Chokshi, 2013)。目前的理論爭論主要圍繞負相容效應中抑制發生在知覺加工階段還是反應階段展開, 體現為對時程、啟動項強度、刺激項目特征及關系、刺激反應聯結強度等刺激屬性層面上影響因素的分析(Atas, San Anton, &Cleeremans, 2015; Liu & Wang, 2014; Liu, Chen, Dai,Wang, & Wang, 2014等)。無論自我抑制觀點還是知覺交互作用觀點, 都認為NCE是一種自動化的閾下啟動, 考察自上而下控制過程對NCE影響的研究還較少。

任務設置這種自上而下認知控制過程可能對NCE有影響。Schlaghecken和Eimer (2004)在NCE范式中目標項的位置呈現中性刺激, 要求被試進行自由反應, 結果發現在ISI為150 ms的條件下, 當所有目標項都為中性刺激時, 沒有出現反應偏向;但當目標項中既有需要進行辨別反應的箭頭刺激又有中性刺激時, 對中性刺激的反應出現了偏向,被試更多地做出與啟動項指向相反的反應(53.42%),說明NCE可能與當前任務設置有關。Kiefer和Martens (2010)采用雙任務范式研究閾下語義啟動時, 在每個正式任務前隨機前置要求判斷是否是生物的語義誘導任務或要求判斷字母結構的知覺誘導任務, 發現前置的語義誘導任務增強了后繼的閾下語義啟動(以N400波幅為指標), 而知覺誘導任務則沒有表現出強化作用(Kiefer & Martens, 2010;Martens, Ansorge & Kiefer, 2011)。這些研究提示我們閾下信息呈現時的認知加工狀態可能會通過自上而下認知控制調節無意識信息加工過程, 進而影響后繼的啟動反應。王佳瑩和張明(2013)通過調節啟動項與目標項關系直接考察了任務需求對NCE的影響, 發現在啟動項和目標項完全相同和知覺特征不完全相同但同為箭頭刺激時都出現了負向啟動, 而啟動項與目標項種類不同時則沒有出現啟動。說明NCE并非源于啟動項與目標項的重復, 同時證明任務設置會影響NCE。

那么任務設置是如何影響NCE的呢？影響可能作用于兩個階段：一是閾下啟動信息加工階段;二是目標項加工反應階段。(1)如果任務設置對NCE的影響作用于閾下啟動信息加工階段, 則任務設置誘發的自上而下認知加工影響了對閾下啟動信息的選擇和加工。也就是說, 認知系統會根據當前的任務設置調整自上而下信息加工狀態, 選擇完成當前任務所需的信息進行加工或進行較深入的加工。任務設置不同時, 完成任務所需的信息也不同, 對相同閾下啟動項的選擇和加工就會不同。同樣的閾下啟動刺激, 在與當前任務設置無關時不會被選擇加工, 也就不會影響對目標項的反應; 但在與當前任務設置相關時就會得到選擇和加工, 并進一步影響對目標項的反應。(2)如果任務設置對NCE的影響作用于目標項加工反應階段, 則任務設置影響的是閾下啟動信息對目標項反應加工的作用過程。也就是說, 無論閾下啟動項與任務設置是否相關, 認知系統對相同啟動項的加工總是相同的, 但這種加工只在任務設置與啟動信息相關時才影響對目標項的反應, 任務設置與啟動信息無關時則不產生影響。即相關任務設置和無關任務設置條件下對相同啟動項的加工相同, 兩種條件的分離發生在目標項加工反應階段。

王佳瑩和張明(2014)以漢字啟動項作為閾下啟動刺激, 在兩個Block中分別以漢字或箭頭為目標項, 要求被試對漢字或箭頭進行辨別反應, 結果發現只在漢字任務中出現了基于漢字的負啟動效應,箭頭辨別任務中沒有出現啟動效應。漢字任務Nogo試次比箭頭任務Nogo試次的P3平均波幅更大; 只有在漢字任務中, Go試次一致條件下比不一致條件下的P3潛伏期更長。這一研究發現采用漢字目標項也可以得到基于語義的NCE, 且在啟動信息加工階段就表現出了任務設置對閾下語義啟動的影響。提示任務設置對NCE的影響可能也始于閾下啟動信息加工階段。但漢字啟動項涉及到語義加工等過程, 而NCE經典范式以箭頭刺激為啟動項, 所以王佳瑩和張明(2014)的研究不能說明NCE范式中的加工情況。

任務設置如何影響負相容效應？這一影響發生在信息加工過程中的哪一階段？任務設置是否影響NCE中閾下啟動信息的加工？需要進一步的探討。故本研究采用經典的NCE研究范式, 以雙箭頭作為閾下啟動刺激, 結合Go-Nogo范式直接測量對閾下啟動信息的加工情況, 同時以行為反應和ERP成分為指標, 來考察任務設置影響NCE的階段, 揭示自上而下認知控制過程影響NCE的機制。

本研究采用Go-Nogo范式, 隨機呈現Go和Nogo試次, 掩蔽項消失后被試才能知道是否需要做出反應, 因此可以認為在兩種試次中認知系統對啟動項和掩蔽項的加工相同。Nogo試次排除了反應階段加工和反應的干擾, 可以直接說明任務設置對NCE中閾下啟動信息加工階段的作用, 以此直接探討任務設置影響NCE的機制。如果Nogo試次的ERP成分在兩種任務設置下出現差異, 說明任務設置影響對閾下啟動信息的加工; 如果不存在差異, 則說明任務設置不影響閾下信息加工, 而是影響對目標項的加工反應。

NCE體現了對與啟動項一致過程的抑制。在腦電成分上, 一般認為中央頂區的P3與抑制控制及注意狀態有關, Go-Nogo 任務中P3峰值的出現往往代表著行為抑制加工的完成(Yuan, He, Zhang,Chen, & Li, 2008), P3波幅則受抑制控制和注意資源的投入程度調節, 注意資源投入越多則波幅越大(Milne, Dunn, Freeth, & Rosas-Martinez, 2013)。因此本研究主要關注P3成分。在Go試次中有目標項呈現, 與經典NCE范式相同, 存在啟動項和目標項的一致或不一致關系, 主要分析加工速度的差異。可以預期Go試次中, 不一致條件下行為反應更快,P3潛伏期也更短。Nogo試次中不呈現目標項, 無需反應, 也不存在一致或不一致關系, 所以不會表現出加工速度的差異。但Nogo和Go條件下對啟動項和掩蔽項的加工應該相同, 因此關注兩種任務設置下對Nogo試次加工的差異, 以此說明NCE中的啟動信息加工情況。Nogo試次中漢字任務需要動用認知控制來排除無關啟動信息的干擾, 導致P3波幅降低; 箭頭任務中的箭頭啟動項則會比漢字任務中的箭頭啟動項吸引更多的注意資源, 導致P3波幅增加。所以可以預期箭頭任務比漢字任務的P3波幅更大。

2 方法

2.1 被試

大學生被試18人(男生8人, 女生10人), 平均年齡23.5歲。均為右利手, 視力或矯正視力正常,未參加過類似實驗, 實驗結束后給一定報酬。

2.2 材料和儀器

全部實驗中均以指向左或右的雙箭頭(“ < < ”或“ > > ”)為啟動項, 視角1.1°×0.6°; 以雙向疊加雙箭頭為掩蔽項, 視角1.1°×0.6°。兩個Block中目標項分別為漢字(“左”和“右”)或雙箭頭(“ < < ”和“ > > ”),雙箭頭視角1.1°×0.6°, 漢字視角1.0°×1.0°。注視點采用黑色圓點, 視角0.2°×0.2°。所有刺激均呈現在屏幕中央, 屏幕背景為白色, 刺激為黑色。

在戴爾Optiplex 755型計算機上運行實驗程序,在21英寸Iiyama CRT顯示器上呈現實驗刺激, 屏幕分辨率1024×768, 刷新頻率100 Hz。

采用Neuroscan 4.3系統采集和分析腦電數據,使用AC采樣, 采樣率500 Hz, 濾波帶通0.1～100 Hz。使用基于國際10-20系統分布的64導電極帽,電極與皮膚間電阻小于5 k?。記錄時以左乳突為參考電極, 離線分析時以右乳突進行再參考, 轉換為以雙側乳突平均值為參考。雙眼外側水平1.5 cm處記錄水平眼電(HEOG), 左眼垂直上下1.5 cm處記錄垂直眼電(VEOG)。離線處理EEG數據時, 根據眼動情況矯正眼電偽跡, 同時充分排除其他偽跡。低通濾波30 Hz (24 dB/oct), 波幅大于±50 μV部分自動剔除。以啟動項呈現時間計算潛伏期, 以啟動項呈現前200 ms至呈現后800 ms進行數據分段疊加, 前200 ms為基線進行基線校正。

應用SPSS 17.0統計軟件對行為和ERP指標進行重復測量方差分析。

2.3 實驗設計

2(任務設置)×2(一致性)×2(是否反應)的被試內實驗設計, 自變量為：(1)任務設置, 有箭頭任務和漢字任務兩個水平, 為被試內Block間變量; (2)一致性, 是指啟動項指向與目標項指向的一致性關系,有一致和不一致兩個水平, 為組內變量; (3)是否反應, 指是否要求被試做出反應, 有Go和Nogo兩個水平, 為組內變量。因變量為行為反應的反應時和正確率, ERP成分的潛伏期和波幅。

2.4 實驗程序

被試單獨在隔音實驗室內進行實驗, 眼睛距屏幕60 cm, 實驗過程中一直注視屏幕中央位置, 對目標項按鍵反應。

采用E-Prime 2.0軟件編制實驗程序, 每個試次流程如下(圖1)：(1)注視點隨機呈現400～1000 ms;(2)指向左或右的雙箭頭啟動項20 ms; (3)雙向雙箭頭疊加的掩蔽項100 ms; (4)目標項100 ms或空屏。試次之間時間間隔300～700 ms隨機。實驗指導語要求被試在不出現目標項時不反應(Nogo試次), 在出現目標項時既快又準地按鍵反應(Go試次)。箭頭任務中, 目標項為指向左或右的雙箭頭(“ < < ”或“ > > ”), 要求被試分別用左右手食指按左右箭頭鍵對左或右雙箭頭反應; 漢字任務中, 目標項為漢字“左”或“右”, 要求被試分別用左右手食指按左右箭頭鍵對漢字“左”或“右”反應。

圖1 實驗流程圖。Go試次中有目標項出現并用左右手食指對應按左右箭頭鍵反應, Nogo試次中沒有目標項出現也無需反應。

實驗分箭頭任務和漢字任務兩組分別進行, 先后順序在被試間平衡。每組中有4種條件隨機呈現。正式實驗開始前練習16次, 正式實驗共720個試次,每120個試次休息一次, 共需約50 min。

正式實驗后進行100次啟動項辨別任務。呈現與正式實驗相同的啟動項20 ms或200 ms, 掩蔽項100 ms, 要求被試判斷啟動項的方向。

3 結果與分析

3.1 行為結果與分析

只有Go試次有行為反應, 所以對Go試次分析行為反應正確率和正確反應平均反應時, 結果見表1和圖2。

啟動項辨別任務結果顯示, 20 ms啟動項辨別正確率49.89%, 與隨機水平50%差異不顯著,

t

(1,17)=0.04,

p

=0.97。實驗結束后詢問被試是否覺察到啟動項, 所有被試均報告沒有覺察。說明正式實驗中啟動項是有效的閾下刺激。對反應時進行2(一致性)×2(任務設置)重復測量方差分析：一致性主效應顯著,

F

(1, 17)=74.08,

p

<0.001, η=0.81; 任務設置主效應顯著,

F

(1, 17)=24.54,

p

< 0.001, η=0.59; 一致性與任務設置交互作用顯著,

F

(1, 17)=123.74,

p

< 0.001, η=0.88。簡單效應分析表明：箭頭任務中一致性效應顯著,

F

(1,17)=123.43,

p

< 0.001, η=0.88。一致條件下反應時長于不一致條件, 差異為49.03 ms。漢字任務中一致條件和不一致條件下反應時差異為0.30 ms,一致性效應不顯著,

F

(1, 17)=0.01,

p

=0.91。對正確率進行2(一致性)×2(任務設置)重復測量方差分析：一致性主效應顯著,

F

(1, 17)=9.38,

p

<0.01, η=0.36; 任務設置主效應顯著,

F

(1, 17)=4.27,

p

=0.05, η=0.20; 一致性與任務設置交互作用顯著,

F

(1, 17)=23.52,

p

< 0.001, η=0.58。簡單效應分析表明：箭頭任務一致性效應顯著,

F

(1, 17)=19.36,

p

< 0.001, η=0.53, 不一致條件正確率高于一致條件, 差異為3.17%。漢字任務一致條件和不一致條件下的正確率差異為0.06%, 一致性效應不顯著,

F

(1, 17)=0.02,

p

=0.91。

行為結果表明, 只有箭頭任務中出現NCE, 說明在Go-Nogo任務中仍然可以得到NCE, NCE受任務設置影響。

表1 Go試次的平均反應時(ms)和正確率(%)

圖2 Go試次的平均反應時和正確率。箭頭目標項時不一致條件比一致條件反應時更短, 正確率更高。漢字目標項時則無顯著差異。

3.2 ERP結果與分析

3.2.1 Go試次中ERP成分分析

對Go試次400～700 ms時間窗內中央頂區(Cz,C1, C2, CPz, CP1, CP2, Pz, P1, P2)的P3潛伏期(見表2)進行2(一致性)×2(任務設置)重復測量方差分析：一致性主效應顯著, 一致條件下潛伏期顯著長于不一致條件,

F

(1, 17)=41.26,

p

< 0.001, η=0.71,任務設置主效應不顯著,

F

(1, 17)=0.96,

p

=0.34,交互作用顯著,

F

(1, 17)=9.25,

p <

0.01, η=0.35。簡單效應分析顯示：漢字任務中一致性主效應不顯著,

F

(1, 17)=1.24,

p

=0.28; 箭頭任務中一致性主效應顯著, 一致條件下潛伏期顯著長于不一致條件,

F

(1, 17)=37.20,

p

< 0.01, η=0.69 (見圖3)。

箭頭任務中, 一致條件下的P3潛伏期顯著長于不一致條件, 而漢字任務中則無顯著差異, 與行為結果一致。P3是標識抑制控制的重要成分, 說明在箭頭任務中認知系統在一致條件下需要更長的時間來完成抑制控制過程, 證明NCE中存在與認知控制加工相關的成分。

表2 Go試次中箭頭任務設置和漢字任務設置下的P3潛伏期(單位：ms)

圖3 Go試次的ERP波形圖及箭頭任務設置下一致條件與不一致條件的ERP差異波地形圖

由于Go和Nogo試次隨機出現, 只有在掩蔽項消失后才能判斷應該完成哪種任務, 因此在同一任務設置下Go和Nogo兩種試次中對相同啟動項的加工是一樣的?？梢酝ㄟ^Nogo試次中的啟動項加工說明NCE中對相同刺激的加工情況。分析Nogo條件下的ERP成分可以排除NCE中目標項出現誘發的加工和反應過程的污染。故下面對Nogo條件下的ERP成分進行分析。

3.2.2 Nogo試次中ERP成分分析

對Nogo試次450～550 ms時間窗內中央頂區(Cz, C1, C2, CPz, CP1, CP2, Pz, P1, P2)P3平均波幅(見表3)進行2(任務設置：箭頭任務、漢字任務) ×2(啟動項：左箭頭、右箭頭)重復測量方差分析：任務設置主效應顯著,

F

(1, 17)=5.92,

p <

0.05, η=0.26, 箭頭任務下平均波幅顯著大于漢字任務; 啟動項主效應不顯著,

F

(1, 17)=0.004,

p=

0.95; 交互作用不顯著,

F

(1, 17)=0.67,

p=

0.42 (見圖4)。

對無關信息的認知控制會降低P3波幅(Chen et al.,2008), 注意資源分配的增加會增大P3波幅(Milne et al., 2013)。Nogo試次中箭頭任務的P3波幅顯著大于漢字任務, 說明在漢字任務中認知加工系統需要動用認知控制來排除無關信息的干擾, 而在箭頭任務中則向箭頭啟動項分配了更多的注意資源, 以確保既快又好地根據任務設置完成實驗任務。

表3 Nogo試次中箭頭任務設置和漢字任務設置下左右箭頭啟動項的P3平均波幅(單位：μV)

圖4 Nogo試次ERP波形圖及箭頭任務設置與漢字任務設置的差異波地形圖。箭頭任務的中央頂區P3波幅顯著大于漢字任務的P3波幅。

4 討論

傳統觀點認為閾下信息加工是自動化過程, 不受自上而下認知控制調節, 后來的研究發現自上而下認知過程會在某些條件下影響到閾下信息加工(Kiefer & Martens, 2010)。王佳瑩和張明(2013, 2014)采用漢字作為閾下啟動項, 結果在漢字任務中得到了基于語義的NCE。本研究以經典的箭頭NCE范式為基礎, 設置箭頭判斷任務和漢字判斷任務, 結果Go條件下的行為數據和P3潛伏期都顯示只有在箭頭任務設置下才出現NCE。說明經典的箭頭NCE也受任務設置調節, 傳統觀點認為是自動化的NCE過程受到了自上而下認知控制過程的影響。這與以往研究結果一致, 本研究進一步考察任務設置對NCE的影響發生在哪一階段。

一般認為中央頂區的P3是出現抑制控制的有效指標(Yu, Yuan, & Luo, 2009; Yuan et al., 2008),對任務無關信息的抑制控制會使其波幅降低(Chen et al., 2008)。Go試次中, 一致條件下P3潛伏期較長, 說明一致條件下的抑制控制加工出現較晚。Nogo條件不呈現目標項也無行為反應, 所以能夠排除反應決策和運動準備等反應加工與反應執行過程的影響, 得到較純凈地表征知覺加工過程的ERP成分。在Nogo試次中, 任務設置相關條件下的P3波幅大于無關條件, 說明當啟動信息與任務設置無關時, 認知系統為了排除干擾, 通過抑制控制過程抑制對與當前任務無關啟動信息的加工, 同時向任務相關啟動信息分配更多的注意資源, 導致漢字Nogo任務中的P3波幅顯著小于箭頭Nogo任務。說明閾下啟動信息加工受任務設置的影響。在自下而上的物理信息輸入完全相同的情況下, 任務設置通過自上而下認知控制過程調節對閾下啟動信息的資源分配和加工。

任務設置相關和無關條件下的非反應成分P3出現顯著差異, 說明任務設置對NCE的影響在閾下啟動信息加工階段就已經產生了, 這種影響通過自上而下認知控制實現調節作用, 任務設置不同時對相同的閾下啟動信息的注意分配和加工程度不同。

認知系統根據當前任務設置調節認知系統的狀態, 是一種自上而下的非自動化認知加工控制過程。研究發現任務設置對負相容效應有重要影響,甚至表現出決定性的作用, 說明NCE受自上而下認知控制過程的調節, 這種自上而下的認知控制過程會根據任務設置調節對閾下啟動項的選擇和加工, 進而影響負相容效應。也就是說自上而下認知控制過程可以影響對不能覺察的閾下啟動信息的注意資源分配及加工。本研究也為閾下信息加工受自上而下認知控制影響提供了證據支持, 發現相同的閾下啟動項在不同任務設置下得到了不同的加工, 主要體現在P3波幅上。這從腦電水平上證明,任務設置這種自上而下認知控制過程會影響對閾下啟動信息的加工。

王佳瑩和張明(2014)以漢字為閾下啟動項, 在兩個Block中分別以漢字和箭頭為目標項, 要求被試對漢字或箭頭進行辨別反應。結果發現只在漢字任務中出現基于漢字的負啟動效應, 箭頭辨別任務中沒有出現啟動效應。ERP結果顯示, 漢字任務比箭頭任務的Nogo試次P3平均波幅更大; 只有在漢字任務中, Go試次一致條件下比不一致條件下的P3潛伏期更長。本研究結果與王佳瑩和張明(2014)以閾下語義信息為啟動項的研究結果一致, 只在啟動項與任務設置相關時才出現負啟動, 箭頭和漢字任務設置下物理刺激相同的Nogo試次誘發的P3波幅差異顯著, 支持Kiefer等提出的注意敏化模型(Attentional Sensitization Model)。注意敏化模型是建立在閾下語義信息加工研究基礎之上的, 研究發現前置的語義誘導任務可以使閾下語義信息得到相應加工, 影響后繼反應(Kiefer & Martens, 2010;Martens et al., 2011; Adams & Kiefer, 2012)。Kiefer等由此指出認知系統會根據當前任務設置形成期望, 調節認知加工狀態和信息加工通路, 使大腦皮層對與當前任務設置相關的信息更敏感, 而屏蔽掉或者減弱對其它無關信息的加工(Kiefer, 2012;Kiefer, Adams, & Zovko, 2012)。本研究以箭頭刺激為實驗材料, 發現根據任務設置形成的認知加工狀態也會影響對圖形刺激的加工, 說明注意敏化模型不僅適用于閾下語義信息加工, 還可能是一種更為普遍的加工機制。

目前負相容效應的理論建構主要圍繞知覺抑制和反應抑制展開, 本研究提示我們NCE可能不只有自我抑制和知覺交互兩種來源。任務設置這種內源性的自上而下認知調控過程影響負相容效應,并且在信息加工階段就已經表現出分離, 從認知神經角度證明NCE受自上而下的認知控制加工調控。啟示我們負相容效應不只是反應抑制或知覺抑制的結果, 還可能有較為高級的認知控制成分參與。

除了自我抑制觀點和知覺交互作用觀點, 近年來提出的后效假設也對負相容效應做出了解釋。后效假設認為先激活后抑制的反應模式是一種普遍現象(Hilchey, Satel, Ivanoff, & Klein, 2013), 無論較高水平的認知啟動還是較低水平的知覺啟動, 都可以從神經細胞活動方式的角度解釋, 主要表現為突觸抑制。當面對連續快速呈現的信息流時, 神經細胞的突觸抑制這種短時適應機制可以降低信息之間的來源混淆(Huber & O’Reilly, 2003; Huber,2008)。本研究發現NCE受內源性的自上而下過程調節, 提示我們NCE可能還有更高級的認知控制過程參與, 符合后效假設的預期。負相容效應可能是知覺、中樞和反應等多水平多過程協同合作的結果, 而且不只是一種獨立的現象, 以后的理論建構可以從更普遍的視角看待NCE。

5 結論

任務設置影響負相容效應, 這一影響始于閾下啟動信息加工階段, 其機制是自上而下認知過程對閾下啟動信息加工的影響。除了自下而上的反應抑制成分和知覺交互成分, 負相容效應中可能還存在基于自上而下加工過程的認知控制成分。

Adams, S. C., & Kiefer, M. (2012). Testing the attentional boundary conditions of subliminal semantic priming: The influence of semantic and phonological task sets.

Frontiers in Human Neuroscience, 6

, 241.Atas, A., San Anton, E., & Cleeremans, A. (2015). The reversal of perceptual and motor compatibility effects differs qualitatively between metacontrast and random-line masks.

Psychological Research, 79

(5), 813–828.Chen, A. T., Xu, P., Wang, Q. H., Luo, Y. J., Yuan, J. J, Yao, D.Z., & Li, H. (2008). The timing of cognitive control in partially incongruent categorization.

Human Brain Mapping,29

(9), 1028–1039.Eimer, M., & Schlaghecken, F. (1998). Effects of masked stimuli on motor activation: Behavioral and electrophysiological evidence.

Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 24

(6), 1737–1747.Hilchey, M. D., Satel, J., Ivanoff, J., & Klein, R. M. (2013).On the nature of the delayed ‘inhibitory’ cueing effects generated by uninformative arrows at fixation.

Psychonomic Bulletin & Review, 20

(3), 593–600.Huber, D. E. (2008). Immediate priming and cognitive aftereffects.

Journal of Experimental Psychology: General, 137

(2),324–347.Huber, D. E., & O’Reilly, R. C. (2003).Persistence and accommodation in short-term priming and other perceptual paradigms: Temporal segregation through synaptic depression.

Cognitive Science, 27

, 403–430.Kahan, T. A., & Chokshi, N. S. (2013). Perceptual interactions between primes, masks, and targets: Further evidence for object updating.

Visual Cognition, 21

(1), 123–138.Kiefer, M. (2012). Executive control over unconscious cognition: Attentional sensitization of unconscious information processing.

Frontiers in Human Neuroscience, 6

, 61.Kiefer, M., Adams, S. C., & Zovko, M. (2012). Attentional sensitization of unconscious visual processing: Top-down influences on masked priming.

Advances in Cognitive Psychology, 8

(1), 50–61.Kiefer, M., & Martens, U., (2010). Attentional sensitization of unconscious cognition: Task sets modulate subsequent masked semantic priming.

Journal of Experimental Psychology: General, 139

(3), 464–489.Liu, P., & Wang, Y. H. (2014). Perceptual and motor contributions to the negative compatibility effect.

Acta Psychologica, 153

, 66–73.Liu, P., Chen, X. H., Dai, D. Y., Wang, Y. C., & Wang, Y. H.(2014). A subliminal inhibitory mechanism for the negative compatibility effect: A continuous versus threshold mechanism.

Journal of Brain Research, 232

, 2305–2315.Lleras, A., & Enns, J. T. (2004). Negative compatibility or object updating? A cautionary tale of mask-dependent priming.

Journal of Experimental Psychology: General,133

(4), 475–93.Lleras, A., & Enns, J. T. (2005). Updating a cautionary tale of masked priming: Reply to Klapp (2005).

Journal of Experimental Psychology: General, 134

(3), 436–440.Lleras, A., & Enns, J. T. (2006). How much like a target can a mask be? Geometric, spatial, and temporal similarity in priming: A reply to Schlaghecken and Eimer (2006).

Journal of Experimental Psychology: General, 135

(3),495–500.Martens, U., Ansorge, U., & Kiefer, M. (2011). Controlling the unconscious: Attentional task sets modulate subliminal semantic and visuomotor processes differentially.

Psychological Science, 22

(2), 282–291.Milne, E., Dunn, S. A., Freeth, M., & Rosas-Martinez, L.(2013). Visual search performance is predicted by the degree to which selective attention to features modulates the ERP between 350 and 600 ms.

Neuropsychologia, 51

,1109–1118.Ocampo, B., & Finkbeiner, M. (2013). The negative compatibility effect with relevant masks: A case for automatic motor inhibition.

Frontiers in Psychology, 4

, 822.Schlaghecken, F., & Eimer, M. (2004). Masked prime stimuli can bias "free" choices between response alternatives.

Psychonomic Bulletin & Review, 11

(3), 463–468.Schlaghecken, F., & Eimer, M. (2006). Active masks and active inhibition: A comment on Lleras and Enns (2004)and on Verleger, Ja?kowski, Aydemir, van der Lubbe, and Groen (2004).

Journal of Experimental Psychology: General,135

(3), 484–494.Schlaghecken, F., Rowley, L., Sembi, S., Simmons, R., &Whitcomb, D. (2007). The negative compatibility effect: A case for self-inhibition.

Advances in Cognitive Psychology,3

, 227–240.Sumner, P. (2008). Mask-induced priming and the negative compatibility effect.

Experimental Psychology, 55

(2),133–141.Verleger, R., Ja?kowski, P., Aydemir, A., van der Lubbe, R. H.J., & Groen, M. (2004). Qualitative differences between conscious and nonconscious processing? On inverse priming induced by masked arrows.

Journal of Experimental Psychology: General, 133

(4), 494–515.Yu, F. Q., Yuan, J. J., & Luo, Y. J. (2009). Auditory-induced emotion modulates processes of response inhibition: An event-related potential study.

NeuroReport, 20

(1), 25–30.Yuan, J. J., He, Y. Y., Zhang, Q. L., Chen, A. T., & Li, H.(2008). Gender differences in behavioral inhibitory control:ERP evidence from a two-choice oddball task.

Psychophysiology, 45

(6), 986–993.Wang, J. Y., & Zhang, M. (2013). Effect of the prime-target relationship on subliminal information processing in negative compatibility effect.

Chinese Journal of Applied Psychology, 19

(1), 17–25.[王佳瑩, 張明. (2013). 負相容效應中啟動項-目標項關系對閾下信息加工的影響.

應用心理學, 19

(1), 17–25.]Wang, J. Y., & Zhang, M. (2014). The effect of task demands on semantic negative compatibility effect.

Acta Psychologica Sinica, 46

(2), 196–203.[王佳瑩, 張明. (2014). 任務需求對語義水平負相容效應的影響.

心理學報, 46

(2), 196–203.]