利培酮與奧氮平治療老年期精神障礙的成本及效果對比觀察

吳 瓊

（吉林省長春市心理醫院，吉林 長春 130000）

利培酮與奧氮平治療老年期精神障礙的成本及效果對比觀察

吳 瓊

（吉林省長春市心理醫院，吉林 長春 130000）

目的 對比利培酮與奧氮平治療老年期精神障礙的成本及臨床療效。方法 抽取我院于2013年5月至2014年5月收治的老年期精神障礙患者136例作為臨床研究對象，將患者隨機分為利培酮組和奧氮平組，每組68例，分別使用利培酮和奧氮平進行治療。采用簡明精神病評定量表和簡易智能精神量表對兩組患者治療前后的精神狀態及智力水平進行評估，并比較其評分的變化情況；另外再對比兩組患者的治療成本。結果 經對比分析，利培酮組患者和奧氮平組患者的治療總有效率分別為88.24%、89.71%，兩組比較無明顯差異性（P＞0.05）；同時，治療1周后奧氮平酮組患者的簡明精神病評定量表評分明顯低于利培酮組（P＜0.05），其他時間則無明顯差異性（P＞0.05）。兩組患者治療前后的簡易智能精神量表評分比較結果差異顯著（P＜0.05），而組間比較無明顯差異性（P＞0.05）。結論 利培酮與奧氮平治療老年期精神障礙的療效基本持平，但是從藥物經濟學的角度來看，利培酮的治療成本更低。

利培酮；奧氮平；老年期精神障礙；成本；效果

老年期精神障礙是一種發病年齡在65歲及以上的慢性精神病，常被人稱為老年性癡呆。患者的病理改變主要體現為大腦萎縮和神經細胞退變[1]。第六次人口普查數據表明，我國老年期精神障礙患者的比重增長明顯，老年群體的精神健康受到嚴重威脅。目前，臨床中用于治療精神障礙的藥物比較多，其中比較典型的當屬利培酮和奧氮平。國外有文獻報道稱這兩種藥物在對抗精神障礙方面療效相當，而國內對此也做了相關的調查與研究，并得出了相似或相同的結論[2]。我院為進一步明確利培酮與奧氮平治療老年期精神障礙的療效及成本，特選取了若干病例作為研究對象進行專項研究。現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：抽取我院于2013年5月至2014年5月收治的老年期精神障礙患者136例作為臨床研究對象，將患者隨機分為利培酮組和奧氮平組，每組68例。利培酮組有男患者34例，女患者34例；年齡為67～81歲，平均年齡（71.53±3.37）歲；病程2～10年，平均（5.27± 1.73）年。奧氮平組有男患者36例，女患者32例；年齡為65～82歲，平均年齡（72.11±4.24）歲；病程2～9年，平均（5.64±1.65）年。經比較，兩組患者的一般資料比較無明顯差異性（P＞0.05）。

1.2 治療方法。利培酮組：口服利培酮片（江蘇恩華藥業，國藥準字H20100106），起始劑量1日2次，每次1 mg；第2天服藥2次，每次2 mg；若患者耐受性強，則第3天服藥2次，每次3 mg，此后維持此劑量不變。奧氮平組：口服奧氮平片（江蘇豪森藥業股份有限公司，國藥準字H20052688），起始劑量為每日1片（5 mg），根據患者的耐受情況可在1～4片的范圍內加以調整。

1.3 臨床評價：采用簡明精神病評定量表和簡易智能精神量表對兩組患者治療前后的精神狀態及智力水平進行評估；藥物經濟學評價則只計算治療過程中的藥物直接成本。

1.4 療效判定：以簡明精神病評定量表減分率來評定療效。痊愈：減分率在75%及以上。顯著進步：減分率為50%～74%。進步：減分率為25%～49%。無效：減分率在25%以下。總有效率=（痊愈+顯著進步+進步）/本組病例數×100%。

1.5 統計學分析：患者數據采用SPSS13.0統計軟件包進行統計學處理。計量資料以均數±標準差（）表示，采用t檢驗；計數資料的比較采用χ2檢驗，P＜0.05為具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者療效比較：利培酮組患者的治療情況為：治愈26例，顯著進步22例，進步12例，無效8例，治療總有效率為88.24%。奧氮平組患者的治療情況為：治愈25例，顯著進步20例，進步16例，無效7例，治療總有效率為89.71%。經比較，兩組患者的治療總有效率比較無明顯差異性（P＞0.05）。

2.2 簡明精神病評定量表和簡易智能精神量表評分情況：簡明精神病評定量表評分情況：利培酮組患者治療前、治療1周后、治療4周后、治療8周后的評分分別為（52.42±5.78）分、（49.56±5.42）分、（33.73±5.17）分、（25.64±4.63）分。奧氮平組患者治療前、治療1周后、治療4周后、治療8周后的評分分別為（51.78±5.52）分、（44.33±5.12）分、（32.45±5.61）分、（24.59±4.84）分。經比較，治療1周后奧氮平酮組患者的簡明精神病評定量表評分明顯低于利培酮組（P＜0.05），其他時間則無明顯差異性（P＞0.05）。

簡易智能精神量表評分情況：培酮組患者治療前、治療1周后、治療4周后、治療8周后的評分分別為（8.98±6.77）分、（9.73± 6.85）分、（10.77±7.35）分、（12.47±7.48）分。奧氮平組患者治療前、治療1周后、治療4周后、治療8周后的評分分別為（9.02± 6.88）分、（9.65±6.93）分、（11.21±7.54）分、（13.11±7.50）分。經比較，兩組患者治療前后的簡易智能精神量表評分比較結果差異顯著（P＜0.05），而組間比較無明顯差異性（P＞0.05）。

2.3 成本比較：經計算，利培酮組患者治療期間所花藥費為（58.24 ±45.55）元，奧氮平組患者治療期間所花藥費為（637.45±117.23）元。經比較，利培酮組患者每人的治療成本明顯低于奧氮平組，比較結果具有顯著差異性（P＜0.05）。

3 討 論

老年期精神障礙在老年人中屬于多發病和常見病，其病程長，危害大，患者的生活質量受此影響嚴重降低[3]。隨著第二代抗精神病藥物如利培酮、奧氮平、氯氮平、喹硫平等的研制與應用，老年期精神障礙的臨床治療出現轉機，患者有望通過藥物治療而得到痊愈。本次研究對第二代抗精神病藥物中的利培酮和奧氮平治療老年期精神障礙的臨床療效及治療成本做了對比分析，結果表明，兩種藥物的總體療效趨向一致，但是奧氮平在患者治療1周之后即起效，與利培酮相比對比明顯。同時，在藥物經濟學的對比分析結果中，采用利培酮進行治療的患者其治療成本明顯低于采用奧氮平進行治療的患者。利培酮是一種苯丙異ā唑衍生物，它對多巴胺D2受體具有較高的親和力，能

夠有效改善精神病患者的陽性癥狀[4]。奧氮平對多巴胺、5-HT、膽堿能具有較強的拮抗作用，它能有效改善精神病患者的陽性及陰性癥狀[5]。本次研究中，利培酮和奧氮平的療效均良好，差異可忽略不計，但是奧氮平具有起效更快的優點，而利培酮具有治療成本更低的優點，對此臨床中可以根據患者的情況來選擇使用哪一種藥物。

[1] 趙明學,謝飛等.奧氮平與利培酮治療老年期精神障礙的療效比較及成本-效果分析[J].中國農村衛生事業管理,2012,25(10):1088-1089.

[2] 陳恩明.利培酮聯合奧氮平治療腦器質性精神障礙療效分析[J].中國實用神經疾病雜志,2015,12(3):36-37.

[3] 龐石.比較分析利培酮、喹硫平、奧氮平治療精神分裂癥的臨床療效[J].中國衛生產業,2014,22(19):86-87.

[4] 畢崇波,夏文娟.奧氮平和利培酮治療老年期精神障礙患者療效對比[J].中國老年學雜志,2013,36(10):2435-2436.

[5] 馮婉霞,陳婉珉.利培酮口服液與奧氮平治療腦器質性精神障礙臨床療效及安全性研究[J].當代醫學,2013,18(25):133-134.

R971.4

B

1671-8194（2016）32-0164-02