比較氣管插管與氣管切開機械通氣在慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭治療中的臨床應用

張 兵

（遼寧省沈陽市新民市人民醫院 急診科，遼寧 沈陽 110300）

比較氣管插管與氣管切開機械通氣在慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭治療中的臨床應用

張 兵

（遼寧省沈陽市新民市人民醫院 急診科，遼寧 沈陽 110300）

目的 探討氣管切開機械通氣與氣管插管在治療慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭疾病中的臨床效果。方法 選取在我科接受治療的慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭患者80例作為研究對象，對患者的臨床資料進行回顧性分析。根據治療方法的不同將其分為甲（氣管切開）、乙（氣管插管）兩組，對兩組患者的臨床療效進行對比分析。結果 乙組患者在人工氣道留置時間、住院總費用、住院時間等方面均明顯低于甲組（P＜0.05）差異存在統計學意義。結論 慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭患者如果不存在氣管插管禁忌證，應將氣管插管機械通氣治療作為首選治療方案，需謹慎應用氣管切開機械通氣治療方法。

慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭；氣管切開；氣管插管；機械通氣；應用價值

慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭是極其常見的疾病之一，機械通氣是治療呼吸衰竭患者的主要方法。機械通氣在對重癥慢性阻塞性肺疾病的搶救與治療中有關鍵作用[1]。氣管插管與氣管切開機械通氣在治療慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭疾病中存在一定的差異。為了探討兩種機械通氣方法在慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭中的臨床應用價值，本文應用對比分析的方法進行了研究，現將詳細情況進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2014年9月至2015年11月在我科接受治療的慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭患者80例作為本次實驗的研究對象，并根據患者治療方法的不同將其分為甲、乙兩組各40例。甲組患者中共有女性患者14例，男性患者26例，患者的平均年齡為（57.18±6.18）歲。乙組患者中共有女性患者17例，男性患者23例，患者的平均年齡為（58.13±6.07）歲。所有患者均符合慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭的診斷標準，且甲、乙兩組患者在臨床一般資料方面不存在明顯差異（P＞0.005），有可比性。

1.2 方法：所有患者在住院治療期間，均根據患者實際病情與血氣分析結果對呼吸時參數進行調節，并對抗感染方案進行調整。給予患者適當的糖皮質激素，實施氣道濕化、補液、霧化治療，并積極應用應用支持，對患者的血糖進行合理的控制，所有患者無1例出現氣壓傷[2]。

甲組患者應用氣管切開機械通氣治療，患者先給予氣管插管，積極進行機械通氣治療，盡可能的保留患者自主呼吸，并選用壓力控制通氣、壓力支持通氣，雙相氣道正壓通氣、同步指令通氣以及壓力調節容量通氣。對于應用插管治療7 d后仍然沒有達到脫機標準的患者，實施氣管切開手術，術后治療方案與術前一致，達到脫機標準后脫機[3]，脫機后對患者生命體征進行嚴密觀察。甲組患者中共有34例次氣切套管拔除，12例氣切套管拔除成功，18例失敗，帶氣切套管轉出重癥監護室，10例患者自動出院。

乙組患者應用氣管插管機械通氣治療，在肺部感染控制窗指導下實施有創-無創機械通氣序貫治療，在肺部感染控制窗出現后，將氣管插管拔出[4]，應用口鼻面罩雙水平氣道正壓通氣，并根據患者的呼吸情況對壓力水平與吸氧濃度進行調節，隨著患者病情的緩解，對無創機械通氣的時間逐漸的降低，指導通氣時間低于2 h，吸氣壓力水平在13 cm H2O以下可停止無創機械通氣治療[5]。

1.3 評價指標：對兩組患者的平均氧合指數、總機械通氣時間、住院時間、住院總費用、人工氣道留置時間以及二次人工氣道留置率進行對比分析。

1.4 統計學分析：將數據納入SPSS19.0統計軟件中進行分析，計數資料比較采用χ2比較，以率（%）表示，計量資料比較采用t檢驗，并以（）表示，若（P＜0.05）則差異顯著，有統計學意義。

2 結 果

甲組患者的平均氧合指數為（367.16±20.67）mm Hg，平均住院時間為（25.18±6.7）d，平均機械通氣時間為（628.91±14.28）h，平均人工氣道留置時間為（25.18±3.18）d，平均住院總治療費用為（7.16±0.73）萬元，二次人工氣道留置率為（64.18±5.4）%；乙組患者的平均氧合指數為（340.15±14.28）mm Hg，平均住院時間為（8.15±1.25）d，平均機械通氣時間為（216.17±15.27）h，平均人工氣道留置時間為（7.89±2.14）d，平均住院總治療費用為（2.13± 0.46）萬元，二次人工氣道留置率為（23.71±6.0）%；兩組患者在平均氧合指數方面不存在明顯差異（P＞0.05），除此之外乙組均顯著優于甲組（P＜0.05）差異具有統計學意義。

3 討 論

慢性阻塞性肺疾病，肺功能在正常的治療狀態下病情呈緩慢進展，在整體疾病治療中患者需要多次住院，且預后多不良，患者大部分會經歷無創機械通氣到有創機械通氣的過程。

氣管切開與氣管插管向比較，優勢在與進行機械通氣過程中的舒適度，這是由于氣管切開后置入氣切套管，由于管道本身的長度明顯縮短，能夠顯著的降低管道本身的死腔現象，能夠讓患者自身呼吸系統參與到呼吸中，達到更佳的呼吸鍛煉目的[6]。其次切管切開患者的營養支持依從性、鎮靜劑使用劑量、睡眠質量以及機械通氣依從性都具備一定的優勢，因此選擇氣管切開更有利于改善患者的氧合析。但是在本次研究的數據中均為氣管插管占優勢，主要是由于以下幾方面原因所導致的：①氣管切開會對氣道解剖結構的完整性造成影響，患者大部分難耐受氣管拔除后的自主呼吸，因此二次人工氣道留置率較高；②切管切開在氣切套管拔除后自主呼吸的潮氣量不同程度的泄漏，也是導致二次人工氣道留置率升高的原因；③氣管切開氣切套管拔除后氣管塌陷與狹窄發生的可能性較高。

綜上所述，通過本次研究結果表明，氣管插管機械通氣在治療慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭的臨床療效明顯優于氣管切開機械通氣，故慢性阻塞性肺疾病并發呼吸衰竭患者如果不存在氣管插管禁忌證，應將氣管插管機械通氣治療作為首選治療方案，需謹慎應用氣管切開機械通氣治療方法。

[1] 賈坤林,徐翠蓉,鄧剛,等.經鼻或口氣管插管和氣管切開在呼吸衰竭患者中的應用探討[J].臨床肺科雜志,2009,14(10):1318-1320.

[2] 張清偉,楊清華,吳海珊,等.痰熱清治療呼吸衰竭氣管插管/切開術后痰潴留療效分析[J].中國中醫急癥,2007,16(2):153-155.

[3] 李勛,趙峰,王俊,等.單步經皮旋轉氣管切開術在呼吸衰竭患者搶救中的應用觀察[J].山東醫藥,2015,55(39):75-76.

[4] 蘭亞明.機械通氣對老年肺動脈高壓伴呼吸衰竭患者血漿腦鈉肽水平的影響[J].中國老年學雜志,2013,33(13):3066-3067.

[5] 譚世繁,宋一波,曾濤,等.纖維支氣管鏡引導經鼻氣管插管建立人工氣道的臨床價值分析[J].河北醫學,2005,11(8):714-717.

[6] Liu SQ,Huang YZ,Wang MH,et al.Effects of high-frequency oscillatory ventilation and conventional mechanical ventilation on oxygen metabolism and tissue perfusion in sheep models of acute respiratory distress syndrome[J].Clin Med J(Engl),2014,127(18):3243-3248.

R563.9

B

1671-8194（2016）32-0165-02