人類的規范性：創造和改變規范

克勞德·德布魯/文

崔偉鋒/譯

人類的規范性：創造和改變規范

克勞德·德布魯/文

崔偉鋒/譯

康吉萊姆把“生物規范性”看作有機體在病態狀態下創造新的功能性規范的能力。從康吉萊姆的這一定義出發，可進一步分析皮亞杰如何從兒童認知心理學的角度研究兒童道德規則意識的起源，以及兒童道德規則意識在不同年齡段的演化。通過分析托馬塞洛如何從人類認知的文化起源視角，比較文化因素在非人靈長類動物和兒童個體發育中的不同作用，則可發現“語言的建構作用”對于人類規范性意識發展的基礎作用。把康吉萊姆和皮亞杰的理論聯系起來，并以兒童創造和改變規范的心理學研究為例，是揭示規范性概念的理論內涵的一種路徑。

規范性；規則；道德意識

在新近的哲學傳統中，“規范性”概念意味著創造和改變規范(norme)的能力，并把規范付諸實踐。在20世紀，人類的規范性概念逐漸被引入哲學思想中，并且由于喬治·康吉萊姆(Georges Canguilhem)1945年的開創性著作《正常與病態》，這一概念在法語中獲得了廣泛的討論。在此書中，康吉萊姆把“生物規范性”定義為有機體在病態狀態下創造新的功能性規范的能力。此后，規范性概念擴展到眾多領域，特別是在盎格魯—撒克遜世界，有一系列重要著作對之予以討論。這一話題同樣成為一個重大的社會和政治熱點，因為創造規范的趨勢是不可抑制的，并且相應的違反規范的問題越來越明顯。規范概念等同于更加形式化的規則(règle)概念，具有拉丁語的“法則的規范”或“規章”(norma)*拉丁語“norma”原義指的是木工或石匠使用的直角尺，后來引申為“規范、準則、規定”。“規范性”一詞不同于法律規范，它是所有法律規范的內在屬性。圍繞著規范性有多種表達形式，如規范的、規范性的以及規范主義等。這些概念在西方文化中有著悠久的歷史起源。照斯坦利·鮑爾森的觀點，它們的歷史最早可以追溯到古羅馬建筑師馬爾庫斯·維特魯威·波利奧(Marcus Vitruvius Pollio)。此人生平不詳，之所以為后人所知，是因為他寫了西方古代唯一的一部建筑書——《建筑十書》。在書中他運用了“norma”的概念，用來指稱建筑工程師的量角器，一種在建筑圖紙中幫助畫出直角的扁平狀工具。之后，西塞羅運用了這樣一個概念。在《法律篇》中，西塞羅將自然稱作“法則的規范”。托馬斯·阿奎納在他的代表作《神學大全》中，將norma作為“規章”(regula)的同義詞使用。參見張龑：《軟法與常態化的國家治理》，載《中外法學》2015年第2期。——譯者注含義。

一

在兒童心理學中，創造和改變規范的問題以一種十分有趣的方式被提出。讓·皮亞杰的著作《兒童的道德判斷》對此問題進行了十分出色的澄清。*Jean Piaget, Le jugement moral chez l’enfant, Paris: Félix Alcan, 1932. 以下引文參考中譯本，并根據作者的法文引文做出某些改動。中譯本為：讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，傅統先、陸有銓譯，濟南：山東教育出版社1984年版。在他的研究基礎上，我們同樣考慮涉及兒童和成人、從發生心理學到時下流行的“社會認知”等一系列問題。

《兒童的道德判斷》的主題是道德觀念的起源。在此書中，皮亞杰嘗試開辟一條溝通“道德先天論”(道德觀念是天賦的)和涂爾干社會學觀點的路徑。在涂爾干看來，道德現象是社會現象，道德是被群體強加的。因此，為了研究兒童如何形成和發展道德觀念，皮亞杰設計了一套觀察和研究的方法論。通過把這個問題具體化和稍微置換，并使它可操作，皮亞杰提出了這個重大的問題。他關注兒童游戲的普遍現象，特別是對建立和改變規則的現象感興趣。對于我們的人類規范性問題，皮亞杰的研究興趣聚焦于規則的改變。皮亞杰選擇觀察兒童彈珠游戲規則的建立和改變，因為此游戲是普遍可操作的。

值得注意的是，由于心理學研究的連續性，皮亞杰所研究的某些情況在當代的研究工作中也基本存在。在幼兒的團體游戲中，確切地說是在道德判斷出現之前，規則的發明具有特別的意義。“兒童的游戲構成了一種最好的社會制度。例如，孩子們玩的打彈子游戲就包括一個非常復雜的規則系統，這個游戲有它本身的一套法則、一種裁判程序。”*讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第1頁。兒童的道德規則不同于成人，“在最簡單的社會游戲事例中，我們所見到的規則則是由兒童們單獨制定的”*同上書，第2頁。。這些社會游戲是極其規則化的。在它們的規則中，彈珠可以有各種游戲花樣和大量的局部變化。游戲規則在日內瓦和納沙特爾不一樣。完成這些觀察后，幾個問題便被提出：規則的起源是什么？它們是如何變化的？對規則的遵守是如何根據年齡而發展的？責任的意識實現是如何完成的？一個特別有意義的調查因素是調查者要求兒童發明一個新的規則：“主要之點在于發現一個人是否合法地改變規則，而一個規則之所以是公平的，只是因為它符合普通的用法呢(即使它是新介紹來的)，還是因為它具有內在的和永恒的價值？”*讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第17頁。兒童“相信規則具有神秘的特性呢，還是認為它本身就具有決定性？他承認神圣法律的他律性呢，還是他已經意識到了他自己的自律性？這是我們感興趣的唯一問題”*同上。。這里涉及發現兒童對于規則的“根本態度”。

皮亞杰區分了規則的實踐與規則的意識。他把實踐分為四個階段。在第一階段，兒童探索和建立個體動力的圖式。在第二個階段，即“自我中心”階段，兒童接受和模仿外部而來的規則，他或者是沒有游戲伙伴獨自游戲，或者是以個人主義的方式與其他兒童一起玩，但是后一種情況缺乏普遍認可的結果。第三個階段是“新生的協作階段”，在這個階段，每一個游戲者都試圖取勝，這個階段需要互相控制和規則的統一，但是在解釋規則時仍有很大的不確定性。規則的編輯成典或體系化表現為第四階段，在這個階段，規則的細節被認識和遵守。規則意識也同樣在此階段發展。在第一階段，規則并不是強制的，或者它是由習慣驅動的，或者它是被兒童之后無意接受的，但兒童在此階段并沒有責任意識。在第二個階段，來自成人世界的規則被看作是“神圣的和不可觸犯的”，規則是不容違犯的。*同上書，第20頁。在第三個階段，“規則被視為由于互相同意而制定的法律，而且如果你要做一個誠實的人，你就必須尊重它們。但是如果你能使共同輿論都贊同你的意見，你也可以改變這些規則”*同上書，第17頁。。在皮亞杰看來，實踐和意識演化為從他律到自律再到規則力量的內在化，會導致相互尊重和忠誠的情感。現在可以提出我們的核心問題：可以改變規則嗎？如何改變？它們在兒童那里是如何演化的？

回到規則實踐的前兩個階段：動力學習階段和自我中心階段。在第一個階段，規則的發明是一種柏拉圖式的模糊記憶，是一種永恒真理的發現。皮亞杰表示，對于幼童來說“革新并不是真正的革新”*同上書，第58頁。。某些兒童是特別保守的，對革新持反對的態度。在自我中心階段，人們觀察到規則神圣化變得不可觸犯和無視規則相互矛盾的現象。兒童在整體上遵守基本的游戲規則，就好像他們理解規則的細節一樣進行游戲，而不用擔心違反規則和他的玩伴。同時，他對規則保持了一個神秘的尊重，禁止改變規則。皮亞杰指出：“幼稚的自我中心并不是非社會性的，它總是和成人的制約并行的。它是只與協作相關的一種前社會性的現象。……自我協作只是和協作相沖突的，因為只有協作才真正能夠使個人社會化。在另一方面，制約和幼稚的自我中心總是關聯在一起的。”*讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第63—64頁。

自我中心階段需要某些說明。“以兒童對家長和教師不服從的那種態度，加上他誠心尊重他所接受的命令以及他的那種異乎尋常的馴服心理為例。這不是由于在自我中心階段我們所觀察到的態度的復雜情況所產生的嗎？這種態度的復雜性把對法則的一種不穩定的實踐和對它的那種神秘的態度如此矛盾地結合在一起了。”*同上書，第21頁。在自我中心階段，兒童“以個人的方式來玩弄這些社會材料”*同上書，第30頁。。即使他和其他兒童一起游戲，他也是“自己一個人游戲”——他“十分強烈地感受到有一種像另外的兒童一樣游戲的欲望”*同上書，第36頁。。然而，在之后的階段，“成人與兒童的合作，在它能實現的情況之下并在它受兒童自己之間的合作所推動的情況之下，不是可以幫助我們理解命令的內化和道德意識的自覺嗎？”*同上書，第21頁。規則外在于兒童的意識，并且“沒有真正轉變他們的行為。這就是為什么兒童雖然把規則視為神圣的東西，但他卻并沒有真正遵守它們的道理”。*同上書，第64頁。

兒童的規則意識是怎么演化的？兒童如何感知規則，表征它們？伴隨規則意識的責任情感是什么？毫無疑問，很難區分這是從兒童本身發展出來的，還是從他周邊環境發展出來的，這個周邊環境是多樣的規則性和合法性的承載者。皮亞杰的論題是：對規則的尊重，以及隨之而來的責任情感與游戲者的相互尊重是分不開的，尊重的情感并不僅僅針對成人。因此，它們與兒童的整體“道德生活”是不可分的。在這里，我們再次遇到我們所探尋的基本問題：規則能夠改變嗎？*同上書，第53頁。毫無疑問是可以的。但是這個能力表明了什么？它是如何演化的？

在兒童相互協作的階段，伴隨著自律意識和約束意識的發展，權威的神秘性消失了(這是由于自律意識和約束意識的不一致而導致的延緩)。“自律隨著他律而來，在兒童看來，游戲規則已不再是外在的法則，已不再由于它為成人所制定而成為精神不可改變的東西；他們認為，規則是自由決定的結果，而且它已獲得彼此的同意，因而是值得尊重的。……只要人們尊重新的決定，任何事情都是可能辦的。因此，民主政治跟隨著神權政治和老人政治之后而出現。”*同上書，第68頁。另外，兒童停止把規則看作永恒的。最終，他談論規則的起源和觀念的發展，這構成了他自身主動性很大的一部分。在此時，規則變成一個實際的道德法則。在12歲或13歲，幼稚的民主居主導地位。變革是被允許的，他們不再反對改變法則的意愿。皮亞杰指出：“我們的每一受試者對于這一點都是十分清楚的——任何人都無權不經過合法的途徑來引進一種革新，即如果要有人引進一種革新，他必須預先說服其他的游戲者，并且事先服從大多數人的裁決。”*讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第77頁。互利性占據了上風，并且構成了游戲心智的特征。*同上書，第79頁。這是通過民主促使規則在此年齡段兒童那里發生改變。規則的真理性不再處于傳統中，而在于相互的同意和互利。

皮亞杰從這些理論中得出了觸及社會哲學和政治哲學的結論。簡要地回溯這些結論是有趣的。在皮亞杰那里，對兒童道德演化的描述仍然是一種觀念論(在這個詞非技術性的意義上)。他完全不是達爾文主義的。皮亞杰闡明了一種與拉馬克的觀點更相容的圖式，即“同化—順應”(assimilation-accommodation )的圖式。他致力于發展與自律相一致的責任觀念，同時致力于研究社會責任的演化。在責任的原初形式中，懲罰應該與罪行相稱。在最高級的形式中，不斷個體化的責任由于受到同情心和人道主義這些行動的外在因素的影響而衰弱了。皮亞杰注意到“懲罰的歷史就是經常廢除法則的歷史。這就是責任之所以表現出一種不斷縮小趨勢的原因之所在。開始時，社會是懲罰任何人的，而個人只是達到一個目的(社會凈化)的手段。在我們的社會中，懲罰以勉強的方式進行，我們給予犯人一切自衛和逃脫懲罰的機會。”*同上書，第406頁。這就是被觀察到的演化。

責任個體化和內化。實際上，社會變得越來越內在于個人。個體越來越多的部分被社會化了。從社會生活中而來的東西一點點地附加到生理—心理根源，從而改變它。隨著社會生活的個體化，它變得更加內在。從被迫服從到協作，再到自律，兒童道德的演變與社會演變的關系更為密切。在涂爾干之后，皮亞杰認為這個演變表明了一個重要的現象。這是“集體對個人的監督減少：這個社會‘越稠密’，青少年就越迅速地從他的直接約束中逃脫出來并置于許多新鮮的影響之下。青少年通過對這些新鮮的影響進行比較而獲得精神上的獨立。社會越負責，人格就越主動，而平等的個人之間的協作關系也就越重要。”*同上書，第411頁。在這里可以看到社會演化和心理演化的平行狀態。但是在皮亞杰看來，認為道德是社會的并沒有說出全部道理。因為說道德是社會的并沒有觸及道德最根本和最具體的特征：規范的自主性(autonomie normative)。這意味著兒童應該在自身之中找到規則和責任、表征和行動的聯系。在社會層面，民主社會是被“方法”管理的，進步與對某些規范的遵守相聯系。規則毫無疑問與價值相聯系！這是深刻的見解：規則的規范性特征與它們的觀念性并不是無關的(我說的是皮亞杰的觀念主義)，即規則的規范性特征與仍有某些事物待發現的觀點并不是無關的。*讓·皮亞杰：《兒童的道德判斷》，第420頁。人類的規范性是一個根本的開放過程。

然而，即使這樣，我們也沒有完全澄清規范的起源問題。在皮亞杰看來，道德規則并沒有完全內在于意識。根據同化—順應圖式，它們是在感覺運動的智力基礎上發展的。然而，這絕不是本來就如此的——對于皮亞杰來說，無法確認在前語言的前社會行為中存在著道德規范。作為社會制度，語言是規范性的媒介。其次，不用具備述說規范的能力，某些功能性的平衡就能夠在行為中建立。只有有了意識實現(覺醒)，才能夠談論規范。皮亞杰再次寫道：“但是這種意識或意識實現并不是一種簡單的運算，而是與整個心理學的條件聯系在一起的。正是在這里，心理—社會學的研究對于模式論來說才是不可缺少的。……第一，應該注意：個人自己并不能達到這種意識實現，所以也不能直接建立所謂模式。理性在它的兩個方面，即在邏輯方面和道德方面，乃是一種集體的產物，就是從這個意義上講的。……這就是說，如果個人要意識到他自己心靈的機能，并因此而把內在于所有心靈的活動，乃至所有生命的活動中的這種簡單的機能的平衡狀態變成所謂的模式，社會生活是必需的。如果個人不與別人進行接觸，他就始終是自我中心的。”*同上書，第483—484頁。這是協作活動抑制了自我中心主義，并且產生了規則的內在化。

二

經過細節和時間上的許多變化，在當前的研究中人們可以發現皮亞杰的思想。這些研究是由邁克爾·托馬塞洛(Michael Tomasello)在位于萊比錫的馬克斯·普朗克進化人類學研究所主持的，這些研究表明了這個方向，在他的書中，邁克爾·托馬塞洛意識到人類認知的文化起源問題。*Michael Tomasello, The Cultural Origins of Human Cognition, Cambridge: Harvard University Press, 2000. 邁克爾·托馬塞洛：《人類認知的文化起源》，張敦敏譯，北京：中國社會科學出版社2011年版。譯文中的引文主要參考英文本和中譯本。即便同樣(并且必然)是關于黑猩猩的，但托馬塞洛對人類社會認知的個體發育感興趣。他強烈堅持聯合注意(attention conjointe)*“聯合注意”概念的翻譯參考了《人類認知的文化起源》中譯本，參見第三章：“聯合注意與文化學習”。在幼兒大約九個月時所起的作用(對同伴的注意)。這些聯合注意行為似乎給他們指明，他們的同伴同樣參與到意向行為中，就像他們自己是他本人那樣。因此，兒童正在獲得明顯的“心智理論”(théorie de l’esprit)，這一理論似乎是人類這一物種的特征。*邁克爾·托馬塞洛：《人類認知的文化起源》，第9頁。

上一個論題需要被明確化。很明顯，“非人靈長類肯定具有一種對所有復雜的物質性和社會性事件的理解，它們擁有和使用很多類型的概念和認知表征，它們明確地在動物和非動物之間做出區別，它們在與自己所處的環境進行互動時，使用許多復雜而明智的解決辦法來解決復雜和尖銳的問題。但是，它們并不是用某些中介性和隱含的‘力’來觀察世界，即支持性的原因和意向的/心智的狀態，這些因素對人的思維來說是非常重要的”*同上書，第18頁。。非人靈長類“沒有顯示出那種行為的靈活性，也不理解一般的因果關系原則，而這些能力則是人類幼童在一定年齡所具備的特征，因為非人靈長類嘗試解決物理問題”*同上書，第22頁。引文略有改動。。相對于非人靈長類的認知，人類增加了原因和意向性的考量能力。*同上書，第23頁。這便是托馬塞洛的假設：人類求助于隱含的實體(隱含的“力”)。然而，觀察表明，在人類環境中撫育的、非常年幼的黑猩猩和倭黑猩猩能夠獲得某些能力，并且能夠顯示某些人類社會認知的因素。在托馬塞洛看來，“這個事實異常生動地顯示出，在個體發育中文化過程的威力。而其他的動物物種在這方面就沒有什么反應，這就更顯示出類人猿的令人深刻的社會學習技能。但是對文化做出回應和創造文化還是不同的兩回事”*同上書，第35頁。。人類的積累性文化進化現象在黑猩猩那里并不真正地存在。

認識到這一點，托馬塞洛的假設便是兒童已經獲得了關于他者的理論，因為他自己獲得了把自身看作主體(自我主體)的經驗。對他者意向性的表征由刺激產生——我對他者內在性的表征就像我是他者本人一樣。因此這是位置的交換，即立場的交換。

對于托馬塞洛來說，聯合注意在語言獲得中發揮了根本性作用，它是“社會認知”的典型工具。在他看來，語言交流的場景應該在角色和立場交換原則的基礎上發揮功能。“語言的建構作用”對于人類規范性以及在很多方面都是基礎性的。首先，語言同時是被規范者和規范者。其次，語言交流包含角色的可交換性和他者的心智理論——并且有可能包含規范性的工具，即規范的內在化，讓它變成自身的。同時，自然語言在它的結構中沒有被迅速規范化。例如，它允許語詞的隱喻使用。它有很大的創造性。語言對于規范的獲得確實是必需的，但是，更確切地說是它的交流性功能在發揮作用，討論和對話是在主體之間平等進行的。

在托馬塞洛看來，道德性在第一個兒童時期的末期出現。他承認皮亞杰在此項研究中強調協作和討論的開創性貢獻。道德反思思想和道德推理與對他者的信任和意愿問題密切相關，特別是在交流活動中。在一項比較研究中，或者是與其他兒童比較，或者是與母親比較，兒童的道德判斷能力在討論之前和討論之后被衡量，結果表明，兒童與他的同伴討論之后，比與他的母親討論擁有更高的道德推理能力。在同樣的觀點序列中，例如角色模仿的例子，我們發現當兒童參與了群體活動，并且隨后我們要求他們回答扮演了哪個角色，他們經常給出一個與所扮演的角色相應的回答，因為他們進行了立場的交換。在皮亞杰之后，托馬塞洛認為，不論是關于客體還是關于主體，多重的立場觀念或許是兒童認知發展中最重要的一個關鍵因素。

最近，在皮亞杰最初以游戲為例子的基礎上，托馬塞洛和他的同事致力于研究兒童規范性的形成。他們已經研究了游戲的規范性結構和與之相伴隨的意識實現的階段。*H. Rakoczy, F. Warneken et M. Tomasello, “The Sources of Normativity: Young Children’s Awareness of the Normative Structure of Language”, in Developmental Psychology, Vol.44, 2008, pp.875—881.對于游戲規則結構的意識發展的研究有助于對規范性的起源的研究；在此研究中，規范性不用被定義，但是令人遺憾的是概念的不穩定性。在五歲時，兒童區分了約定規則與自然法則，以及道德規定。約定規則(例如，泡澡時要脫光衣服)可能更加容易被違反。如何區分可以被違反的約定規則和規范性命令？幼童從一歲末開始便能夠模仿約定的行為，這絕不意味著他們意識到行動的規范性維度，即意識到存在一個正確的方式和一個錯誤的方式去模仿。這個意識在兒童大約兩歲時才出現。它另外也涉及主體的行動和客體的性質，這可以被看作功能障礙或斷裂，其中包含著一個規范判斷。在這個年紀，規范存在于對客體的使用中，存在于主體和客體的相互影響中。那么如何研究這個“規范性意識”(在對象應該以什么方式使用的意義上)？一種方式是研究兩歲或三歲的兒童對違反規范的反應——這包含對一個規范性意識的清晰定位。托馬塞洛和他的同事利用包含不正確行為(把一個物體放進一個大小不合適的洞里邊)的建筑游戲來對此進行說明。三歲的兒童表現出一種對游戲的規范性結構的清晰理解，因為他們能反對這種不正確的行為。

在最近的一項研究中，研究者研究了從三歲到七歲的兒童在實施約定性規范(游戲規則)時的相互影響。*B. K?ymen, D. A. Engemann, F.Warneken, E. Lieven, H. Rakoczy et M. Tomasello, “Children’s Norm Enforcement in Their Interactions With Peers”, Child Development, Vol.85, No.3, 2014, p.1108.學齡前兒童以不同的方式評價對道德規范和約定規范(例如，游戲規則)的違反行為。后者被看作不太嚴重的。相對于違反規范，規范性語言的使用在大約三歲時出現，但是有趣的是，注意到規范性特征表明規范同樣應用于第三者，這恰恰構成了他的規范性力量。年齡稍大的兒童能以更加靈活的方式對違犯行為和由于排斥群體而導致的可能結果進行考慮。

如果前面的工作是研究違反規則時的反應，那么現在的工作便是研究兒童在不同年齡關于約定性規則的對等交流。這涉及商業中普遍的商品配套游戲。被觀察到的演化框架如下：

(1) 在三歲時，兒童可以遵守規則，并且意識到犯規行為；

(2) 在五歲時，他們能夠采納他們伙伴的立場；

(3) 七歲時，在關于道德規范和約定規范的推理中，他們能夠展示一種確定的靈活性。

穩定的規則知覺的嚴格性隨著年齡被淡化，這種嚴格性刻畫了三歲兒童不能阻止規則的特點，表明了兒童在這個年齡的心智。由于靈活性的增長，這個沖突隨著年齡增長被更快地解決。年齡更大的兒童能更好地理解規則的約定特性和協商的可能性。

三

總之，在心理學中，關于兒童成長的重要研究領域和規范性是一起敞開的。但是與包含在這個跨學科和普遍概念中的宏大真理相比，這只是一個很小的領域。在生命規范性之后，康吉萊姆考察了社會規范性。改變規范的能力，特別是對于生命和社會規范性，沒有社會互動是不能被理解的，這個互動是從兒童開始發育的最初階段就開始建立的。之后，規范性和民主開始發生聯系。因此在這類問題中，把皮亞杰和康吉萊姆聯系起來并不是沒有意義的。

(責任編輯：韋海波)

克勞德·德布魯(Claude Debru)，法國巴黎高等師范學校哲學系主任、法蘭西科學院通訊院士、國際科學史學院通訊院士。

B80

A

2095-0047(2016)6-0085-09

譯者簡介：崔偉鋒，比利時魯汶大學哲學高等研究院當代哲學學習與研究中心、現象學研究中心博士研究生，米歇爾·亨利檔案館研究員，華東師范大學哲學系博士研究生。