論合法致富

易小明

論合法致富

易小明

在當下非法致富觀念沒有得到必要糾正和清洗的情形下，一些人卻又想用康德式的過于理想、過于高蹈的“去欲無求”的道德條律去教育人們、去解決問題，這是不得要領的。在市場經濟條件下，在大眾創業萬眾創新、人們不斷創造物質財富努力奔向小康生活的背景下，正確的做法應是大力宣揚“致富須合法”的基礎性、關鍵性、重要性，堅定有力地踐行合法致富，以讓合法致富觀念深入國人心髓是首要的關鍵之戰。與此同時，也有必要向人們宣示，不斷走向更加高尚的道德境界是我們應然的前進方向。

合法致富；價值理念；道德建設；經濟建設；法治建設

一般人或以為，“合法致富”概念過于老氣俗套。但在當下，它卻是坐實其他價值觀念的必要基石，致富若不合法，其他高階價值都往往虛幻縹緲。所以，合法致富是化解一系列中國現實問題的、可以牽一發而動全身的重要樞紐，它是關鍵的少數，更是少數中的關鍵。

一、從道德建設來講，合法致富導向是社會主義核心價值觀的必要基石

黨的十八大提出，倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。對于“如此豐富”的社會主義核心價值觀，其實是有過討論和爭議的，比如內容是否可以再簡潔一些、要求是否可再接近人們日常生活一些等。但是，在當時“世風日下”的情況下，社會急需快速確立、培育、踐行必要且科學合理的價值觀。所以，我們也不必等待社會主義核心價值觀通過不斷的討論與反復的實踐直至其完全成熟完善之后，再去培育和踐行，而是邊確立、邊培育、邊踐行、邊完善，這在策略上是合理的。

但是，自社會主義核心價值觀確立之后，我們幾乎只聽到如何維護和踐行它的聲音，很少聽到如何完善它的聲音。這仿佛表明，核心價值觀自身已經非常完美了，只有實踐它的份而沒有改善的份。而事實并非如此，核心價值觀并未完滿，它需要通過理論與實踐來不斷發展、精練、完善。從另一個角度來講，也只有內容被改善得更加恰當、科學、合理的價值觀，才更容易得到人們快速的內化與踐行，且改善得越到位，才能踐行得越充分。

其實，自我國建立社會主義市場經濟體制以來，一直就在強調道德建設的規范作用。國家層面甚至提出了以德治國的觀點：以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義為基本要求，以社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德的建設為落腳點，建立與社會主義市場經濟、法律體系相配套的社會主義思想體系，并使之成為全體人民普遍認同和自覺遵守的行為規范。黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，第一次明確提出了“建設社會主義核心價值體系”這個重大命題和戰略任務。胡錦濤總書記在“6·25”重要講話中強調，要大力建設社會主義核心價值體系，鞏固全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎。

過去，中央一直重視道德建設的重要意義，這是需要肯定的。但是，現實社會的發展卻表明，中央道德教育之弦雖一直沒松，但社會腐敗、道德墮落現象卻越發嚴重，大有你講你的道德之規、我做我的不道德之事的完全背離之勢。造成這種情況的原因是相當復雜的，但僅從思想觀念的角度來講，市場經濟本身的“重利益原則”與我們所推行的道德建設的“輕利益原則”之間的背離——進而導致雙方各行其道、無法走近對方，從而達不到相互影響、相互規范、相互支持之目的，是一根本性原因。所以，當下那種認為社會越是腐敗，就越要用更加高蹈、高遠、高階的輕利益原則——甚至無利益訴求的大公無私道德去引導、去規范的想法，顯然只能導致兩者的分離性更加擴大，裂縫更加難以愈合，它只能使問題雪上加霜。兩者之間，由于沒有一個必要且強大的連接中介，導致越行越離、越離越遠。所以，在市場與道德之間，揭示、鞏固、強化足以緊密二者關系的連接中介，不斷將市場要求與道德要求進行溝通、撮合、協商，甚至拉近、交集、滲透，從而使道德成為有合理利益訴求的道德、市場成為有合理道德規范的市場，就顯得非常必要——我們認為這個關鍵的、必要的中介就是合法致富。合法致富既有市場的基本要求——致富，也有道德的底線要求——合法，二者有機有力地結合在一起，既對市場進行著規范，又為道德提供了基礎，它的基礎性作用的揭示、顯現、成長、壯大，對于我國兩個文明建設的奠基作用是非常關鍵的。完全可以說，沒有合法致富觀念奠基，一切更高的道德要求都只是空中樓閣，都只是泡沫幻影。

人是一種追求完美的存在物，這一過程表現為人的理想之不斷產生與不斷實現之間的不斷地反復。各種理想因其美好，便成為人類社會追求不斷進步與完美的燈塔。但同時，理想又可能因其過高、過遠甚至是子虛烏有，而可能導致對非理想之現實合理性的粗暴否定，從而造成欲速則不達，甚至導致嚴重的錯誤與失敗，這從歷史上“左”的“致命影響”可見一斑。

1958年通過的《中共中央關于在農村建立人民公社問題的決議》指出：“建立人民公社首先是為了加快社會主義建設的速度，而建設社會主義是為過渡到共產主義積極地作好準備。看來，共產主義在我國的實現，已經不是什么遙遠將來的事情了，我們應該積極地運用人民公社的形式，摸索出一條過渡到共產主義的具體途徑。”[1]（P3）正是在這過于理想主義的認識基礎之上，才導致后來的近乎瘋狂地大躍進，導致一系列“左”的錯誤，最終致使用國民經濟處于崩潰的邊緣。

事實證明，在條件并不具備的情況下，去跨躍式地實現過高過遠的理想必然導致失敗。人民公社夢想的失敗，就是我們黨以過高的理想主義來改造現實社會的“繼續革命”的失敗，這一失敗，不得不使我們從其所秉持的理想主義立場向現實后退，于是基于現實要求、基于社會主義初級階段認定的改革開放才應運而生。而這種向現實的后退，從當時過高理想主義來看雖被認為是一種后退，但從一個更大的歷史視角來看，它恰恰才是一種更加真切、更加現實、更加可靠的前進，這一點，從改革開放以來我國經濟社會發展的巨大成就上可以得到充分說明。

不切現實的理想主義，一方面反映了人類對美好前景的期待，另一方面也深刻地反映了理想主義者往往對具體歷史時空中有某種缺陷的社會現實合理存在、合理要求之認識的不足，他們急于把未來歷史時空的社會理想架構搬到當下來搭建，基礎不牢、原材料不足等一系列因素的困擾，必然導致新的建筑始終無法真正建立起來，就是瞬即立起之后也會快速崩塌。所以，過高的理想主義情結“固然包含了人類進步動力的光輝因素，卻也有可能潛藏著將人類引向無窮災難的陷阱”[2]。

經濟建設如此，道德建設也是如此。道德原則要真正發揮規范作用，它就得切進人們的日常生活，過于高蹈，等于虛置。合法致富并非特別崇高甚至根本談不上什么崇高，但在市場經濟條件下，它確是非常現實、非常恰當、非常必要、非常重要的普遍社會要求。說它現實，是因為許多人都想致富、都在致富；說它恰當，是因為用合法規范致富并不高蹈，說它必要，是因為許多人的致富還沒有達到合法的基本要求；說它重要，是因為它是道德建設的奠基之石——它是通達社會主義核心價值的必擁必經之地，是走向更高道德境界的必需橋梁。

也許有人認為，合法致富要求太低，甚至連底線倫理的程度都達不到，是應當批評和超越的。從某種角度來講，合法致富確實只是一種法律要求，最多也只是達到了底線倫理的程度。但是，“道德底線雖然只是一種基礎性的東西，卻具有一種邏輯的優先性：蓋一棟房子，你必須先從基礎開始。”[3]（P417）基礎不牢固，房屋必跨塌。

對“底線倫理”的批評大致基于兩點：一是認為道德價值取向低層次過低；二是認為當前的道德失范源于向道德底線退守。我們認為這兩點都值得商榷。道德的本意確實不只是做合法的事，不只是不做不應做的事，還要做應做的事。但是，當眾多的人都在做不合法的事時，合法做事就是最緊迫、最現實、最恰當、最必要的要求了，這時，任何過高的道德要求都是隔鞋搔癢、無濟于事。同時，說道德失范是源于從高階道德向道德底線的退守，這也是成問題的。首先，非常態的過高的道德要求在常態下失范是必然的，某種意義上講，它不“失范”，市場經濟都無法出籠。其根源從“道德滑坡中的爬坡”理論主張中可見一斑；其次，人們道德要求的失范確實與人的自利心的突然釋放相關，但釋放自利心是市場經濟的必然要求。所以，既然認定了市場，那么規范人們市場行為的基本點和根本點就不在于道德上不允許自利，而在于自利必須公正合法。

所以我們認為，道德的大潰敗不是因為向底線倫理退守的失誤，而是底線倫理沒有被重視、沒有被鞏固、沒有去堅守——當然也就沒有能守住的失誤。而底線倫理沒有被堅守的根本，不是由于高蹈道德宣傳的社會性缺位，而是由于高蹈道德處處“列位”以至完全擠占了底線倫理的必要位置可又面對現實的市場行為卻無能為力。由于被長期壓抑的個人利益洪流在市場中突然暴發，原來的高蹈道德幾被摧枯拉朽，而低階的、基礎的、堅實的、不可輕易逾越的底線倫理又根本沒有建立，且由于法制的不健全、法治的不給力，道德的大壩便在巨大利益沖擊下一潰千里，最后法治的領地都被不斷殃及。所以，解決今天市場經濟中之道德問題的根本出路，首要的不在于又回過頭去用“極左”的那一套方式、用那些看起來飛得很高實則沒有什么力量的道德理想主義風箏去牽引，不在于又慫恿人們重新懷著“毫不利己專門利人”的激情去沖向那些高蹈的道德領地，而是首先要強調法治的根本意義，要發揮法治在社會治理中的基礎性作用，要在法治的基礎上對底線倫理堅定不移地、毫不退卻地、視死如歸地堅守、堅守、再堅守，要堅決做到人存陣存，人亡陣亡。

所有批評底線倫理的學者都有一個共同的特點，那就是總站在過高的道德理想主義的高地，站在應然的邏輯推理角度來思考現實問題，現實人的真實存在狀況——特別是當下中國人真實的利益、自然的需要、必要的欲望，他們往往是視而不見、聽而不聞的。這些人總喜歡用高蹈的道德標準來要求他人、要求廣大民眾，而他們自己卻從來就沒有遠離過利益。為什么？因為他們要求別人做的是理想的、神圣的道德原則，是圣人甚至上帝才可能擁有的，而他們自己卻只是常人，當然只需按照常人的七情六欲去合法生活。

人是自然性與社會文化性、物質性與精神性、肉體性與靈魂性之二重屬性的統一，因此基于人的道德也會表現出這兩個方面的規定：超越性與現實性。超越性道德使人追求崇高、卓越、完滿，讓人擁有無窮無盡的創造空間。而現實性道德卻是要承認人的生物性、承認合理自利的必然與必要的，它常常只是表現為對自我原始野性的一種恰當約束，其最基本的要求就是：為己只要不損害他人的利益就成。①這兩種道德在人的生活中都有其相應的合理存在空間，只用其中的一種來強制地規范人，都將是對豐富人性的殘害。

以往高蹈的道德哲學忽視人的二重屬性之完整存在，片面強調人的社會文化性、精神性、靈魂性，片面發展道德理想主義，其結果是慫恿人的精神文化不斷壓縮人的自然存在的必要空間，以道德名義無限地向人的現實生活提出高超的要求，剝奪了人的自然存在的現實合理性及其內在價值，剝奪了個體在高遠的道德原則與具體的現實存在之間進行自由選擇的裁量權，對于常人來講，這是非常不合理的。

同時，將高蹈的道德要求視為普行規則，這會導致一些本應允許的行為“變成”不被允許的行為，把一些基于人的基本生存要求的合理行為視為不道德的行為。由于人們無法在實存層面拋棄、超越這些必要的“求生”行為，這就容易導致在人們的現實行為與“觀念性認可”的社會應然道德要求之間形成巨大的反差，從而使人們精神與肉體分離，不得不為而又深感內疚，人們不堪道德重負，并最終形成一種逆反心理和畸形人格。所以，“見賢思齊，是一個正確的價值導向。但把道德門檻抬得過高，只能使人感到‘高處不勝寒’，甚至產生對這樣的道德教育的抵觸或反感，放棄對陳義過高的道德高標的踐行。另一種后果則是大量的偽善行為。為了迎合社會標準，只好說一套做一套，陽奉陰違，道德投機、形式主義泛濫，以高尚的目的動機將卑鄙齷齪的行為手段圣潔化，道德誠信嚴重缺失，道德建設實效性大打折扣”[4]（P152-153）。

總之，一味的道德理想主義，力圖使道德變成純粹高尚的精神原則，現實上卻常常使之變成了精神枷鎖，力圖使人變成了純粹的毫不利己專門利人的圣賢，但現實上卻往往使人成為口是心非、知行不一、人格分離的“怪獸”。高尚的道德是人們所需要的，但它必須在基礎道德穩固的前提下才會發揮應有的作用，一味的高蹈，對于現實的人而言就是空洞、就是夢幻、就是虛無。

二、從經濟建設來講，合法致富是全面實現小康社會的現實基礎

合法致富包括兩個方面的意思：一是合法，二是致富。合法致富的現實合理性及其價值不僅體現在道德建設的奠基上，更體現在經濟建設推動上，因為合法致富是強調致富、是以致富為目標的，因此，它必將為經濟發展輸入強大的發展動力，是全面實現小康社會根本的力量源泉。

第一，追求致富、發展經濟、以經濟建設為中心是我國的長期奮斗目標，它也與我國將長期處于社會主義初級階段的社會現實是相一致的。1987年鄧小平就指出：“搞社會主義，一定要使生產力發達，貧窮不是社會主義。我們堅持社會主義，要建設對資本主義具有優越性的社會主義，首先必須擺脫貧窮。”[5]（P225）這既是對“文革”中出現的“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”之謬論的批判，又是后來“社會主義的本質是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”[5]（P373）這一論斷的直觀表述。“貧窮不是社會主義”“社會主義要富有”已經成為新時期廣大人民群眾理解、實踐社會主義的基本指南，當社會發展偏離這一指南時，鄧小平同志就不得不再次提醒：“不堅持社會主義，不改革開放，不發展經濟，不改善人民生活，只能是死路一條。基本路線要管一百年，動搖不得。”[5]（P370-371）其實，馬克思主義經典作家早就提出，要實現美好的共產主義，必須以必要的物質基礎為前提，只有當物質財富像泉水一樣涌流之時，共產主義才有可能實現。

第二，追求致富與我國社會主義市場經濟的現實發展要求相一致。中國在一個很長的時期內照搬了蘇聯的發展模式——即比較完整的計劃經濟理論、計劃經濟思想指導下的蘇聯經濟體制模式。這一模式把計劃經濟看作社會主義的基本特征，認為市場經濟只是資本主義的內在要求，于是在社會主義建設中，總是限制和否定市場的必要作用。傳統計劃經濟體制，在我國百廢待興、基本建設需要統一規劃、執政黨威望很高、人民群眾的勞動熱情空前的社會主義建設初始階段，因為能夠充分快速調動社會資源集中用于關鍵部門的重大重點項目建設，在推進社會主義工業化發展、推動早期生產力進步方面確實發揮了十分積極的作用，這一點是不容否認的。但是，隨著我國社會主義初期建設任務的完成，隨著中國經濟發展規模的不斷擴大，隨著人們生成狀態和思想狀況的不斷變化，計劃經濟體制的那種決策高度統一、排斥市場靈活調節、只靠行政命令配置資源的弊端日益暴露出來，最終導致國民經濟停滯不前。根源在于：一方面是上面權力過于集中、統得太死，扼制了地方和企業的自主性，限制了它們的活力；另一方面是職工吃“大鍋飯”，企業吃“國家飯”，生產者的積極性被扼制，這兩方面勢必導致對生產力的嚴重束縛。要擺脫這種狀況，就必須通過改革，從根本上改變束縛生產力發展的計劃經濟體制，建立起充滿生機和活力的市場經濟體制。而市場經濟之所以有活力，之所以推動生產力的快速發展，從主體活力角度來講，其本質就在于市場準允個人利益的最大化實現，整個社會財富的積累正是通過每一個人利益的最大化實現而滾雪球式地不斷擴大的。因此，致富是個人的愿望，也是市場經濟得以運行的機理所在，鼓勵致富也必然促進市場經濟的快速發展。

第三，追求致富是中華民族偉大復興的必然要求。中華民族的偉大復興不外乎兩個方面的內容：一是物質文明的高度發展，一是精神文明的高度發展。物質文明的高度發展，就是要大力發展社會生產力，進一步增強以經濟、科技、軍事為主要力量的綜合國力。因此，必須加快現代化建設的步伐，健全和完善社會主義市場經濟體制，實現經濟社會的可持續發展，使我國的經濟總量和發展水平有更大的提高，到21世紀的中葉，爭取進入世界中等發達國家的水平，使人民的生活水平基本達到現代化的程度。而這一切的一切，其具體實現都要體現在每一個中國人的致富追求過程之中。當然，中華民族的偉大復興還必須有精神文明高度發展，這就要求我們要堅持科教興國，使中國的科技、教育水平進入世界先進行列；要全面提高國民素質，要創造條件不斷滿足人民群眾日益增長的精神文化生活需求；要加強法制建設，實現依法治國、建設社會主義法治國家；要提高人民政治生活的民主化水平、提高執政者的民主管理水平、自下而上地增進中華民族的內聚力和幸福感。特別關鍵的是，要在科學地鑒別和吸收世界優秀的文明成果的基礎上，大力弘揚和創新中華文化，摒棄糟粕，吸收精華，在新的更高的層次上建設世界的、民族的、科學的、大眾的中華文化。

由于精神文明的高度發展是必須以物質文明的高度發展為前提的，且中國仍然是發展中國家，所以，物質文明的高度發展在當下仍然是居于主導地位的。所以，時下某些不顧必要物質積累只要精神高大純正的理論主張，只不過是往老路上走，其純粹精神最后只可能演變為異時代別國經濟利炮下的“犧牲”精神。唯物主義不是不要精神，不是不承認精神的能動作用，而是關注到一定條件下物質對精神的決定作用，認識到精神的能動作用再大也得基于一個必要的物質基礎。

第四，追求致富體現人們的常態愿望，它是全面實現小康社會的日常推動力量。人是物質存在與精神存在的統一，人的精神性存在是不能忽視的，它常常被認為是人何以為人的區別性標志，但人首先是物質性存在，物質是精神得以存在的載體。人的物質性存在決定人必有物質性需要，人的物質需要的滿足是人之存在的前提。同時，人的物質需要的滿足還有一個不斷從低層次走向高層次的發展過程。因此，追求致富、實現不斷發展著的物質需要的滿足是人們生活的首要選擇和常態愿望，也是人們日常行為的基本動因，它既開發人的潛能，又為著人的幸福，既體現為價值的活動，又體現為活動的價值，它是實現小康社會最日常、最基礎的力量。

正因為合法致富是全面實現國家經濟社會快速發展的基本力量源泉，因此我們一定要將合法致富觀念深入地植入國人的心髓，不僅在理論上要進行大力宣傳與引導，更要通過具體的實踐——通過對違法致富典型的堅決懲處、對合法致富典型的大力宣揚，來使合法致富成為人們日常生活的基本行為準則、成為是一種堅定的人生信仰。

三、從法治建設來講，合法致富是全面依法治國的集中體現

合法致富對于當下我國實施全面依法治國的重要意義也是顯而易見的，因為黨和政府的依法治國方略，必然具化為民眾的合法致富行為。

第一，強調致富合法是反對和治理中國某些非法致富狀況的內在要求。當今中國人們的財富積累，雖然也有通過誠實勞動、合法經營而獲得的，但通過特權關系致富、通過黑惡強占致富的現象也十分普遍。目前為止，所有被調查的政府官員，沒有一個在經濟上是清白的，更別說“大老虎”們貪腐數額之巨大。還有一些腰纏數億的大款，曾為《福布斯》上的常客，由于其致富的非法性，最后都沒有逃過鋃鐺入獄的無奈結局。近兩年來，中央反腐力度非常之大、是建國以來空前的，但十八大之后官員貪腐仍不收手的也仍有人在，這說明合法致富觀念在如此高壓之下仍然沒有占據其心靈，更說明我們其實沒有形成一個真正強硬的法治社會背景。馬克思曾談到：“一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”[6]（P266）所以，面對資本推動下的人們強大的致富動力，首先必須用鐵一般的法律來進行規治，然后也配以必要的道德引導。在這里，法治必須居于首要地位，法先德后、法主德輔的邏輯秩序是絕對不能顛倒過來的。有人一廂情愿地只希望用道德去引導，以致他們在道德上竭盡全力而在法治上卻用力不濟，這完全弄反了其應有的輕重與順序，結果證明不僅效果不佳甚至事與愿違。同時，就是用道德引導，也首先應當主要以合法致富之類的基礎觀念去規范，而不是急于用什么專門利人的高蹈理想主義道德去引導，當人們最基本的法治要求都達不到時，大談遠大的理想道德不是對牛彈琴就是癡人說夢。因此，當下通過法治規范致富、強調和推行合法致富是反對非法致富的最相應、最對癥、最得力、最有效的手段，合法致富必須堅決、堅定、完全、徹底堅守之，必須認認真真、扎扎實實維護之，在這個問題上，要毫不含糊、毫不妥協、毫不松懈、毫不動搖。從另一方面來講，當今之所以要通過反腐、反黑、反惡來正本清源，目標也在于推行致富而止于合法，在于通過具體的法治行為來宣示致富合法的關鍵性、基礎性、根本性。一個國家若致富合法自覺化、致富合法普遍化、致富合法常態化、致富合法蔚然成風時，其經濟社會高效有序地發展也就勢在必然。

第二，強調致富合法是實現社會公正的最好手段。公平是法的本質要求，非法致富是不公平的，不僅過程不公平，而且結果更不公正。因為在財富的積累過程中，人們不是遵守共同的規則，不是都按照法的要求去行事，而是有的守法、有的不守法，這種不公平不僅導致人們心理不滿、情緒不平，而且非法致富行為若沒有得到應有懲罰而必然產生惡性示范作用，導致越來越多的人行不守法，這是非常危險的。同時，不公平的市場行為也快速導致社會財富不公平地兩極分化，而兩極分化又導致更加嚴重的社會不公平。因此，強調致富合法，是實現社會公平最基礎、最必要的手段，它不僅引導過程公平，而且一定程度上規范結果公平——因為合法基礎上的結果分化不會如此惡性、如此快速、如此巨大，并且就算結果差異較大，如果它是合法的公平競爭的結果，人們對它也相對能夠容忍，不太容易演化為深度的仇富心理和過激的社會報復行為。

第三，強調致富合法與中國當下全面依法治國現實要求正相切合，是實現社會穩定發展的必要手段。黨的十八大以來，中央治國理政決策，在推進全面建設小康社會的進程中，全面深化改革與全面依法治國被視為鳥之兩翼、車之雙輪。全面依法治國，對于中國這樣一個有數千年人治傳統的國家來說，無疑是一場廣泛而深刻的革命。要彰顯法治權威、發揮法治力量、完善法治實踐、塑造法治信仰，就要求全社會都應當尊法學法守法用法，把法治思維、法治決策、法治行為方式應用到治國理政的過程之中，落實到改革發展的實踐之中。致富合法，正切合中國全面依法治國的大背景、總要求，它是中國依法治國最集中、最直接、最現實也是最有價值的體現。合法致富，使法治建設化解在人們的日常經濟活動之中，在推進經濟發展的同時，又促進法治建設，在加強法治建設的同時，也促進經濟發展，所以，合法致富正是實現小康社會與依法治國振翅齊飛的引擎。

綜上可見，合法致富不僅是道德的內在要求，而且是經濟的、法治的內在要求，它如新教倫理中宣揚的“致富乃增添上帝的榮耀”一樣，將對中國經濟社會的發展釋放出無比巨大的力量。給我一個支點，我可以撬動地球，合法致富就是撬動中國經濟社會合理、快速、巨大發展的支點。只要每一個人都能夠合法致富，其能量就是核爆式的，它是一個非常了不起的巨大進步，我們為何不去珍視、內化、踐行這一內含巨大能量的基礎價值理念呢？

合法致富是中國夢想得以騰飛的基石，故而在人們心中夯實合法致富理念，實為實現中華民族偉大復興的觀念基礎。讓合法致富理念植入中國人的心髓吧，讓一切致富觀念都得到法律理性的檢視吧，讓所有致富行為都鎖定在法律允許的范圍之內吧！為此就有了這個日常反思：“我今天致富合法了嗎”？

[注 釋]

①李澤厚先生提出關于的“宗教性道德”與“社會性道德”的區分也表達了大致相應的意思。參見李澤厚．哲學探尋錄（提綱之六）［A］.李中華，王守常．文化的回顧與展望［C］.北京：北京大學出版社，1994．

[1]李銳.廬山會議實錄[M].鄭州：河南人民出版社，1994.

[2]楊蓓、吳毅.人民公社：現代烏托邦的追求與受挫[J].華中科技大學學報（社會科學版），2011（5）.

[3]何懷宏．良心論——傳統良知的社會轉化［M］.上海：三聯書店，1998.

[4]曹治平.為“底線倫理”辯護：論道德建設的以“退”為“進”[J].前沿，2013（1）.

[5]鄧小平.鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[6]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

易小明，吉首大學哲學研究所教授，中國特色社會主義道德文化協同創新中心特聘教授。

國家社科基金規劃項目“社會主義核心價值觀融入公共生活基本問題研究”（15BKS097）