論公益組織的誠信生態

余玉花，李 敏

論公益組織的誠信生態

余玉花，李 敏

公益組織的誠信生態是以公益組織為主體，以誠信為核心價值所形成的一個道德生態系統。公益組織的誠信生態呈現內外多重維度的特點。公益組織的誠信生態拓展了社會誠信的廣度，有助良善生活的形成，促進其他倫理精神的發展。但是失信事件與誠信危機使公益組織誠信生態出現斷裂失衡，需要倫理修復。公益組織誠信生態的倫理修復必須是全維度的，誠信生態修復不限于道德的手段，還需引入其他有效修復誠信生態的手段。

公益組織；誠信生態；倫理修復

公益組織誠信生態是公益組織發展過程中誠信狀況的集中反映，其在一定程度上折射出社會系統誠信建設的情況。公益組織本是扶危救難、充滿道德正能量的社會團體，誠信是公益組織道德性的內在要素。然而不爭的是，近些年公益組織的誠信道德不斷遭到質疑，公益組織面臨著誠信危機的嚴峻挑戰。令人不解的是，以公益為目的的社會組織何以背離辦會的宗旨？研究發現，公益組織發生誠信危機有諸多復雜的因素，不僅與公益組織的活動特點有密切關系，并且與公益組織的公益活動所涉及到的各種社會關系有密切聯系。因此公益組織的誠信問題的發生不是單一性的，甚至可能不是公益組織本身的問題，而具有系統性的特點，本文將其稱之于“誠信生態”，并試從倫理的視角來探討公益組織誠信生態優化的路徑。

一、公益組織誠信生態的多重維度

社會誠信的主體既可以是個人，也可以是組織，公益組織無疑是社會誠信主體之一。一般的社會組織在作為誠信主體的活動中，其活動的道德后果能夠直接反映活動主體的道德選擇，社會也常常依據社會組織的道德選擇和社會后果進行道德誠信評價。但有一些社會組織比較特殊，組織活動的道德誠信不單純取決于社會組織主體的道德意向，更多是由該組織相聯系的次生組織或社會個體的誠信行為組合所決定的。社會公益組織就是這樣一種特殊的誠信主體。本文討論的公益組織的誠信生態，就是基于公益組織誠信主體的多重性復雜性而提出來的。公益組織的誠信生態是以公益組織為主體，以誠信為核心價值所形成的一個道德生態系統。作為生長、根植于社會領域的公益組織，其與社會諸多領域之間發生著深刻的聯系，這些聯系決定了以公益組織的活動為原點，形成一個“多元化、多角度、負責任地關注、討論和行動去構筑公共空間的生態系統”[1]。也就是說，公益組織的誠信生態呈現多重維度的特點。

毫無疑問，公益組織誠信生態的核心主體是公益組織本身。作為一個以公益為宗旨的社會組織，誠信是其必然的價值要求，公益本身不能摻雜任何虛假成分在其中。公益組織承擔著扶助弱勢群體、解決公共危難、化解社會矛盾的公益使命，無條件的利他主義是公益組織及其活動的本質，公益組織在發揮其社會救助慈善功能之時，必然要在其人道、自治、志愿等應然精神中注入真實性、公開性、無私性、可信性等誠信價值要素。只有誠信的公益組織或只有公益組織的誠信所為，才能去完成其先賦的“立仁”使命。誠信是公益活動的應有之義，沒有誠信，也就無法實現真正的“公益”。

公益組織自身的誠信是公益組織誠信生態的內向維度或第一維度，要求公益組織自身必須運行于誠信的軌道中。具體表現為：其一，公益組織成員是基于志愿、為了公眾利益而非私益目的而結社，每個人都抱有一份對公益組織的忠誠感和對社會的使命感。其二，公益組織的工作人員要有一定的奉獻精神。由于現代公益成為時代潮流，公益活動的工作量大增，公益組織人員職業化成為趨勢，但盡管公益組織人員職業化，可領取一份薪水，但公益工作不能僅僅停留在謀職的層次上，更要堅守公益的服務奉獻精神。“‘不圖回報’是現代公益的一條基本道德規范。”[2]（P40）其三，公益組織的內部應有嚴格的管理結構，自律機制完善，財務、人事等重要信息必須向社會公開，接受政府或第三方的監督評估，對外界的質疑除了及時回應還必須有反思的制度安排。其四，公益組織開展的公益活動要注重實效性，注重社會效果而非經濟效率，并尊重捐贈方和受贈方的知情權與參與權等等。

公益組織自身內在的誠信只是公益組織誠信生態中的一部分，雖然是核心部分，但是僅僅靠公益組織自身的誠信則不足以支撐公益組織的誠信生態，公益組織的誠信生態是由眾多參與公益活動的其他社會組織（企事業、社會團體）和社會個體的誠信共同形成。這些公益組織之外的社會組織和社會個人的誠信，可以稱之為公益組織誠信生態的外向維度。當然誠信生態的外向維度也是多重的，并不限于一個方面。

公益組織誠信生態的多重外向維度與公益組織的公益活動之特殊性有關。公益活動是一種社會參與性極為廣泛的活動，既有各種各樣的社會組織和社會名流，更有平民大眾的積極參與，公益組織只是公益活動的組織者、發起者和落實者。一項公益活動的成功推進，首先要籌善款，動員社會組織與個人募捐；然后還要招募志愿組織和個人，最后才是救助、扶貧、資助的工作開展。在這一系列的活動之中，公益組織將與社會各種組織和個人發生公益聯系，從而產生包括誠信在內的道德關系。

公益組織的公益活動所涉及的外部關系包括：一是公益組織與資助者的關系。公益的資助者無論是組織還是個人，他們提供了公益組織公益活動的資金或物質來源，是公益活動得以正常開展的主要保障。但是資金能否及時足額到賬，物資用品能否保質保量的按時運達，都會影響公益活動的質量，也會影響公益組織的誠信聲譽。二是公益組織與志愿組織和志愿者的關系。志愿組織指專業性的救助幫困團隊，如醫療救助必須有醫療專業的志愿者團隊，地震火災等救助團隊也必須是專業的志愿團隊。而志愿者通常是零散的社會個體。公益組織所招募到的無論是志愿團隊還是志愿者個體在參加公益活動中都有兩點道德要求：精湛高超的救助能力與仁愛盡責的服務態度。志愿團隊和志愿者個體缺乏其中任何一項，都會影響公益質量，也會引發公益誠信問題。三是公益組織與受助者關系。受助者包括受助單位和受助個體。公益組織與受助者的道德關系除了對公益組織提出的誠信要求外，社會對受助者也有道德誠信的要求。如，受助者應該提供真實的困難信息及合理的求助要求等。如果受助者夸大困難程度以索取更多的利益或者挪用善款于非救助對象，也屬于不誠信不道德的行為，褻瀆了資助者的善心，影響資助幫困者參加社會公益的熱情，給公益活動和公益組織帶來負面的社會影響。四是公益組織與上述道德關系和公益實踐中的具體表現都會影響公益組織的誠信生態。

因此，公益組織誠信生態客觀上要求公益組織與其外部系統之間，根據誠信價值建立起一種良性互動關系。市場系統中的主體要通過與公益組織的合作實踐，推動公益組織市場活動機制及組織競爭機制的形成，通過有效的機制運行，優質的公益資源也將會在市場系統中形成，在公益組織的誠信生態中，社會系統中的公眾及大眾傳媒等通過參與公益活動，不斷地提升社會主體公益意識和誠信意識，公益誠信意識的形成和生長將會為公益組織的良性發展提供豐沃的文化土壤。此外，公益組織外部環境在誠信生態中能不能發揮出積極的作用還取決于公益組織與它們之間的互動狀態。公益組織在發揮社會自治力的同時也要遵守政治底線，尊法守法、接受政府各項制度的約束；公益組織在走向市場的活動中在堅持非營利屬性之時也要遵守市場規則，更要與企業相互約束，共同探索公益市場化的創新模式；公益組織在倡導社會公眾參與公益活動時要與公眾形成有效的溝通渠道，鼓勵公眾培育其監督問責意識和理性思維。但不得不承認，“公益組織的誠信問題單單不是它們自身的問題，而是一個社會的問題”[3]。公益組織外向維度中的任何一環的道德失信都會破壞公益組織的誠信生態。

綜上所述，誠信是公益組織的生命命脈，公益組織的社會功能、行動方式和關系結構決定了公益組織的誠信處在各社會主體相互作用、相互影響、相互制約的生態層級中，而只有圍繞著“誠信”這一核心價值形成公益組織“場域”，才能實現公益組織的誠信，并構建起現代社會的公益文明。

二、公益組織誠信生態的倫理評價

公益組織的誠信生態建構，對于推動社會誠信建設來說，確實具有倫理價值。

首先，誠信生態的核心主體即公益組織的公益誠信釋放著社會最大的善意，向社會需要幫助的人們伸出真誠的援助之手，為社會公共生活提供支持的力量，并且公益組織盡其所能以最大程度喚起社會各類組織和民眾共同投入公益活動，共同創造中國公益力量。這種無私利他的公共誠意在充滿自我現代性的當代顯得難能可貴。其倫理意義在于，公益誠信善舉是社會良善生活必要的組成部分。良善生活是人們期望的社會生活，良善生活需要互信、互愛、互幫，杜絕冷漠、謊言和自私。麥金泰爾認為，良善生活一定是社會的、利他的，“一種良善的生活不可能是自私的或自我中心的”[4]（P148）。公益事業是社會公共事業，不僅需要專業組織去實現公益目標，更需要全社會參與共同筑起公益的大廈，公益組織誠信生態正是以此為目標結合社會各種資源和力量，形成推動社會良善發展的社會合力。愛爾維修說，“公共福利就是美德的目的”[5]（P50）。休謨也認為，公共德性應當體現其產生的社會結果上，“人群的幸福，家庭的和諧，朋友間的互助，將永遠被認為是社會德性之溫和地支配人心的結果”[5]（P166）。可以說，公益誠信不僅創造一種公共德性的美德生活，而且提倡一種生活信仰。

其次，公益組織的誠信生態拓展了社會誠信的廣度。現代化的中國正面臨著誠信建設的時代難題。雖然中國誠信文化源遠流長，但是傳統誠信使用范圍局限于熟人社會，對于轉型社會出現的大量陌生人之間的誠信交往尚是誠信文化的處女地，需要開墾探索，尋找到一條較為合適有效的建設路徑。公益組織的誠信生態構建可以看作是推進社會誠信建設的路徑之一。公益組織的誠信生態是社會誠信的組合體，它不僅容納著社會所有參與公益活動的企事業組織、個體公民的公益誠信觀念與行動，還包括公益受助對象的誠信態度，甚至離不開政府部門的誠信貢獻。公益組織的誠信生態其實就是一個誠信道德網絡，公益組織與社會其他組織與個體發生的方方面面的公益關系，盡管公益內容涉及的是實打實的錢款、物質、人力，公益形式可能是救助、解困、公共活動等，但是公益關系能夠建立起來并實際地有益于社會，都依賴誠信來維系。因為參與公益的組織與個體來自不同領域，彼此并不熟識，正是急人所急的仁慈之心、熱心公益的誠摯之心通過公益組織把素不相識的人們聯系起來，成就公益事業。這是其一，其二，誠信還是公益成功的必要條件，“假如我們賦予倫理真誠以優先性，我們就把生活和信念合并為一個倫理成功的參數”[4]（P165）。為什么公益成功需要誠信作為道德保障呢？原由在于，公益是純粹利他的道德行為，排除任何利益與名譽上的考慮，是不求回報的道德付出。這樣的活動唯有道德真誠才能做到，唯有誠信才能使陌生的公益人匯聚一起，共同完成公益的使命。任何對公益誠信的背離不僅損害公益的名譽，并且必然導致公益活動的失敗。所以公益的誠本質要求任何參與社會公益的主體都應當以真誠之心呵護公益事業，誠心誠意參加公益活動。這是公益組織誠信生態的道德來源。公益組織誠信生態的要求客觀上有助于公益活動的各類主體強化誠信觀念，并以公益活動為載體擴大誠信價值的社會影響力。

再次，公益組織的誠信生態促進其他倫理精神的發展。其一，提升中國市場系統中市場主體的契約、法治、責任等現代意識。公益組織是實現“第三次分配”的部門，要實現公益目的公益組織自身的發展是極為重要的，因而現代公益需要通過參與市場活動，借鑒市場性機制，與市場主體合作等方式來籌集分配性資源。對此，公益組織和公益組織誠信生態中的各類主體都必須根據法規和市場要求建立合作契約關系，承擔社會責任，由此促進各類公益主題的契約精神和社會責任意識。其二，促動政治系統的倫理建設，提升政府公信力。公益組織代表著社會自治力量，與管理社會的政府公權部門有著千絲萬縷的聯系。政府與社會公益組織應該建立什么樣的倫理關系？這是當前國家治理中的新問題。公益組織的誠信生態事實上也包含著政府與公益組織之間的誠信關系，要求政府以誠信的態度支持社會公益，反對政府用權力粗暴地干涉公益。這就自下而上地倒逼政府實施政務誠信，提高政府管理社會的倫理能力。其三，公益組織的誠信生態吸引更多的公民加入志愿者隊伍，有助于提升志愿者的仁愛、公義精神，有助于激發社會受助人的感恩情懷和將來回饋社會的道德動力，推動中國社會的誠信文明。

就公益組織誠信生態的自我建設也是積極有效的，公益組織的誠信生態產生著積極的倫理效果。不少公益組織都通過加強成員價值觀教育、主動公開財務和人事信息，接受政府和社會監督等方式加強自身的誠信建設；公益行業特別是基金會成為公益領域的行業自律典范，在公益基金會的行業自律中，有一個中基透明度指數FTI，這是為推動公益基金會公開透明而采取的行業舉措，通過FTI指數的評價機制，公益基金會的信息透明度得到了極大的提升。2014年4894家公益組織的平均中基指數是49.92①，雖然處于中等程度，但已經有很大的進步。然而也不得不承認，當下中國公益組織的誠信生態還是非常脆弱的，失信的紅燈時有亮起，一不小心甚至會陷入誠信危機，致使誠信生態出現斷裂失衡。誠信生態一旦出現嚴重的斷裂失衡，要恢復良好的道德生態則要付出極大的信任代價。

2011年，因為“郭美美炫富”事件，中國紅十字會陷入社會輿論的巨大漩渦，遭遇到百年未曾遇到的信任危機。社會公眾對中國紅十字會的善款流向不明、運作不公開以及體制官僚化等問題提出了質疑。在這個誠信危機事件中，官僚化體制下的紅十字會因為信息不對稱和不透明使其失信于社會，紅十字會與商業系統之間建立的說不清道不明的利益關系存在著違背非營利性道德風險的可能性。盡管事后紅十字會積極進行危機處理，向社會誠懇道歉，承諾進行公開透明化制度改革，但是這場震動全國的誠信危機還是重創了社會的捐助信心。事后下屬深圳市紅十字會當年收到的社會捐款僅為100元；有的地方的紅十字會系統包括醫院、學校甚至未收到任何捐款[6]。2012年全國紅十字會系統接受社會捐贈21.68億元，比2011年下降了6.79億元，同比下降23.68%[7]。如果說中國紅十字會的誠信危機起因于“郭美美事件”導火線，具有偶然性的因素，那么“施樂會”的“置頂費”丑聞則敲響了公益組織自律誠信和監管誠信的警鐘。隨著互聯網的普及化，網絡公益的低門檻、便捷性受到了人們的歡迎，使公益更加容易和大眾化，但是網絡的誠信風險也是不可低估的。施樂會網站，全稱“中國首家全透明網絡慈善”網站于2007年注冊成立，開網絡公益的先河。施樂會公益運作模式就是一個網上慈善市場，實行注冊制，注冊人數已達到14萬余人。注冊網友可以通過施樂會網站平臺，查看求助者信息并自由選擇是否捐助或捐助多少，這種模式大大削減了普通民眾參與慈善的門檻，他們不僅可以隨時獲得求助者的信息，而且可以通過網上銀行或支付寶等付款方式進行愛心捐款，可以說，“施樂會”是網絡時代下的公益組織弄潮兒。然而從2012年開始，“施樂會”向受助者收取高額費用的問題被媒體揭露，“施樂會”收取的費用類似于商業性網站的廣告信息費，即以金錢的多少來決定誰的信息能放在醒目位置，這筆費用被成為“置頂費”。毋庸置疑，收取“置頂費”使“施樂會”的公益性質發生扭曲，這種用市場交易的模式來衡量和決定受助機會的多少，有悖于公益組織救困解難的宗旨；同時純粹市場化的操作事實上也為虛假信息和不誠信行為留下了可利用的空間。“施樂會”也從第四屆“浙江慈善獎”的獲得者成為廣受社會詬病的公益失信者。

“施樂會”誠信事件反映了公益組織誠信生態面臨著多重考驗，一是公益組織如何在市場與現代網絡環境下堅守誠信自律；二是公益組織特別是網絡公益組織的籌款與公益運作過程中的誠信如何得到政府和社會的有效監督；三是體制外公益組織在資源不足的情況下，在利用市場的過程中如何把握公益與商業的尺度與邊界問題。這些問題需要提供可行性的倫理破解思路和方法。

必須指出的是，公益組織的誠信生態除了來自公益組織本身的誠信問題之外，還有來自公益組織的合作方、受助者甚至是毫不相干的社會其他組織的失信挑戰。例如有的企業打著慈善的招牌進行撈錢甚至行騙，損害公益組織的誠信聲譽。又如，公益組織的某些合作方報多捐少或者承諾不兌現，也在一定程度上破壞了公益的誠信生態，使公益組織的誠信生態失去平衡。

三、公益組織誠信生態的倫理修復

誠信生態關系到公益組織的生死，也關系到公益事業可持續與否的大問題，國家與社會應當予以高度重視，對于誠信生態已經出現的問題進行梳理分析和必要的倫理修復。當然倫理修復并非僅僅限于道德的手段，還需引入其他有效修復誠信生態的手段，包括政策的技術的和管理的。公益組織誠信生態的修復不能限于公益組織內在維度，還要組合公益組織誠信生態外在多方面維度共同完成誠信生態的修復。

首先，公益組織內在維度的誠信修復。公益組織自身誠信修復的關鍵在于公益組織始終堅守誠信的價值理念并體現在行動上。誠信是公益組織的生存之基，它是公益組織獲得社會信任的道德來源。現代公益組織本是一個向社會傳遞大愛的社團，慈善、公義、人道是公益組織秉持的基本道義，這是感動社會、獲取社會愛心的道德緣由。但是公益組織本身并沒有施愛的物質基礎，包括施愛的人力條件，公益所需要的一切物力人力皆來自于社會，在這個意義上，公益組織充其量只是社會愛心交換的中介橋梁。問題在于，社會其他組織和個人憑什么將錢財交付公益組織呢？關鍵在于，公益組織必須真實地沒有自我利益追求，真實地全心全意做公益，由此才能換得社會的信任，愿意提供各種公益資源。可見，公益組織的工作來不得一絲一毫的私心與虛假，否則就會失去社會的信任，同樣也就失去了從事公益活動的條件。中國紅十字會前副會長趙白鴿所言：“信任危機說明了一個道理，公眾的理解和信任是任何一個具有公益職能的機構賴以存在的基礎”[8]。當然誠信的修復最主要落在行動上，那就是將公益活動的一切特別是收支賬目公布于眾，讓公益行走在陽光下。對于中國紅十字會遭遇的那場百年危機，趙白鴿認為“紅十字會想要成功度過此次信任危機，必須通過各種方式和渠道加強與公眾的交流和溝通，讓公眾了解和理解紅十字會的性質和工作，以服務公眾和社會的心態，小心謹慎地在各種職能中轉換角色”[9]。公開透明是公益組織誠信生態修復的重要舉措。

公益組織誠信修復還需要正確的自我定位，堅持公益的本職。公益的本職簡單言之，就是做好事，具體承擔兩方面的社會任務：一是以誠信和努力工作吸引更多的社會人參與公益，募捐善款，招募志愿者；二是根據突發災難和社會困難人群的需要組織救助和發放善款。從公益組織的本職出發，公益組織要避免下述問題：第一，公益組織堅守公益本職，不能超越公益的規定去進行不屬于公益的活動。公益組織是非營利團體，因而不能從事盈利性的活動。如，企業間的交易活動，或者獲利性的市場活動。這些活動與我國法律規定的公益性活動相悖，公益組織絕不可染指，一旦涉足則使公益組織的公益性質發生了變異，自然違背了誠信原則。第二，公益組織要避免企業化擴張。現在有些公益組織好大喜功，擴展規模，急于快速做大做強。問題在于公益組織不是企業，也不存在公益組織之間的利益競爭，所以完全沒有必要像企業那樣追求強大。正如學者劉韜在反駁“公益市場化”觀點時所提出的，“NGO其意義不言自明，不僅只在于一個‘益’、一個‘善’的問題，它背后代表著全社會對于‘公義’對于進步’等精神價值的追求。如果用商業去做大做強，那只能停留于更多的‘財富’第三次分配的意義上，對于中國的文化轉型無疑沒有太大的意義”[9]。公益組織的社會影響力不在于其規模大小，重要的是把公益義事做好，使真誠之義獲得社會信任，產生公益號召力和社會公益組織力，并善于動員更多的企事業和民眾參加公益活動，而不是公益組織龐大自身。像中國紅十字會那樣龐大的組織系統有歷史的原因，除了計劃經濟的痕跡之外，還有體制內的復雜因素。中國紅十字會雖然有政府資助之優勢和廣泛的社會影響力，但是系統的復雜性也帶來諸多煩贅，一個子系統的錯誤就能拖累整個組織。總之，公益組織應摒棄好大喜功、急功好利，因為急功好利容易導致公益組織偏離公益本真的軌道。第三，不能把公益組織看作是解決就業的場所。隨著現代社會對公益需求的不斷增多，公益組織的專業化職業化的趨勢日漸明顯，但即使如此，公益組織的職業也是特殊的，它不是一般的謀生崗位。公益崗位的工作人員不僅要有專業性的能力，更要具備熱愛公益事業、品德良好、樂于奉獻的人格素養，這是從事公益事業必備的條件。所以一方面要慎重挑選公益工作人員，防止不合適的人進入公益領域，另一方面也要加強對工作人員進行專業能力和職業道德的培訓。此外，公益組織的專職人員應當少之又少，既減輕公益組織的成本支出，也有利于精干隊伍提高工作效率。

其次，公益組織誠信生態外向維度的誠信修復。大多數公益組織需要完成“籌資——分配”的行動過程。由于公益組織不是生產性部門，也非權力性機構，因此，它無法通過自身去創造資源，其資源的獲取主要依賴于外部社會領域。公益組織資源從組織外部的行業和社會中獲取，公益行業中運作型基金會的資助，政府部門的孵化扶持和服務購買，市場主體的直接合作與間接支持，以及社會大眾的捐助奉獻都是組織獲取資源的重要渠道。毫無疑問，社會各類企事業是公益組織最主要資金財物的來源，它們是公益組織的合作單位，也是構成公益組織誠信生態的道德鏈條，可以斷言合作組織的誠信與否在一定程度上決定了公益組織誠信生態的質量。事實上一些公益組織的誠信聲譽就是敗于合作組織的失信上，因此注重合作組織的誠信道德非常重要。現在有不少企業愿意參加慈善，這體現了現代企業對社會責任的擔當，也是社會進步的體現。但也不排除企業參與公益存在著某種功利的打算，例如經濟上的免稅或利用公益提高企業社會知名度等等。當然在合法的范圍內無須計較企業的某種計算。但是如果企業計算利益的“私心”太重的話，必然會損害公益的誠信。從保證公益活動的誠信起見，公益組織需要做的工作是：一是挑選優秀的合作組織。優秀的標準，經濟實力固然是考量的條件之一，但更重要的是合作組織的誠信指數，只有那些誠信度高的企事業才是優秀的合作組織，才能成為公益組織的合作單位。二是簽訂誠信合同。對于挑選確定的優秀合作組織，還需要簽訂公益誠信合同，其意義在于雙方的誠信關注和道德約束，使雙方的合作關系建立在誠信的基礎上。三是建立動態性的評估制度。可委托社會第三方建構一套包括誠信在內的公益評估指標，定期對合作組織進行誠信評估，及時發現問題及時解決，把失信的可能性降至最小。四是對冒用公益名稱濫打公益旗號的社會組織（包括合作組織）要堅決打擊，維護公益的純粹性和道德性。但是打擊工作誰來做如何做值得探討。筆者認為，公益組織可做的是，第一時間在公共媒體上澄清事實，引導社會輿論進行道德譴責。政府部門則可依規實施懲罰，警示效尤。社會征信系統啟動失信記錄。由此形成聯動機制共同遏制損害社會公益的組織活動。

公益組織誠信生態外向維度還包括受助單位和受助人，他們的失信也會影響公益活動的誠信聲譽，誠信修復不能遺漏了這一維度。目前受助單位與受助人的誠信問題主要在兩個方面：一是受助單位和受助人的信息不全或不真，甚至有騙捐之嫌，以至公益幫助了不該幫助的人，由此造成捐助者的不滿，傷害了他們的捐助愛心。二是受助者善款不當使用和結余善款流向問題。受助人的誠信修復是一件較為困難的事情。一方面過去計劃環境下的個人依附于集體單位的隸屬關系已不存在，“社會人”已經代替“單位人”，加上人的流動性加速，個人歸屬處于不確定狀態，這造成了個人信息的不全面，增加了公益組織甄別“需要受助”和“無困受助”的難度；另一方面，部分國人還存在等靠要甚至“吃白食”的陳舊觀念，從而增加了公益組織施愛活動的誠信風險。如何規避誠信道德風險?一是通過社區組織（居委會、村委會）和企事業單位獲得最原始的信息以及信息甄別。二是通過社會征信系統了解受助人的誠信記錄；同樣通過征信系統把受助人不誠信的行為記錄送入征信系統，來反制騙捐。三是公益組織以理性態度對待網絡炒作，堅持客觀公正的原則。網絡是當今社會最強大的力量之一，它能夠聚焦事件，揭露真相，提供數據；同樣，網絡也善于炒作事件，大數據中隱藏著真假難辨的風險。對此，公益組織一方面要充分利用網絡數據信息大和快捷性，及時捕捉有效信息；另一方面要理性分析各種數據，不被網絡炒作所迷惑，去偽存真，及時幫助急需社會援助的人。

再次，政府的誠信監管幫助誠信修復。公益組織的誠信修復不能缺少政府的監管作用，政府也負有促進和維護公益誠信責任。政府對于公益組織的誠信監管可以從如下方面考慮：一是提供制度支持。必須承認，國家已經出臺8項關于公益組織發展的法律制度，政府也不斷完善相關的制度規定，來支持公益組織的誠信建設，但是還有一些制度不夠完善，需要修正和改善。如，公益組織財務制度還不夠細化，存在著可能導致失信的漏洞瑕疵，需要研究與改進。又如，社會征信制度如何運用于公益組織尚值得探討。二是政府對公益組織的監管要到位。這里有幾個方面的問題可以討論。第一，公益組織信息公開的監督。信息公開是公益組織誠信公益的必要條件，是其公信力的體現。而不公開不透明、暗箱操作是公益失信的肇源之一。信息公開包括財務信息公開應該成為一項強制性的要求，它能夠促進公益組織的信息化建設，加強公益組織的誠信自律，因此信息公開是政府對公益組織誠信監督的重點。第二，科學有效的公益組織誠信評估。評估是監管體系中不可或缺的環節。現階段我國社會組織的評估由民政部負責，通過組織報送材料的形式進行評估考核。這一評估體系的問題在于，評估主體單一、評估指標過于粗放、評估形式不合理（自報材料的可信度難以保證）、評估結果難以產生激勵性和懲戒性的良效。對此，應改良政府對公益組織的評估方式，一是改變評估主體政府部門單一化，增加社會組織和社會公眾為評估主體。增加政府外的評估主體既可以減輕政府大包大攬的負擔，激發社會公眾關心參與公益的積極性，同時也使公益評估更貼近現實生活，使之更加合理。二是建立科學的評估指標體系。評估涉及多方面的利益和公益組織的聲譽，評估工作不僅嚴格謹慎，評估的依據（指標）更要科學合理，符合公益評估的規律與特點，使評估既能客觀反映公益組織活動的狀況、實績和問題，又要有價值性的權重評價，引導公益組織維護公益誠信的聲譽。三是評估逐步常態化建設。常態化評估包括年度評估和日常的抽檢。目前，深圳市已率先出臺《深圳市社會組織抽查監督辦法》，實施抽檢+年度報告代替原來的年審制，這種包括評估在內的監督方法值得推廣。四是執行嚴格的淘汰制度。現代社會公益組織當然多多益善，但是公益組織是社會良心的代表，或許公益組織有規模大小的區別，有公益業務側重點的不同，但每一個公益組織都應該是誠信度高、專業規范的“優質組織”。為了保證公益組織的優質性，政府可以實行道德與能力雙淘汰制，或者誠信淘汰制，把不合格的公益組織清理出去，特別要堅決清除那些以公益之名行謀利之實的公益組織，給公益組織營造一個良好的誠信環境。

[注 釋]

①數據來自CFC基金會中心網，2014。

[1]張小進.社會公益合作供給：研究綜述與理論建構[J].北京行政學院學報，2014（2）.

[2]彭柏林等.當代中國公益倫理[M].北京：人民出版社，2010.

[3]李彬.當代中國公益倫理的研究主題及其面臨的挑戰[J].湖南師范大學學報社會科學學報，2008（3）.

[4]萬俊人主編.20世紀西方倫理學經典[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[5]周輔成.西方倫理學名著選輯（下卷）[M].北京：商務印書館，1996.

[6]王名.破解中國公益組織的治理困境：從“郭美美事件”中的紅十字會談起[J].中國改革，2011（9）.

[7]魏銘言.2012年度中國慈善捐助報告[N].新京報，2013-09-22.

[8]李妍.專訪中國紅十字會常務副會長趙白鴿[J].中國經濟周刊，2011-11-15.

[9]劉韜.警惕“公益市場化”[EB/OL].公益服務網NGO發展交流網，2014-05-07.

余玉花，華東師范大學馬克思主義學院教授；李 敏，華東師范大學馬克思主義學院博士研究生。

國家重大課題“推進政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設研究”（12&ZD008）