應對全球氣候變遷
——正義·規則·人類福祉

魏南海，夏國軍

應對全球氣候變遷
——正義·規則·人類福祉

魏南海，夏國軍

2016年5月15日至16日由全國經濟哲學研究會、美國耶魯大學哲學系聯合主辦的“應對全球氣候變遷——正義·規則·人類福祉”國際學術研討會在上海財經大學人文學院同新樓召開。來自中國、美國、南非、澳大利亞、荷蘭等國內外著名專家學者、國際大法官40余人濟濟一堂，就全球氣候問題所關涉的公正、人權、政府責任、企業行為、公民自律、法律約束、國際條約及準則等七大問題展開了專題研討。研討的結果匯聚為就合理排放對策提出的九個方面的思考：

第一，減少排放應當以正義為本。討論排放問題歸根究底是一個正義論的本質問題。上海財經大學叢樹海教授指出，全球氣候變遷問題不只是工具理念上的問題，更是價值理性層面上的問題，不只是一個簡單的環境問題，更是一個關系到經濟、社會、文化以及人的發展的整體性問題，是一個關乎正義、規則、人類福祉的問題。美國耶魯大學托馬斯·博格教授指出，“奧斯陸準則”的本質是正義問題，人類是主體，每個人都是平等的，排放問題討論的基準應是正義原則，因此，我們更應當對發展中國家和弱勢群體給予更多的關照和理解。中國社會科學院學部委員李景源研究員深刻地解讀了中國特色社會主義生態正義的三個重要含義：既要金山銀山，又要綠水青山；生態興、文明興，生態衰、文明衰；人類生產力本質上就是綠色生產力。

第二，減少排放應當首先回到科學的計算上。托馬斯·博格教授指出，據世界衛生組織統計，每年約有330萬人死于空氣污染。如此災難逼迫我們每一年都會以一個相同的標準降低人均碳排放量，當然，各個國家排放標準各異，。關于如何計算的問題，上海財經大學徐大建教授提出：是計算生產還是計算消費？這里面直接關系到發達國家如何計算，發展中國家如何計算，中國如何計算等等，復雜的環節正是各個國家的經濟結構不同，欠發達國家所生產的東西雖然在排放氣體，但它不消費，它出口到發達國家，如果把這個東西全部計算到生產國，這是不公正的。

第三，減少排放要注重依法治理。會上，多數國外專家和法官一致認為，減排問題應貫通到法律、法庭、法官等環節中去。國際法庭大法官亞普·施皮爾認為，學術界的討論，要么關注人權法、要么關注責任法、國際法以及憲法等方面，僅此手段還不夠，我們還要考慮到所有法的范圍，以便能夠最終實現我們的目標的法理基礎。因此，要從國際法層面討論氣候變化問題，用全球利益共同體來解決國際綜合治理問題。但是，華東師范大學趙修義教授指出，涉及到國與國之間的問題，法律很難制定，也很難有效，沒有一個機構可以來判定誰違法。

第四，減少排放要回歸到人權問題的思考。耶魯大學哲學系教授詹姆斯·西爾克指出，我們應當關注在應對氣候變化時應關注人權方面的問題。主要關涉到人的發展權、人的尊嚴的權利、健康的權利、程序上的權利以及避免跨國境的人權侵犯等五個方面。湖南師范大學唐凱麟教授創造性地提出了代際儲存的重要概念，他指出，代際儲存就是以代際正義為價值目標，以當代人為分配主體，以子孫后代乃至于整個人類的安全生產和宇宙發展為實現目的，保存和儲存其生存發展資源的制度化分配方式。內容包括：代際儲存是基于代際正義的考量而提出的一個代際公平分配的手段和方式；是指代與代、當代人與后代人之間的分配；作為一個分配方式，在時間限制下其分配的主體是現存的一代人，即當代人；代際儲存基于代際正義而提出的，其目的就是為了實現后代子孫的安全生存和人類的持續發展。有鑒于此，我們必須重視和正確處理碳排放問題。上海財經大學張雄教授指出，人權與自由相關聯。我們要深刻反思人權是什么這個問題，人權究竟是外在給予的還是自我意識到的，還是本身就不存在的，是人的一種自由本質被拒斥，如果把這個問題思考透了，排污的人權論就應當轉向一種更深層次的政治哲學批判。

第五，減少排放要重視政府的責任。上海市環境科學院低碳問題研究中心主任胡靜以大量的數字、圖表展示了一個重要的案例：上海在政府的積極支持和引導下，在解決排污問題上既取得了巨大成就，也存在著特殊的困難，政府既有合理的頂層設計，又有有效的抓手，從而將國際特大型城市的排污降低在較低的水平，這是世界之舉。澳大利亞環境法庭法官布萊恩·普林斯頓為會議提供了諸多案例，旨在說明發達國家應用法律的約束有效地制約政府在排污問題上的不作為或監管缺位，治理環境污染是政府不可推卸的公共責任，如果政府不作為，法律應對政府進行問責。

第六，減少排放應當注重企業責任方的細分。亞普·施皮爾教授指出，企業必須達到排放的允許值，否則企業必須迅速降低排放量，這樣一種減排義務，對于相對不發達國家的企業來說，要在不增加成本的情況下減低到允許排放值。南非斯泰倫布什大學菲利普·薩瑟蘭教授提出，不要大而籠統地抽象理解企業概念和企業責任，應該深入到企業責任的細分問題，必須關注到生產環節、銷售環節、供應商環節、消費者環節，獲得計算企業排污的相對合理的尺度，比較公平、公正、合理地解決企業排污的責任問題。張雄教授指出，當前中國企業的排污，為世界提供了可以借鑒的中國方案，在關乎全球氣候和國家排污標準的大局時，中國政府與企業共同擔當排污的成本支付問題，讓一種制度的先進性去化解和排除企業排污所帶來的陣痛。

第七，減少排放要提倡人人有責的道德理念。華東師范大學趙修義教授、湖南師范大學王澤應教授都不約而同地把排放問題與道德自律相聯系。趙修義教授提出，要提倡減排面前人人有責的道德理念，關注排放也更要關注每個人的道德自律。王澤應教授評議指出，人與自然這種環境問題，其實跟國與國、人與人這種責任擔當、這種公平的追求是密切聯系在一起的，因此解決人與自然的問題，必須要落實到國與國還有人與人之間。上海社會科學院陸曉禾研究員認為，改變人類的生活方式，可以歸納為治標與治本，治標的話實際上也有涉及到標準里面的“本”。但是，我們講的這個本，關涉到造成污染這個災難的根源，其中也內含著每個人的生活方式和生活態度。上海財經大學范寶舟教授進一步指出：要注意到每個人的需求以及人的需求是否要加以引導，甚至在某些方面要做必要的限制。上海財經大學郝云教授認為，人人自律是社會走向理性和文明的根本前提。呼吁世界各國人民關注地球的生命、關注生命的質量，從我做起，自覺減排。

第八，減少排放要遏制資本邏輯的負面影響。上海財經大學魯品越教授指出，我們處在一個幻象的時代，也就是一個被資本邏輯所支配的世界，是國際的資本邏輯迫使發展中國家在排污問題上始終處于無所適從的兩難境地。中國社會科學院魏小萍研究員提出，資本追逐利潤還帶來很多非理性的行為，如非理性生產、非理性消費，這些問題僅僅通過一系列的協定或者原則，是否真正能夠矯正資本邏輯所具有的這種內在的矛盾，巴黎協定還有奧斯陸原則在資本邏輯的沖擊下，受到了極大的挑戰。

第九，減少排放要靠國際關系中各國之間的合作博弈，要靠一系列案例的推進，要靠共同的意識、共同的責任、共同的行動。南京師范大學王小錫教授指出，由于國與國之間的利益訴求、政治制度和文化背景之間的不同，構成了在利益排放問題上的復雜矛盾關系，它需要從哲學高度辯證理性地對待國際間的博弈、溝通協調及其發展的關系。上海財經大學卜祥記教授談到了減少排放要有共同的責任、共同的行動、共同的意識，如果大家都處在一個自我意識、一個高度個性化的生存世界，這個世界找不到整體共同的概念，這個世界要想推進排污問題根本不可能。在上海財經大學馬擁軍教授看來，單有共同意識還不夠，還應當尋求解決問題的共同前提，這個共同前提是對先進制度的接納、人類共同利益的協調、世界各國人民相互之間的交往、交流和理解，以及對跨國資本的合理限制。

（魏南海，上海財經大學人文學院教師，馬克思主義中國化研究專業博士研究生，夏國軍，上海財經大學人文學院副教授，博士生導師。）