雙任務協(xié)調(diào)、任務呈現(xiàn)方式影響成人算術(shù)策略執(zhí)行：估算證據(jù)*

2016-02-02 13:34:00

心理學報 2016年6期

(山東師范大學心理學院,濟南 250358)

1 前言

1.1 當前策略執(zhí)行機制的理論探索

前人研究顯示,為更好解決特定問題,在面對不同任務乃至同一任務時,個體會傾向于運用不同策略(Lemaire,Lecacheur,&Farioli,2000;Siegler,2007;司繼偉,楊佳,賈國敬,周超,2012等)。策略運用被看作個體認知加工的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。認知策略的運用主要包括策略選擇和策略執(zhí)行兩個主要環(huán)節(jié)(Siegler&Lemaire,1997)。策略選擇指個體根據(jù)給定的任務或環(huán)境,合理選擇策略,有效解決問題,即如何選擇策略來解決已知問題(Mata,Josef,&Lemaire,2015)。而策略執(zhí)行指個體使用某種策略解決問題的速度和準確性,即在適當?shù)臅r間,以合適的順序,正確執(zhí)行所有步驟的能力(Mata et al.,2015)。人們不僅可以考察策略執(zhí)行效能(Imbo&LeFevre,2009),也可考察某一具體策略的內(nèi)部加工過程,及個體有效執(zhí)行策略的能力。由于策略執(zhí)行較策略選擇簡單,且可反映策略本身的特性(速度和準確性),因此成為考察個體認知策略運用特征的一種良好指標。探討策略執(zhí)行,有助于深化對認知策略運用機制的認識,驗證和豐富已有的策略理論。

當前主要認知策略理論認為策略運用與認知系統(tǒng)(如準確性、時間和努力程度)或環(huán)境因素有關(guān)。如Shrager等人早期提出的策略的選擇及發(fā)現(xiàn)模型(Model of Strategy Choice And Discovery Simulation,簡稱SCADS)強調(diào)元認知對策略更新與選擇的作用(Shrager&Siegler,1998);在此基礎上,

SCADS

修正模型增加了注意控制的作用(Siegler&Araya,2005)。而近年發(fā)展起來的策略選擇學習理論(Strategy Selection Learning theory,簡稱SSL)強調(diào)人們對策略的選擇與執(zhí)行是根據(jù)策略解決問題的準確性來調(diào)整的(Rieskamp&Otto,2006),而認知龕理論(Cognitive Niches Theory)則認為策略的可用性是認知系統(tǒng)與環(huán)境之間的相互作用(Marewski&Schooler,2011;張俊,劉儒德,2011)。

即使上述理論模型的側(cè)重點各有不同,但它均關(guān)注一個主要問題——被試究竟如何執(zhí)行策略(Hinault,Dufau,&Lemaire,2014),即在策略執(zhí)行中,其內(nèi)部加工過程受哪些因素影響？不少實證研究已發(fā)現(xiàn)策略選擇與執(zhí)行受多種因素的影響,如策略效率(Cepeda,Pashler,Vul,Wixted,&Rohrer,2006;Mata,Schooler,&Rieskamp,2007;Rieskamp&Otto,2006;Roediger&Karpicke,2006)、策略難度(Lemaire,Arnaud,&Lecacheur,2004;Lemaire&Lecacheur,2010;Torbeyns,Verschaffel,&Ghesquière,2005;Uittenhove&Lemaire,2012)、任務難度(Benjamin&Bird,2006;Son,2010;Hinault,Dufau,&Lemaire,2014;Toppino,Cohen,Davis,&Moors,2009)、中央執(zhí)行(Caviola,Mammarella,Cornoldi,&Lucangeli,2012;Imbo,Vandierendonck,&De Rammelaere,2007;王明怡,陳英和,2006)和情景因素(Lemaire&Callies,2009;Leonhard&Ulrich,2011;Hinault et al.,2014;T?llner,Strobach,Schubert,&Müller,2012)等。接下來分別闡述國內(nèi)外關(guān)于策略本身特征、中央執(zhí)行功能和情景因素是如何影響策略執(zhí)行的現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)。

不少證據(jù)顯示,個體對不同策略的運用易受策略本身具有的特點影響,這種特點指策略選擇和執(zhí)行的速度以及準確性(Hinault et al.,2014)。不同策略具有不同的選擇和執(zhí)行效率。估算研究中常用策略有上調(diào)策略和下調(diào)策略(司繼偉,徐艷麗,封洪敏,許曉華,周超,2014)。上調(diào)策略指將每個加數(shù)向上調(diào)整為與它最接近的整十、整百數(shù)(如,48+56上調(diào)成為50+60)進行計算;下調(diào)策略將每個加數(shù)向下調(diào)整為與它最接近的整十、整百數(shù)(如,將43+54下調(diào)成為40+50)。相關(guān)研究均發(fā)現(xiàn),下調(diào)策略的正確性和反應時均優(yōu)于上調(diào)策略,且與問題難度無關(guān)(Uittenhove&Lemaire,2012,2013)。

1.2 雙任務協(xié)調(diào)與策略執(zhí)行

策略執(zhí)行可能受到中央執(zhí)行功能中雙任務協(xié)調(diào)功能的影響。中央執(zhí)行被認為是工作記憶系統(tǒng)中最為復雜的成分(Baddeley,2012;周仁來,趙鑫,2010)。自上世紀90年代,算術(shù)認知領(lǐng)域的研究者逐漸意識到中央執(zhí)行對個體的算術(shù)認知活動有著極其復雜的影響,如策略執(zhí)行(Bull,Johnston,&Roy,1999;Lemaire&Reder,1999;Navon&Miller,1987;Pashler,1994;Siegler&Lemaire,1997;羅琳琳,周曉林,2004)。中央執(zhí)行具有可分離性(Miyake et al.,2000;陳天勇,李德明,2005),包括刷新(updating)、抑制(inhibition)、轉(zhuǎn)換(shifting process)以及雙任務協(xié)調(diào)(dual-task coordination)四種功能(Collette&van der Linden,2002),雙任務協(xié)調(diào)是中央執(zhí)行的重要功能之一(Logie,Cocchini,Della Sala,&Baddeley,2004;Baddeley,1996)。雙任務協(xié)調(diào)指同時處理需不同認知加工的雙任務的能力。雙任務協(xié)調(diào)過程消耗任務準備和刺激感知與運動反應加工(Lussier,Gagnon,&Bherer,2012)。相對單任務,雙任務的執(zhí)行力更慢(反應時增加、錯誤率更高),這種增加的反應時和錯誤率即為雙任務協(xié)調(diào)代價。

雙任務代價相當明顯,甚至在任務刺激的輸入和反應輸出沒有沖突的情況下也出現(xiàn),目前對雙任務協(xié)調(diào)代價的減少機制仍不明朗(Strobach,Frensch,Müller,&Schubert,2012;楊佳,李穎慧,司繼偉,張明亮,2011)。無論簡單或復雜算術(shù)任務,中央執(zhí)行對其產(chǎn)生巨大作用,中央執(zhí)行功能(尤其是雙任務協(xié)調(diào)、抑制與刷新功能)對多位數(shù)的運算、心算及問題解決存在重要影響(Iuculano,Moro,&Butterworth,2011;Noel,2009;Raghubar,Barnes,&Hecht,2010;Swanson,Jerman,&Zheng,2008)。少量證據(jù)顯示,雙任務協(xié)調(diào)與兒童不同算術(shù)認知的策略選擇及執(zhí)行分別呈現(xiàn)出了一定程度的相關(guān),無論是簡單任務還是復雜任務,對中央執(zhí)行系統(tǒng)的干擾都會造成整體策略執(zhí)行效果的下降(王明怡,陳英和,2006;陳英和,王明怡,2009)。陳英和與王明怡(2009)采用雙任務范式考察兒童算術(shù)認知策略如何受到中央執(zhí)行功能的影響,發(fā)現(xiàn)雙任務協(xié)調(diào)與增加策略放棄次數(shù)呈負相關(guān)。作為中央執(zhí)行系統(tǒng)的重要成分之一,雙任務協(xié)調(diào)可能會參與到個體的策略運用中(陳英和,王明怡,2009)。而目前探討雙任務協(xié)調(diào)與算術(shù)策略運用之間關(guān)系的研究還相對較少。考察雙任務協(xié)調(diào)對個體算術(shù)策略運用的影響,有助于完善對中央執(zhí)行系統(tǒng)在個體策略運用中所扮演角色的認識,結(jié)合以往研究,可以清楚地闡釋不同中央執(zhí)行成分在個體策略運用中所發(fā)揮作用,及其他們之間的差異性與聯(lián)系性,從而深入理解中央執(zhí)行系統(tǒng)在數(shù)學認知中的關(guān)鍵作用。

研究雙任務協(xié)調(diào)代價最常見的范式是心理不應期(psychological refractory period,簡稱PRP)范式,常用來研究雙任務加工過程中的影響因素(Pashler,1994;Miller,Ulrich,&Rolke,2009),為微觀分析雙任務的加工過程提供方法支持。在該范式中,操縱兩個任務選擇反應時上的重疊,采用耗損的反應時間和準確率評估兩個任務。一般的PRP范式設計思想如下：相繼呈現(xiàn)刺激S1和S2,兩個刺激間采用一定時間間隔(SOA),要求被試迅速對兩種刺激做出反應,第一刺激(S1)對應反應一(R1),第二刺激(S2)對應反應二(R2),即S1-S2-R1-R2的順序(Pashler,1994;Pashler&Johnston,1998),進而探討兩種刺激反應之間的相互干擾。本研究采用PRP雙任務范式,同時借鑒分支雙任務范式的思想,通過控制任務呈現(xiàn)方式、反應順序和數(shù)量,分別將PRP范式中的S2拆分為S2a和S2b,采用S1-S2a-S2b-R2-R1和S2a-S1-S2b-R2-R1的順序,考察個體在保持雙任務中一個任務加工的同時,如何進行另一任務加工的雙任務協(xié)調(diào),即如何在對一個任務進行抑制延遲的同時,靈活地進行另一個任務的雙任務協(xié)調(diào)。改變?nèi)蝿粘尸F(xiàn)方式和任務反應序列逆序(第一種順序)或中斷(第二種順序),讓雙任務中其中的一個刺激先進入,并處于工作記憶保持狀態(tài),同時需要對另一任務進行加工與操作。在此階段,既要求我們對先前任務進行工作記憶保持,同時要求對第二任務(估算)操作加工,此階段為雙任務協(xié)調(diào)階段,以此考察雙任務協(xié)調(diào)對估算策略運用的影響。Lussier等(2012)的研究中,采用雙反應的策略執(zhí)行效能(RT,ACC)減去對應的單反應的策略執(zhí)行效能(RT,ACC)衡量雙任務協(xié)調(diào)代價。該計算公式是基于控制了雙任務中的反應順序和反應數(shù)量。且其單雙任務是按照反應數(shù)量區(qū)分的,即單任務指雙任務單反應,雙任務指雙任務雙反應兩種。而并不是單任務只呈現(xiàn)一種任務,而是兩種任務都呈現(xiàn),但要求被試只對其中的兩位數(shù)加法估算任務反應。如此,兩種任務中均存在任務間的轉(zhuǎn)化、刷新和抑制,而雙任務協(xié)調(diào)代價用雙反應的執(zhí)行效能(RT、ACC)減去相應的單反應的執(zhí)行效能,從而控制了單任務和雙任務在轉(zhuǎn)化、刷新和抑制上的差異。本研究借鑒Lussier等人衡量雙任務協(xié)調(diào)代價的思想,探討了雙任務協(xié)調(diào)對策略執(zhí)行的影響。

1.3 任務呈現(xiàn)方式與策略執(zhí)行

雙任務情景中存在著任務呈現(xiàn)方式和任務呈現(xiàn)序列兩個不同的變量。任務呈現(xiàn)序列是試次內(nèi)變量,指雙任務情景中,主任務和次任務的呈現(xiàn)順序,即誰先呈現(xiàn)的問題。任務呈現(xiàn)方式是試次間變量,指前后試次任務呈現(xiàn)序列是否相同,包括隨機呈現(xiàn)方式和固定呈現(xiàn)方式兩種。認知龕理論認為策略運用受認知系統(tǒng)與環(huán)境之間相互作用的影響(Marewski&Schooler,2011;張俊,劉儒德,2011),那么任務呈現(xiàn)方式所提供的環(huán)境對策略的執(zhí)行是否有影響？策略運用可能受到任務呈現(xiàn)方式的影響(Lemaire&Callies,2009)。有研究發(fā)現(xiàn),個體在雙任務情景中,反應時間延長,錯誤率升高,兩個任務行為均受影響,但是改變?nèi)蝿针y度或者調(diào)整情景的設置,個體的雙任務代價卻會降低(Liepelt,Strobach,Frensch,&Schubert,2011)。人們使用PRP范式探討雙任務協(xié)調(diào),發(fā)現(xiàn)雙任務中首先反應的任務主要受到任務呈現(xiàn)方式的影響(Sigman&Dehaene,2006;T?llner et al.,2012)。沖突監(jiān)測理論認為沖突適應效應主要是由于個體對先前沖突的監(jiān)測,提高了認知控制及調(diào)整,更好地完成當前試次中的任務(Olszanowski,Bajo,&Szmalec,2015;劉培朵,楊文靜,田夏,陳安濤,2011)。根據(jù)沖突監(jiān)控理論,在雙任務協(xié)調(diào)情景中,當兩個刺激的加工過程是兩個不同的任務時,競爭出現(xiàn)在任務間,引起所謂的雙任務代價。個體進行雙任務后,會激活一種較大的自上而下調(diào)整,該調(diào)整降低信息加工過程的沖突,使整體反應加快,且在不一致情景下,該自上而下調(diào)整更大。因此,任務呈現(xiàn)方式可能影響到策略執(zhí)行效能(Olszanowski et al.,2015)。Leonhard等(2011)在總結(jié)前人研究基礎上,曾設計了3個實驗(實驗1為固定序列方式視聽雙任務,實驗2為隨機序列方式視聽雙任務,實驗3為視聽雙任務與單任務隨機方式呈現(xiàn))探討在PRP范式中中央加工序列的影響因素(Leonhard&Ulrich,2011)。結(jié)果表明,序列的不可預測性影響策略執(zhí)行的行為效能,即任務呈現(xiàn)方式影響策略執(zhí)行。Szameitat,Schubert,Müller和von Cramon(2002)為探討雙任務中執(zhí)行功能間的神經(jīng)聯(lián)系,利用fMRI技術(shù)和PRP范式,設置固定組(兩任務呈現(xiàn)順序固定)和隨機組(隨機呈現(xiàn)兩任務),發(fā)現(xiàn)雙任務中下額葉、額中回和頂內(nèi)溝有激活,且在隨機組激活更大。任務呈現(xiàn)方式間的差異有神經(jīng)基礎,兩種方式的神經(jīng)激活程度不同,其策略執(zhí)行的行為效能是否有差異？當任務序列可以預測,被試的準備與任務呈現(xiàn)方式之間的關(guān)系如何影響雙任務協(xié)調(diào)中目標反應的策略執(zhí)行效能？如何優(yōu)化雙任務加工？本研究將設計兩種任務呈現(xiàn)方式(隨機或固定),探討任務呈現(xiàn)方式在雙任務協(xié)調(diào)對策略執(zhí)行影響中的作用。

1.4 問題提出

估算是重要的數(shù)學認知活動,日益受到研究者的重視。估算指個體一般未經(jīng)過精確計算而只借助原有知識對問題提出粗略答案的一種估計形式,是心算、數(shù)概念和算術(shù)計算技巧之間相互作用的過程(司繼偉,2002)。估算表現(xiàn)依賴于策略運用(司繼偉等,2012)。因此,對估算策略心理機制的考察,可深化對人類一般數(shù)學能力的認識,甚至為數(shù)學概念、一般問題解決能力及策略的一般性理解的認識提供重要途徑,有助于提高個體的數(shù)學估計甚至一般問題解決能力。與精算相比,估算這一算術(shù)形式的策略加工過程較簡單(Kalaman&LeFevre,2007;Lemaire et al.,2000;LeFevre,Greenham,&Waheed,1993),且在不同數(shù)學任務形式中,已有大量研究使用估算這種算術(shù)計算形式來研究策略運用(加法：Lemaire&Lecacheur,2010;Uittenhove&Lemaire,2012;司繼偉等,2014;乘法：Hinault et al.,2014;Taillan,Ardiale,&Lemaire,2015)。在加法估算中常采用有選/無選法范式開展策略研究(LeFevre et al.,1993;Siegler&Lemaire,1997;Lemaire et al.,2004;Lemaire&Lecacheur,2010;Uittenhove&Lemaire,2012,2013)。有選/無選法范式包含兩個實驗條件：有選條件和無選條件。Siegler和Lemaire(1997)認為該范式中的無選法提供了一種獲得無偏估計策略表現(xiàn)特征的方法,即是考察策略執(zhí)行的行為效能的良好方法。因此,本研究將選擇/無選法范式中的無選條件和估算策略結(jié)合起來,在無選上調(diào)和無選下調(diào)兩種條件下,要求被試執(zhí)行相應的策略,通過考察策略執(zhí)行的行為效能,進而探討策略本身特征(正確性和反應時)對策略執(zhí)行的影響。

基于已有研究,本研究擬探究雙任務協(xié)調(diào)、任務呈現(xiàn)方式(隨機或固定)對算術(shù)策略執(zhí)行的影響。結(jié)合選擇/無選法中的無選擇條件和改進的PRP范式,通過控制任務呈現(xiàn)方式和反應數(shù)量,將任務呈現(xiàn)方式劃分為隨機與固定兩種方式,來考察雙任務協(xié)調(diào)對第一估算反應的策略執(zhí)行效能的影響。實驗1探討隨機呈現(xiàn)方式下,雙任務協(xié)調(diào)對算術(shù)策略執(zhí)行的影響;實驗2則在固定呈現(xiàn)方式下,考察雙任務協(xié)調(diào)對算術(shù)策略執(zhí)行的影響,并比較隨機和固定方式下的策略執(zhí)行效能。T?llner等(2012)研究發(fā)現(xiàn)刺激序列的可預測性與否(固定呈現(xiàn)還是隨機呈現(xiàn))會影響到反應一,而Leonhard和Ulrich(2011)的研究發(fā)現(xiàn)中央加工序列是受準備與期待影響,刺激序列的可知與否對反應一的影響差異不大。根據(jù)認知龕理論,本研究假設,較隨機呈現(xiàn)方式,在固定呈現(xiàn)方式中,由于各刺激的認知龕重合,被試有一定的準備和期望,使得估算的策略執(zhí)行效能更好。

2 實驗1隨機呈現(xiàn)方式下,雙任務協(xié)調(diào)對算術(shù)策略執(zhí)行的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

從山東省濟南市高校隨機選取大學生被試28人(年齡20～25歲之間,平均年齡24.2歲),其中兩名被試未按要求作答,最后有效被試26人,視力正常或矯正視力正常,之前未接觸類似實驗,實驗時間約45 min,實驗結(jié)束后均贈送小禮物一份。

2.1.2 研究設計

采用2(單雙反應：單反應,雙反應)×2(任務呈現(xiàn)序列：數(shù)字先呈現(xiàn),圖形先呈現(xiàn))×2(策略無選條件：無選/下調(diào),無選/上調(diào))三因素被試內(nèi)實驗設計。本研究分析的因變量有：估算反應時(估算任務正確時所花費的時間)、估算正確率(①雙任務雙反應條件下正確率的界定是：雙反應中,被試正確采用提示策略得到并輸入答案,記為正確的次數(shù)占總試次的百分比;②雙任務單反應條件下正確率的界定是：單反應中,被試正確采用策略得到,輸入答案記為正確的次數(shù)占總試次的百分比)和雙任務協(xié)調(diào)代價(運用雙反應的估算策略執(zhí)行效能(RT,ACC)減去對應的單反應的策略執(zhí)行效能(RT,ACC))(Lussier et al.,2012)(雙任務?單反應和雙任務?雙反應的比較提供了雙任務加工耗損的測量方式)。

2.1.3 實驗任務

(1)估算任務。采用自編的兩位數(shù)產(chǎn)生式加法任務(production tasks)。前人研究已證實,中央執(zhí)行參與計算過程的進位操作,所占用工作記憶資源較多,會影響策略的執(zhí)行(Caviola et al.,2012;Imbo et al.,2007;Imbo,Vandierendonck,&Vergauwe,2007)。為控制有無進位的差異,加數(shù)、被加數(shù)均為兩位數(shù),和均進位為三位數(shù)。自編兩位數(shù)加法估算題目共144道,劃分為4個Block,每一Block包含36道題(得分在117～162之間,平均值：134.69,標準差：13.05)。兩位數(shù)加數(shù)圖片像素為120×102,每次水平呈現(xiàn)于顯示器屏幕中央。借鑒前人研究(Lemaire&Lecacheur,2010;Imbo,Duverne,&Lemaire,2007),要求被試采用上調(diào)策略和下調(diào)策略,依據(jù)指導語又快又準地輸入估算答案。

(2)算術(shù)圖形任務。采用修訂心算測驗(The Modified Mental Counters,MMC)(Ketelsen&Welsh,2010)中非言語干擾情景的3水平圖片算術(shù)任務。MC最初由Larson和Sacuzzo(1989)發(fā)明,并分別由Seibert(2002)和Davis(2004)最早在研究中使用。刺激為灰底白色圖片,像素為400×100,其中每條水平線代表5,初始狀態(tài)三條水平線表示為555的數(shù)字串,當水平線上面出現(xiàn)白色方框時,代表對應水平線的數(shù)字5加上1,結(jié)果為6,當水平線下方出現(xiàn)白色方框時,代表對應水平線的數(shù)字5減去1,結(jié)果為4,則相應的輸出結(jié)果也會出現(xiàn)變化。要求被試對3條水平線進行心算,然后輸出變化后的數(shù)字串。以上兩個任務中圖形均為灰底白字,字體：Times New Roman,字號：48號,圖形任務水平居中呈現(xiàn)于電腦屏幕中央。

(3)改進的PRP范式。一般的PRP范式采用刺激1(S1)?刺激2(S2)?反應1(R1)?反應2(R2)的呈現(xiàn)方式。本研究將其中的估算任務分開呈現(xiàn),這就涉及到這兩個加數(shù)是連續(xù)的呈現(xiàn),還是中間存在刺激干擾的間隔情景下呈現(xiàn)。為更好地反應序列的影響,本研究首先規(guī)定無論序列順序如何,需要先進行估算反應,再進行圖形反應,因此本研究雙任務范式采用的是圖形算術(shù)任務(S1)?估算第一個操作數(shù)(S2a)?估算任務的第二個操作數(shù)(S2b)?估算反應(R2)?圖形反應(R1)和估算第一個操作數(shù)(S2a)?圖形算術(shù)任務(S1)?估算任務的第二個操作數(shù)(S2b)?估算反應(R2)?圖形反應(R1)兩種刺激呈現(xiàn)順序與反應。

2.1.4 實驗程序

采用E-Prime軟件編寫本實驗程序、控制刺激呈現(xiàn)以及收集反應數(shù)據(jù)。范式為改進的PRP范式。正式實驗前,被試先進行8個試次的練習,練習過程中提供反饋,以便讓被試能夠清楚了解實驗流程。練習階段的試次不參與分析。實驗由加法估算任務與算術(shù)圖形任務兩個任務構(gòu)成。采用改進的PRP范式與選擇無選法中的無選條件研究范式,共包括4個Block,每一Block中任務呈現(xiàn)序列隨機(數(shù)字先或圖形先隨機呈現(xiàn)),其中2個Block為雙任務雙反應測驗,2個Block為雙任務單反應測驗。一半被試先進行雙任務雙反應,再進行雙任務單反應;另一半被試的順序相反。所有條件均在被試間進行平衡。

在安靜實驗室里,采用個別施測。正式實驗時,首先,在電腦屏幕上呈現(xiàn)指導語,要求被試理解之后,按ENTER鍵后進入實驗。每個trial過程如下：出現(xiàn)注視點“＋”500 ms提醒被試集中注意;待注視點消失后,呈現(xiàn)刺激1(圖形任務/估算任務第一個運算數(shù))500 ms,空屏300 ms;呈現(xiàn)刺激2(估算任務第一個運算數(shù)/圖形任務)500 ms,空屏300～350 ms;呈現(xiàn)刺激3(估算任務第二個運算數(shù)),被試輸入估算答案按ENTER鍵后消失,單反應任務進入空屏1000 ms,之后進入下一試次;雙反應呈現(xiàn)空屏,要求在右下角白色方框內(nèi)對圖形任務反應按ENTER后消失,進入空屏1000 ms,進入下一試次(圖1為數(shù)字先呈現(xiàn)單反應）。每一Block后,被試休息2～5 min,以緩解實驗中的疲勞。

圖1 數(shù)字先呈現(xiàn)單反應條件

2.1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2007和SPSS 16.0對所獲得的實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。數(shù)據(jù)指標有：各條件下估算反應時、正確率和雙任務協(xié)調(diào)代價。

2.2 實驗結(jié)果

2.2.1 不同實驗條件下估算策略的策略執(zhí)行效能

對估算任務的反應時和估算正確率分別進行2(單雙反應：單反應,雙反應)×2(任務呈現(xiàn)序列：數(shù)字先,圖形先)×2(策略類型：無選/下調(diào),無選/上調(diào))重復測量方差分析(見表1)。結(jié)果顯示：

a)正確率上,單雙反應主效應顯著(

(1,25)=83.00,

0.01,η=0.77),單反應顯著高于雙反應。策略類型主效應顯著(

(1,25)=28.51,

0.01,η=0.53),估算下調(diào)策略顯著高于上調(diào)策略。任務呈現(xiàn)序列主效應、任務呈現(xiàn)序列與單雙反應交互作用、單雙反應與策略類型交互作用、單雙無選條件與任務呈現(xiàn)序列交互作用及其三者交互作用均不顯著。b)反應時上,單雙反應主效應顯著(

(1,25)=48.73,

0.01,η=0.66),單反應估算顯著快于雙反應估算。任務呈現(xiàn)序列主效應顯著(

(1,25)=41.33,

<0.01,η=0.62),數(shù)字先呈現(xiàn)顯著長于圖形先呈現(xiàn)。策略類型主效應顯著(

(1,25)=48.05,

0.01,η=0.66),估算下調(diào)策略顯著快于上調(diào)策略。單雙反應與任務呈現(xiàn)序列交互效應顯著(

(1,25)=14.87,

<0.01,η=0.37);進一步簡單效應檢驗發(fā)現(xiàn)：數(shù)字先和圖形先中,單反應均快于雙反應(

(1,25)=65.08,

<0.01,η=0.72;

(1,25)=26.65,

<0.01,η=0.52);單反應中,數(shù)字先呈現(xiàn)和圖形先呈現(xiàn)差異不顯著,雙反應中,數(shù)字先呈現(xiàn)顯著長于圖形先呈現(xiàn)(

(1,25)=42.87,

<0.01,η=0.63),而且雙反應中,任務呈現(xiàn)序列的差異更大。單雙反應與策略類型交互作用顯著(

(1,25)=12.02,

<0.01,η=0.33)。進一步簡單效應檢驗發(fā)現(xiàn)：不論單反應還是雙反應中,下調(diào)策略顯著短于上調(diào)策略(

(1,25)=18.09,

<0.01,η=0.43;

(1,25)=35.317,

<0.01,η=0.59); 不論無選下調(diào)條件還是無選上調(diào),單反應估算顯著短于雙反應(

(1,25)=45.40,

<0.01,η=0.65;

(1,25)=32.86,

<0.01,η=0.59)。任務呈現(xiàn)序列與策略類型交互作用顯著,

(1,25)=11.38,

<0.01,η=0.31;進一步簡單效應檢驗發(fā)現(xiàn),無選上調(diào)策略中,數(shù)字先呈現(xiàn)顯著長于圖形先出現(xiàn),

(1,25)=56.38,

<0.01,η=0.69;無選下調(diào)策略中兩者無顯著差異;數(shù)字先出現(xiàn)和圖形先出現(xiàn)中,上調(diào)策略顯著均長于下調(diào)策略(

(1,25)=54.92,

<0.01,η=0.60;

(1,25)=18.15,

<0.01,η=0.42)。三者交互作用不顯著。

表1 各實驗條件下被試估算策略的平均反應時及正確率

2.2.2 雙任務協(xié)調(diào)代價中策略執(zhí)行效能差異

對雙任務協(xié)調(diào)代價的反應時和正確率采用(任務呈現(xiàn)序列：數(shù)字先,圖形先)×2(策略類型：無選/下調(diào),無選/上調(diào))重復測量方差分析(見表2)。結(jié)果顯示：a)正確率上,任務呈現(xiàn)序列主效應顯著(

(1,25)=137.51,

<0.01,η=0.85),數(shù)字先呈現(xiàn)顯著高于圖形先呈現(xiàn)。策略類型主效應顯著(

(1,25)=58.57,

0.01,η=0.70),下調(diào)策略顯著低于上調(diào)策略。二者交互作用顯著(

(1,25)=47.07,

<0.01,η=0.65),數(shù)字先呈現(xiàn),下調(diào)策略顯著高于上調(diào)策略(

(1,25)=125.05,

<0.01,η=0.83);而圖形先呈現(xiàn),上下調(diào)的差異不顯著。下調(diào)中,數(shù)字先呈現(xiàn)顯著高于圖形先(

(1,25)=110.51,

<0.01,η=0.82),而在上調(diào)中兩者差異不顯著。b)反應時上,任務呈現(xiàn)序列主效應顯著(

(1,25)=14.87,

0.01,η=0.37),數(shù)字先呈現(xiàn)的反應時差異顯著長于圖形先呈現(xiàn)。策略類型主效應顯著(

(1,25)=12.02,

<0.01,η=0.33),下調(diào)策略顯著低于上調(diào)策略。二者交互作用不顯著。

表2 雙任務協(xié)調(diào)代價中被試估算策略的平均反應時及正確率

2.3 分析與討論

隨機呈現(xiàn)方式的行為結(jié)果表明,雙任務協(xié)調(diào)情景對估算策略運用產(chǎn)生影響。策略本身的特性影響策略執(zhí)行。本研究發(fā)現(xiàn)相較于下調(diào)策略,上調(diào)策略的反應時更長、錯誤率更高。Imbo,Vandierendonck,和De Rammelaere(2007)認為上調(diào)策略需要同時將兩加數(shù)的十位數(shù)向上加一取整,相對于直接相加的下調(diào)策略,是較為復雜的策略,需要更多的認知資源。Lemaire等認為下調(diào)策略不需要增加操作數(shù)并在工作記憶中維持相應結(jié)果的額外步驟,所以簡單;相反,上調(diào)策略則較復雜(Uittenhove&Lemaire,2012;Lemaire,Arnaud,&Lecacheur,2004;Lemaire&Lecacheur,2010)。因此,本研究與以往研究結(jié)果一致,均表明策略本身特征會影響策略的執(zhí)行效能。

雙任務協(xié)調(diào)影響估算策略執(zhí)行效能(反應時與正確率),且對復雜策略影響更大。無論是無選上調(diào)策略,還是無選下調(diào)策略條件中,雙反應的估算反應時顯著長于單反應,雙反應中上下調(diào)的差異比單反應更大,且雙反應對上調(diào)策略的影響最大;正確率上,雙反應也顯著差于單反應。相對復雜的上調(diào)策略受到雙反應的影響更大,這符合以往研究中的發(fā)現(xiàn),需要更多加工步驟的策略較簡單策略,在雙任務中受到中央執(zhí)行的影響更大(Imbo,Duverne,&Lemaire,2007;Imbo&Vandierendonck,2007;司繼偉等,2012)。這說明中央執(zhí)行的雙任務協(xié)調(diào)在更復雜策略中需要更多地認知資源協(xié)調(diào)兩個任務,對復雜程度不同的策略產(chǎn)生不同的影響。

雖然雙任務協(xié)調(diào)對估算策略執(zhí)行有影響,但任務呈現(xiàn)序列主效應顯著,影響雙任務的估算策略執(zhí)行效能。數(shù)字先呈現(xiàn)的策略執(zhí)行效能差于圖形先呈現(xiàn)。本研究中,數(shù)字先呈現(xiàn)序列的兩個操作數(shù)被圖形任務隔開,個體需先將第一個操作數(shù)存儲在記憶中,當?shù)诙€操作數(shù)呈現(xiàn)時,再將其提取出來后估算,存在估算任務的中斷。圖形先呈現(xiàn)序列中的兩個操作數(shù)相繼呈現(xiàn),個體進行估算后,直接反應即可,估算任務所占用的認知資源較少。且本研究中要求先對數(shù)字估算反應,僅記錄估算數(shù)字任務的反應時與正確率,因此,不論單雙反應,數(shù)字先呈現(xiàn)占用的認知資源較多,其估算反應時長于圖形先呈現(xiàn)。從雙任務協(xié)調(diào)代價中可發(fā)現(xiàn)任務呈現(xiàn)序列、策略無選條件對估算策略執(zhí)行效能產(chǎn)生影響,上調(diào)策略的雙任務協(xié)調(diào)代價在反應時與正確率上都高于簡單下調(diào)策略,數(shù)字先的雙任務協(xié)調(diào)代價在反應時與正確率上都高于圖形先。T?llner等(2012)研究發(fā)現(xiàn)刺激序列的可預測性與否會影響到反應一,而Leonhard和Ulrich(2011)的研究發(fā)現(xiàn)中央加工序列是由準備與期待影響,刺激序列的可知與否(固定序列還是隨機序列)對反應一的影響差異不大。研究發(fā)現(xiàn),序列隨機呈現(xiàn)增加不可預測性,從而導致刺激序列對中央執(zhí)行出現(xiàn)作用,不同呈現(xiàn)序列可能會存在序列難度效應,形成資源的相互占用與相互干擾。但是本研究中,作為反應一的估算任務雙任務協(xié)調(diào)代價存在差異,該差異是由于隨意性還是任務呈現(xiàn)序列的影響？這可能不是任務呈現(xiàn)序列差異,而是隨機比固定所需要的雙任務協(xié)調(diào)資源更大,因此隨機方式所顯示的任務呈現(xiàn)序列的影響,可能是由于隨機導致的,而不是任務呈現(xiàn)序列本身。因此,為進一步明確策略執(zhí)行過程中影響究竟是來自任務呈現(xiàn)序列還是任務呈現(xiàn)方式,我們在實驗2中采用固定序列呈現(xiàn)方式進一步考察雙任務協(xié)調(diào)對算術(shù)策略執(zhí)行的影響。

3 實驗2固定呈現(xiàn)方式下,雙任務協(xié)調(diào)對算術(shù)策略執(zhí)行的影響

3.1 方法

3.1.1 被試

在山東省濟南市高校隨機選取大學生被試30人(年齡19～23歲,平均年齡23.2歲),其中兩名被試未按要求作答,最后有效被試28人,有效率93.3%,視力正常或矯正視力正常,之前未接觸類似實驗,實驗時間約45 min,實驗結(jié)束后均都贈送小禮物。

3.1.2 研究設計

采用2(單雙反應：單反應,雙反應)×2(任務呈現(xiàn)序列：數(shù)字先呈現(xiàn),圖形先呈現(xiàn))×2(策略：下調(diào),上調(diào))三因素被試內(nèi)實驗設計,因變量為估算反應時、正確率和雙任務協(xié)調(diào)代價。

3.1.3 測驗材料和工具

實驗任務和材料同實驗1。

3.1.4 實驗程序

實驗程序與流程圖都同實驗1。不同在于實驗2中任務呈現(xiàn)序列固定,每一Block中,其中一半被試先做數(shù)字先呈現(xiàn)序列任務,另一半先做圖形先呈現(xiàn)序列任務;采用所有的條件均在被試間進行平衡。

3.1.5 數(shù)據(jù)處理

實驗數(shù)據(jù)采用Excel 2007與SPSS 16.0分析。

3.2 實驗結(jié)果

3.2.1 估算策略在不同實驗條件下的策略執(zhí)行效能差異

對估算任務的反應時和正確率分別進行2(單雙反應：單反應,雙反應)×2(任務呈現(xiàn)序列：數(shù)字先,圖形先)×2(策略類型：無選/下調(diào),無選/上調(diào))的重復測量方差分析(見表3)。結(jié)果顯示：

a)正確率上,單雙反應主效應顯著(

(1,27)=48.74,

0.01,η=0.64),單反應正確率顯著高于雙反應;任務呈現(xiàn)序列主效應、策略類型主效應及其二者、三者交互作用均不顯著。b)反應時上,單雙反應主效應顯著(

(1,27)=26.67,

<0.01,η=0.50),單反應顯著快于雙反應。任務呈現(xiàn)序列主效應顯著(

(1,27)=6.35,

<0.01,η=0.19),數(shù)字先出現(xiàn)顯著長于圖形先出現(xiàn)。策略類型主效應顯著(

(1,27)=28.48,

0.01,η=0.51),下調(diào)策略顯著快于上調(diào)策略。單雙反應與策略類型交互作用顯著(

(1,27)=5.66,

<0.05,η=0.17),進一步簡單效應檢驗發(fā)現(xiàn)：下調(diào)策略和上調(diào)策略中,單反應估算顯著短于雙反應(

(1,27)=20.55,

0.01,η=0.43;

(1,27)=26.52,

0.01,η=0.50);單反應和雙反應中,上調(diào)策略顯著長于下調(diào)策略(

(1,27)=10.68,

0.01,η=0.28;

(1,27)=17.55,

0.01,η=0.39)。任務呈現(xiàn)序列和策略類型交互作用顯著(

(1,27)=8.95,

<0.01,η=0.25),進一步簡單效應檢驗發(fā)現(xiàn),上調(diào)策略條件下,數(shù)字先出現(xiàn)顯著長于圖形先呈現(xiàn)(

(1,27)=13.27,

0.01,η=0.33),下調(diào)條件下數(shù)字先出現(xiàn)與圖形先呈現(xiàn)差異不顯著;數(shù)字先呈現(xiàn)和圖形先呈現(xiàn)中,上調(diào)策略顯著均長于下調(diào)策略(

(1,27)=31.17,

0.01,η=0.54;

(1,27)=13.12,

0.01,η=0.33)。三者交互作用不顯著。

表3 各實驗條件下被試估算策略的平均反應時與正確率

3.2.2 估算策略雙任務協(xié)調(diào)代價的策略執(zhí)行效能差異

對雙任務協(xié)調(diào)代價的反應時和正確率進行2(任務呈現(xiàn)序列：數(shù)字先,圖形先)×2(策略類型：無選/下調(diào),無選/上調(diào))的重復測量方差分析(見表4)。結(jié)果顯示：

a)正確率上,任務呈現(xiàn)序列、策略類型主效應、二者交互作用均不顯著。

b)反應時上,策略類型主效應顯著(

(1,25)=5.66,

<0.05,η=0.17),下調(diào)策略顯著低于上調(diào)策略。其余效應均不顯著。

3.2.3 不同呈現(xiàn)方式下,被試估算策略的反應時和正確率

以實驗1和實驗2中的被試策略執(zhí)行的執(zhí)行效能(RT、ACC、雙任務協(xié)調(diào)代價)為因變量,以任務呈現(xiàn)方式(隨機/固定)為被試間變量,任務呈現(xiàn)序列(數(shù)字先/圖形先)、反應類型(單/雙反應)和策略類型(上/下調(diào))為被試內(nèi)變量,進行重復測量方差分析(見表5),結(jié)果顯示：策略執(zhí)行效能中正確率上,任務呈現(xiàn)方式主效應顯著(

(1,52)=6.17,

=0.02,η=0.11);反應時上,任務呈現(xiàn)方式主效應不顯著(

(1,52)=0.02,

=0.88)。以上結(jié)果表明,任務呈現(xiàn)方式影響策略執(zhí)行。雙任務協(xié)調(diào)代價中正確率上,任務呈現(xiàn)方式的主效應顯著(

(1,52)=6.03,

=0.02,η=0.10);反應時上,任務呈現(xiàn)方式主效應不顯著(

(1,52)=0.02,

=0.90)。該結(jié)果表明,任務呈現(xiàn)方式不僅影響策略執(zhí)行,而且也影響雙任務協(xié)調(diào)。

3.3 分析與討論

固定呈現(xiàn)方式的行為結(jié)果表明,雙任務協(xié)調(diào)情景對估算策略執(zhí)行產(chǎn)生影響。策略類型、單雙反應、任務呈現(xiàn)序列影響估算策略執(zhí)行反應時與正確率,這都與實驗1隨機呈現(xiàn)方式的結(jié)果相同。無論單雙反應,數(shù)字先呈現(xiàn)的估算反應時長于圖形先呈現(xiàn)估算,上調(diào)策略的反應時長于下調(diào)策略,說明上調(diào)策略的復雜性高于下調(diào)策略,數(shù)字先的任務難度高于圖形先。難度較大,需要更多的認知資源。但與實驗1不同的是,固定呈現(xiàn)方式下,單雙反應與任務呈現(xiàn)序列間交互作用消失。當任務呈現(xiàn)序列固定或可預測時,對單雙反應有影響,但未對策略類型產(chǎn)生實質(zhì)影響。說明準備與先進入先加工可能單獨影響策略中央執(zhí)行序列,而在隨機呈現(xiàn)方式中則可能同時存在,即任務呈現(xiàn)方式對雙任務協(xié)調(diào)代價有影響,且不受策略類型的影響。值得注意的是,實驗2中雙任務協(xié)調(diào)代價在策略無選條件效應顯著,其余效應均消失,這與隨機呈現(xiàn)方式下的結(jié)果差異較大,序列間不一致較一致需要更多注意控制與雙任務協(xié)調(diào),隨機呈現(xiàn)方式對估算策略執(zhí)行的影響相比固定方式的影響更大。固定呈現(xiàn)方式中被試是依據(jù)準備與期待進行的雙任務加工,受任務呈現(xiàn)方式的外在刺激序列的影響相對較少。該結(jié)果進一步表明,相較于先進入先加工,準備與期待對中央執(zhí)行序列影響會更大(Leonhard&Ulrich,2011;Szameitat,Lepsien,von Cramon,Sterr,&Schubert,2006;T?llner et al.,2012)。

表4 雙任務協(xié)調(diào)代價中被試估算策略的平均反應時及正確率

表5 不同序列呈現(xiàn)方式下,被試估算策略的反應時和正確率

4 總討論

本研究在隨機和固定兩種不同呈現(xiàn)方式下,探討了雙任務協(xié)調(diào)對算術(shù)策略執(zhí)行的影響。兩項實驗均表明策略無選條件、單雙反應、任務呈現(xiàn)序列、雙任務協(xié)調(diào)影響估算策略執(zhí)行的行為效能。這符合前人有關(guān)發(fā)現(xiàn),即雙任務協(xié)調(diào)與策略類型的交互作用、與反應類型的交互作用都對策略執(zhí)行有影響,工作記憶資源對策略執(zhí)行的影響在執(zhí)行復雜策略時更為明顯(Imbo,Duverne,&Lemaire,2007;蔣姝,李娜,2011)。與實驗1所不同的是,實驗2在雙任務協(xié)調(diào)代價這一變量上,除策略無選條件效應的顯著性仍保持,其余效應均消失。隨著任務呈現(xiàn)序列的固定,任務呈現(xiàn)方式對雙任務協(xié)調(diào)具有一定的作用。固定方式下,相同的環(huán)境,可促使個體提前準備和具有一定的期望(Leonhard&Ulrich,2011),這有助于在雙任務中進行協(xié)調(diào),進而提高策略的執(zhí)行效能。

雙任務協(xié)調(diào)影響策略執(zhí)行的執(zhí)行效能。不論任務呈現(xiàn)方式如何,實驗1和實驗2結(jié)果均表明策略執(zhí)行中單雙反應(RT、ACC)的主效應顯著,雙反應的策略執(zhí)行效能均差于單反應的策略執(zhí)行效能。Lussier等(2012)的研究設計中,單雙任務是根據(jù)反應類型區(qū)分的,分為雙任務單反應和雙任務雙反應兩種反應類型。由于單雙反應均涉及中央執(zhí)行的轉(zhuǎn)化、抑制和刷新功能,那么兩者的差異則歸因于雙任務協(xié)調(diào)的影響。本研究中,反應類型的差異表明了雙任務協(xié)調(diào)的影響。即本研究中,反應類型的顯著性差異表明了雙任務協(xié)調(diào)對策略執(zhí)行的影響。而雙任務協(xié)調(diào)過程會占用額外的認知資源,導致個體在雙反應條件下的反應變慢、正確率降低。

任務呈現(xiàn)方式影響策略執(zhí)行效能。本研究中任務呈現(xiàn)序列對策略執(zhí)行的影響隨著隨機到固定的變化而消失,隨機相對于固定需要啟動與轉(zhuǎn)換認知資源,出現(xiàn)認知資源額外占用情景(Leonhard&Ulrich,2011),支持在數(shù)字策略執(zhí)行中可能存在認知資源的有限性。該額外占用的認知資源可能是由于伴隨隨機方式所出現(xiàn)的刺激的序列難度效應,而在固定重復方式中策略執(zhí)行效能減少了這種序列難度。這符合Leonhard和Ulrich(2011)的觀點,即刺激序列、準備都會影響中央加工序列。這種中央加工序列靈活決斷會允許雙任務協(xié)調(diào)情境中出現(xiàn)合適的甚至優(yōu)化加工,出現(xiàn)優(yōu)化中央加工序列。任務呈現(xiàn)方式的影響具有重要意義,在雙任務協(xié)調(diào)中,刺激序列的變化會影響到策略的執(zhí)行效能,而且在策略表現(xiàn)中需要考慮到任務呈現(xiàn)方式的影響。

本研究中隨機呈現(xiàn)方式的策略執(zhí)行正確率顯著低于固定呈現(xiàn)方式,表明任務呈現(xiàn)方式影響策略執(zhí)行,隨機方式的策略執(zhí)行效能較固定方式差。根據(jù)認知龕理論(Marewski&Schooler,2011)的觀點,本研究中任務呈現(xiàn)方式為策略的執(zhí)行提供兩種情景：固定呈現(xiàn)方式和隨機呈現(xiàn)方式。固定呈現(xiàn)方式下,當前情境與前一試次中的認知龕重合,本著先進入先加工的原則,個體根據(jù)先前試次序列,已做好反應準備,正確處理雙任務間的反應順序,進行雙任務間的協(xié)調(diào),無需進行重新的判斷與決策,縮短了對兩個任務間加工過程及策略執(zhí)行過程的協(xié)調(diào),占用的認知資源少,反應時快,正確率高(Leonhard&Ulrich,2011)。而在隨機呈現(xiàn)方式下,與前一試次情景的認知龕不重合,個人任務加工的準備狀態(tài)與當前情境沖突,個體需重新對雙任務進行協(xié)調(diào),做好先進入先加工的準備,并對加工的結(jié)果進行保存,此時的認知資源占用較多,個體的反應變慢,正確性低(張俊,劉儒德,2011)。該研究結(jié)果與Szameitat等(2002)的研究一致,即在隨機方式下的激活更大,占用的認知資源較多(Szameitat et al.,2002,2006)。認知龕理論認為策略的可用性應是認知系統(tǒng)與環(huán)境之間相互作用的函數(shù),策略選擇是基于個人的認知系統(tǒng)(主要是努力程度、時間和準確性)和環(huán)境的交互作用(Marewski&Schooler,2011;張俊,劉儒德,2011)。正如本研究中發(fā)現(xiàn)的任務呈現(xiàn)方式會影響個體的策略執(zhí)行效能,即準備與期望在其中的作用。因此,本研究認為認知龕理論中的認知系統(tǒng)不僅僅是努力程度,還應包含個體的準備狀態(tài)和期望。新近研究已顯示,工作記憶會明顯制約策略執(zhí)行,如導致策略執(zhí)行中的序列難度效應(Schneider&Anderson,2010;Uittenhove&Lemaire,2012,2013)。策略的選擇和執(zhí)行是相當復雜的認知加工過程,要從理論上闡釋清楚其運作機制,不應只考慮環(huán)境和簡單的認知系統(tǒng)(如努力程度、時間和準確性)的作用,也要考慮其他認知因素(如工作記憶、準備、期望等)的影響。

綜合本研究結(jié)果可發(fā)現(xiàn),雙任務協(xié)調(diào)、任務呈現(xiàn)方式影響估算策略執(zhí)行效能,策略類型、單雙反應都會對估算策略執(zhí)行產(chǎn)生影響,但隨機方式需要的策略執(zhí)行效能的雙任務協(xié)調(diào)代價顯著高于固定方式。固定方式很好地表明有效的準備與期待(單雙反應與固定序列)使得雙任務協(xié)調(diào)對策略執(zhí)行效能產(chǎn)生影響,基于Leonhard和Ulrich(2011)的預測當刺激序列100%固定,被試準備足以成功處理雙任務,則雙任務協(xié)調(diào)代價減少甚至消失。為處理復雜雙任務情景提供借鑒,良好的準備與期待會為復雜任務帶來成功,而且不能忽視中斷任務的重要影響,其會耗費更大的資源進行重新加工,需要我們注意任務的連貫性。而且雙任務耗損顯著高于單任務,需要我們合理分配精力,對于多任務處理中,最好分出重要與次要,以便優(yōu)化加工序列,保證任務的更好完成。并且雙任務協(xié)調(diào)中,固定方式的預測性和被試準備的增加,策略執(zhí)行的行為效能提高,說明對中央執(zhí)行認知資源的需求降低,使得個體具有更好協(xié)調(diào)雙任務的能力。當同時運用中央執(zhí)行其他功能時,也會分配更多資源進行處理,從而有助于其它執(zhí)行功能的執(zhí)行。有趣的是,在雙任務協(xié)調(diào)代價這一變量上,隨著任務呈現(xiàn)方式的固定,其策略執(zhí)行效能存在差異。數(shù)字先呈現(xiàn)中,隨機的雙任務代價大于固定;圖形先呈現(xiàn)中,固定的雙任務代價大于隨機(見表5)。說明任務呈現(xiàn)方式與雙任務協(xié)調(diào)存在交互作用,且該交互作用不受策略本身特征的影響。那么,二者的交互作用是如何實現(xiàn)的？是呈現(xiàn)方式通過雙任務協(xié)調(diào)間接作用于策略執(zhí)行,還是兩者共同對其產(chǎn)生影響？這都有待于進一步探討。

本研究的不足與局限主要表現(xiàn)在：首先,本研究固定反應順序且只記錄了反應一的反應時,即估算,未記錄圖形任務的反應時,無法比較兩種任務的行為效能、雙任務協(xié)調(diào)對先呈現(xiàn)任務的影響及任務呈現(xiàn)序列對兩種任務的影響。其次,本研究通過Block控制了反應類型,并未實現(xiàn)反應類型的隨機化,可在設置一個實驗將單雙反應這一變量實現(xiàn)隨機化,檢驗在雙任務中是否有差異,以實現(xiàn)雙任務協(xié)調(diào)的完全隨機。最后,本研究未進一步探討試次間策略執(zhí)行的相互影響。已有研究發(fā)現(xiàn)在算術(shù)策略執(zhí)行中,存在較差策略效應的序列調(diào)整,該序列效應會影響策略的執(zhí)行(Hinault et al.,2014;Schneider&Anderson,2010;Uittenhove&Lemaire,2013)。不論是隨機方式還是固定方式,本研究中前一試次的策略是否為最佳策略,是否對當前試次的策略執(zhí)行有影響均未進行進一步的探討,在以后的研究中應適當?shù)目刂圃擃惒呗孕蛄行?/p>Baddeley,A.D.(1996).Exploring the central executive.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology A,49

(1),5–28.Baddeley,A.D.(2012).Working memory:Theories,models,and controversies.

Annual Review of Psychology,63

,1–29.Benjamin,A.S.&Bird,R.D.,(2006).Metacognitive control of the spacing of study repetition.

Journal of Memory and Language,55

(1),126–137.Bull R.,Johnston R.S.,&Roy J.A.(1999).Exploring the roles of the visual-spatial sketch pad and central executive in children’s arithmetical skills:Views from cognition and developmental neuropsychology.

Developmental Neuropsychology,15

(3),421–442.Caviola,S.,Mammarella,I.C.,Cornoldi,C.,&Lucangeli,D.(2012).The involvement of working memory in children’s exact and approximate mental addition.

Journal of Experimental Child Psychology,112

(2),141–160.Cepeda,N.J.,Pashler,H.,Vul,E.,Wixted,J.,&Rohrer,D.(2006).Distributed practice in verbal recall tasks:A review and quantitative synthesis.

Psychological Bulletin,132

(3),354–380.Chen,T.Y.,&Li,D.M.(2005).The diversity of executive functions in normal adults:A latent variable analysis.

Acta Psychologica Sinica,37

(2):210–217.[陳天勇,李德明.(2005).執(zhí)行功能可分離性及與年齡關(guān)系的潛變量分析.

心理學報,37

(2),210–217.]Chen,Y.H.,&Wang,M.Y.(2009).The relationship between executive functions and arithmetical cognitive strategies of children.

Psychological Science,32

(1),34–37.[陳英和,王明怡.(2009).兒童執(zhí)行功能與算術(shù)認知策略的關(guān)系.

心理科學,32

(1),34–37]Collette,F.,&van der Linden M.(2002).Brain imaging of the central executive component of working memory.

Neuroscience and Biobehavioral Reviews,26

(2),105–125.Davis,D.(2004).

Working memory and inhibition:A test of the duality of the central executive

(Unpublished master’s thesis).University of Northern Colorado.Hinault,T,Dufau,S,& Lemaire,P,(2014).Sequential modulations of poorer-strategy effects during strategy execution:An event–related potential study in arithmetic.

Brain and Cognition,91

,123–130.Imbo,I.,Duverne,S.,&Lemaire,P.(2007).Working memory,strategy execution,and strategy selection in mental arithmetic.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology,60

(9),1246–1264.Imbo,I.,& LeFevre,J.A.(2009).Cultural differences in complex addition:Efficient Chinese versus adaptive Belgians and Canadians.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,35

(6),1465–1476.Imbo,I.,& Vandierendonck,A.(2007).The role of phonological and executive working memory resources in simple arithmetic strategies.

European Journal of Cognitive Psychology,19

(6),910–933.Imbo,I.,Vandierendonck,A.,&De Rammelaere,S.(2007).The role of working memory in the carry operation of mental arithmetic:Number and value of the carry.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology,60

(5),708–731.Imbo,I.,Vandierendonck,A.,&Vergauwe,E.(2007).The role of working memory in carrying and borrowing.

Psychological Research,71

(4),467–483.Iuculano,T.,Moro,R.,&Butterworth,B.(2011).Updating working memory and arithmetical attainmentin school.

Learning and Individual Differences,21

(6),655–661.Jiang,S.,&Li,N.(2011).Strategy in mental arithmetic:Studiesfrom cognition.

JournalofJiangsu Teachers University of Technology,17

(2),12–17.[蔣姝,李娜.(2011).心算加工策略的認知科學研究綜述.

江蘇技術(shù)師范學院學報,17

(2),12–17.]Kalaman,D.A.,&LeFevre,J.A.(2007).Working memory demands of exact and approximate addition.

European Journal of Cognitive Psychology,19

(2),187–212.Ketelsen,K.,&Welsh,M.(2010).Working memory and mental arithmetic:A case for dual central executive resources.

Brain and Cognition,74

(3),203–209.Larson,G.E.,&Sacuzzo,D.P.(1989).Cognitive correlates of general intelligence:Toward a process theory of

Intelligence,13

(1),5–31.LeFevre,J.A.,Greenham,S.L.,&Waheed,N.(1993).The development of procedural and conceptual knowledge in computational estimation.

Cognition and Instruction,11

(2),95–132.Lemaire,P.,Arnaud,L.,& Lecacheur,M.(2004).Adults'age-related differences in adaptivity ofstrategy choices:Evidence from computational estimation.

Psychology and Aging,19

(3),467–481.Lemaire,P.,&Callies,S.(2009).Children’s strategies in complex arithmetic.

Journal of Experimental Child Psychology,103

(1),49–65.Lemaire,P.,&Lecacheur,M.(2010).Strategy switch costs in arithmetic problem solving.

Memory and Cognition,38

(3),322–332.Lemaire,P.,Lecacheur,M.,&Farioli,F.(2000).Children’s strategy use in computational estimation.

Canadian Journal of Experimental Psychology,54

(2),141–148.Lemaire,P.,&Reder,L.(1999).What affects strategy selection in arithmetic?The example of parity and five effects on product verification

.Memory and Cognition,27

(2),364–382.Leonhard,T.,&Ulrich R.(2011).Determinants of central processing order in psychological refractory period paradigms:Central arrival times,detection times,or preparation?.

The Quarterly JournalofExperimentalPsychology,64

(10),2012–2043.Liepelt,R.,Strobach,T.,Frensch,P.,&Schubert,T.(2011).Improved intertask coordination after extensive dual-task practice.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology,64

(7),1251–1272.Liu,P.D.,Yang,W.J.,Tian,X.,&Chen,A.T.(2011).An overview of current studies about the conflict adaptation effect.

Advances in Psychological Science,20

(4),532–541.[劉培朵,楊文靜,田夏,陳安濤.(2011).沖突適應效應研究述評.

心理科學進展,20

(4),532–541.]Logie,R.H.,Cocchini,G.,Della Sala,S.,&Baddeley,A.D.(2004).Is there a specific executive capacity for dual task coordination? Evidence from Alzheimer’s disease.

Neuropsychology,18

(3),504–513.Luo,L.L.,&Zhou,X.L.(2004).Executive function and number processing:A review.

Advances in Psychological Science,12

(5),714–722.[羅琳琳,周曉林.(2004).執(zhí)行功能與數(shù)量加工:回顧與展望.

心理科學進展,12

(5),714–722.]Lussier,M.,Gagnon,C.,&Bherer,L.(2012).An investigation of response and stimulus modality transfer effects after dual-task training in younger and older.

Frontiers in Human Neuroscience,6

,129,doi:10.3389/fnhum.2012.00129.Marewski,J.N.,&Schooler,L.J.(2011).Cognitive niches:An ecological model of strategy selection.

Psychological Review,118

(3),393–437.Mata,R.,Josef,A.K.,&Lemaire,P.(2015).Chapter 6-Adaptive decision making and aging.In T.M.Hess,J.Strough,&C.Lckenhoff(Eds.),

Aging and decision making:Empirical and applied perspectives

(pp.105–122).New York:Academic Press.Mata,R.,Schooler,L.J.,&Rieskamp,J.(2007).The aging decision maker:Cognitive aging and the adaptive selection of decision strategies.

Psychology and Aging,22

(4),796–810.Miller,J.,Ulrich,R.,&Rolke,B.(2009).On the optimality of serial and parallel processing in the psychological refractory period paradigm:Effects of the distribution of stimulus onset asynchronies.

Cognitive Psychology,58

(3),273–310.Miyake,A.,Friedman,N.P.,Emerson,M.J.,Witzki,A.H.,Howerter,A.,&Wager,T.D.(2000).The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex frontal lobe tasks:A latent variable analysis.

Cognitive Psychology,41

(1),49–100.Navon,D.,&Miller,J.(1987).Role of outcome conflict in dual-task interference.

Journal of Experimental Psychology:Human Perception and Performance,13

(3),435–448.Noel,M.P.(2009).Counting on working memory when learning to count and to add:A preschool study.

Developmental Psychology,45

(6),1630–1643.Olszanowski,M.,Bajo,M.T.,&Szmalec,A.(2015).A conflict monitoring account of the control mechanisms involved in dual-tasking.

Journal of Cognitive Psychology,27

(6),704–714.Pashler,H.(1994).Dual-task interference in simple tasks:Data and theory.

Psychological Bulletin,116

(2),220–244.Pashler,H.,&Johnston,J.C.(1998).Attentional limitations in dual-task performance.In:H.Pashler(Ed.),

Attention

(pp.155–189).Hove:Psychology Press.Raghubar,K.P.,Barnes,M.A.,&Hecht,S.A.(2010).Working memoryand mathematics:A review ofdevelopmental,individual difference,and cognitive approaches.

Learning and Individual Differences,20

(2),110–122.Rieskamp,J.,&Otto,P.E.(2006).SSL:A theory of how people learn to select strategies.

Journal of Experimental Psychology:General,13

5(2),207–236.Roediger,H.L.,&Karpicke,J.D.(2006).The power of testing memory:Basic research and implications for educational practice.

Perspectives on Psychological Science,1

(3),181–210.Schneider,D.W.,&Anderson,J.R.(2010).Asymmetric switch costs as sequential difficulty effects.

The Quarterly Journal of Experimental Psychology,63

(10),1873–1894.Seibert,T.M.(2002).

Working memory and inhibition a limited capacity system:A test of the separability of verbal and nonverbal resources

(Unpublished master’s thesis)

University of Northern Colorado.Shrager,J.,&Siegler,R.S.(1998).SCADS:A model of children's strategy choices and strategy discoveries.

Psychological Science,9

(5),405–410.Si,J.W.(2002)

.Computational estimation competence of primary school children

(Unpublished doctoral dissertation)

Southwest China Normal University,Chongqing.[司繼偉.(2002).

小學兒童估算能力研究

(博士學位論文).西南師范大學,重慶.]Si,J.W.,Xu,Y.L.,Feng,H.M.,Xu,X.H.,&Zhou,C.(2014).Differences of arithmetic strategy use in adults with different math anxieties:An ERP study.

Acta Psychologica Sinica,46

(12),1835–1849.[司繼偉,徐艷麗,封洪敏,許曉華,周超.(2014).不同數(shù)學焦慮成人的算術(shù)策略運用差異:ERP研究.

心理學報,46

(12),1835–1849.]Si,J.W.,Yang,J.,Jia,G.J.,&Zhou,C.(2012).The effect of central executive load on adult’s strategy using in computational estimation.

Acta Psychologica Sinica,44

(11),1490–1500.[司繼偉,楊佳,賈國敬,周超.(2012).中央執(zhí)行負荷對成人估算策略運用的影響.

心理學報,44

(11),1490–1500.]Siegler,R.S.(2007).Cognitive variability.

Developmental Science,10

(1),104–109.Siegler,R.S.,&Araya,R.(2005).A computational model of conscious and unconscious strategy discovery.In R.V.Kail(Ed.),

Advances in child development and behavior

(Vol.33,pp.1–42).San Diego,CA:Elsevier Inc.Siegler,R.S.,&Lemaire,P.(1997).Older and younger adults'strategy choices in multiplication:Testing predictions of ASCM using the choice/no-choice method.

Journalof Experimental Psychology:General,26

(1),71–92.Sigman,M.,&Dehaene,S.(2006).Dynamics of the central bottleneck:Dual-task and task uncertainty.

PLoS Biology,4

(7),e220.Son,L.K.(2010).Metacognitive control and the spacing effect.

Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,36

(1),255–262.Strobach,T.,Frensch,P.,Müller,H.,&Schubert,T.(2012).Age-and practice-related influences on dual-task costs and compensation mechanisms underoptimalconditions of dual-task performance.

Aging,Neuropsychology,and Cognition,19

(1–2),222–247.Swanson,H.L.,Jerman,O.,&Zheng,X.H.(2008).Growth in working memory and mathematical problem solving in children at risk and not at risk for serious math difficulties.

Journal of Educational Psychology,100

(2),343–379.Szameitat,A.J.,Schubert,T.,Müller,K.,&von Cramon,D.Y.(2002).Localization of executive functions in dual-task performance with fMRI.

Journal of Cognitive Neuroscience,14

(8),1184–1199.Szameitat,A.J.,Lepsien,J.,von Cramon,D.Y.,Sterr,A.,&Schubert,T.(2006).Task-order coordination in dual-task performance and the lateral prefrontal cortex:An event-related fMRI study.

Psychological Research,70

(6),541–552.Taillan,J.,Ardiale,E.,&Lemaire,P.(2015).Relationships between strategy switching and strategy switch costs in young and older adults:A study in arithmetic problem solving.

Experimental Aging Research,41

:136–156.T?llner,T.,Strobach,T.,Schubert,T.,&Müller,H.J.(2012).The effect of task order predictability in audio-visual dual task performance:Just a central capacity limitation?.

Frontiers in Integrative Neuroscience,6

,75,doi:10.3389/fnint.2012.00075.Toppino,T.C.,Cohen,M.S.,Davis,M.L.,&Moors,A.C.(2009).Metacognitive control over the distribution of practice:When is spacing preferred?.

Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory,and Cognition,35

(5),

1352

–1358Torbeyns,J.,Verschaffel,L.,&Ghesquière,P.(2005).Simple addition strategies in a first-grade class with multiple strategy instruction.

Cognition and Instruction,23

(1),1–21.Uittenhove,K.,&Lemaire,P.(2012).Sequential difficulty effects during strategy execution.

Experimental Psychology,59

(5),295–301.Uittenhove,K.,&Lemaire,P.(2013).Strategy sequential difficulty effects vary with working-memory and responsestimulus-intervals:A study in arithmetic.

Acta Psychologica,143

(1),113–118.Wang,M.Y.,&Chen,Y.H.(2006).The influence of central executive of working memory on children’s arithmetical cognitive strategies.

Psychological Development and Education,22

(4),24–28.[王明怡,陳英和.(2006).工作記憶中央執(zhí)行對兒童算術(shù)認知策略的影響.

心理發(fā)展與教育,22

(4),24–28.]Yang,J.,Li,Y.H.,Si,J.W.,&Zhang,M.L.(2011).Central executive component affects adults'computational estimation performance.

Psychological Exploration,31

(4),314–317,325.[楊佳,李穎慧,司繼偉,張明亮.(2011).工作記憶中央執(zhí)行成分對估算表現(xiàn)的影響.

心理學探新,31

(4),314–317,325.]Zhang,J.,&Liu,R.D.(2011).Process and influence factors of learning strategy selection.

Journal of Beijing Normal University(Social Science),

(6),21–29.[張俊,劉儒德.(2011).學習策略選擇的過程與影響因素.

北京師范大學學報(社會科學版),

(6),21–29.]Zhou,R.L.,&Zhao,X.(2010).From “dwarf”to “giant”:The research of the central executive system in working memory.

Journal of Northwest Normal University(Social Sciences),47

(5),82–89.[周仁來,趙鑫.(2010).從無所不能的“小矮人”到成長中的“巨人”-工作記憶中央執(zhí)行系統(tǒng)研究述評.

西北師范大學學報(社會科學版),47

(5),82–89.]