抗戰時期國內大學借讀現象論析
——以戰時大學報刊為中心的考察

陳　東

(安慶師范大學　傳媒學院，安徽　安慶　246133)

?

抗戰時期國內大學借讀現象論析
——以戰時大學報刊為中心的考察

陳東

(安慶師范大學傳媒學院，安徽安慶246133)

摘要：抗日戰爭爆發導致國內大批高校停辦或內遷，致使大量學生流亡，催生戰時校際借讀這一獨特歷史鏡像。國內未受戰爭影響之大學，通過接受申請、資格審核和編級考試等程序，積極收容他校學生予以借讀。國民政府及相關教育行政主管部門聯合各大學，出臺借讀政策辦法，安撫救助借讀學生，在一定程度上保障了中國高等教育的延續，并為其后數十年的國家建設培養了骨干力量。戰時大學借讀之價值足與同期大學內遷相媲美，深入探討這一現象，有助于完善對民國高等教育的研究。

關鍵詞：大學借讀；大學報刊；抗日戰爭

九一八事變爆發以前，中國大學校際借讀現象甚是少見。若非因為缺少師資、設備和經費等內在原因*最早有案可查者，為1929年1月清華大學商請北平大學代為教授四年級下學期“電機工程實驗”課程。同年，中山大學因“未設工科”，推薦6名預科畢業生到浙江大學工學院借讀；1931年初，浙江大學“以經費影響，致文理學院史政、經濟二系，暫時縮小范圍，所有該二系同學，借讀于各大學”。分別參見《市政工系四年生向工大借讀電機實驗》，《國立清華大學校刊》1929年第34期，第2頁；《國立中山大學預科畢業生李郁明等來院借讀》，《浙江大學工學院月刊》1929年第15期，第8頁；《借讀生消息:本校借讀中央大學學生近況》，《國立浙江大學校刊》1931年第46期，第544頁。，一般大學“概不收取借讀學生”*《文告：教務處布告二》，《國立清華大學校刊》1929年第81期，第1頁。。九一八事變以后，東北學生流亡平津，致使大學借讀現象驟然興起。至抗戰全面爆發，大量高校停辦或內遷，借讀在全國成為普遍現象。國民政府及相關教育行政主管部門會同各大學，為戰時大學借讀問題忙碌不迭。

關于抗戰時期大學內遷問題，學術界已有較為深入而系統的研究，但對大學借讀現象及其歷史價值則少有關涉。本文以戰時大學報刊的借讀新聞為中心，結合部分教育檔案，就大學借讀的歷史源起、申請程序、保障措施做一簡要歷史梳理，以期在微觀層面增進該問題之研究。

一、抗戰時期大學借讀現象的源起

九一八事變爆發后，日軍陸續侵占東北三省，致使東北大學及私立馮庸大學的學生多流亡關內，并向平津等地大學謀求借讀。北京大學于9月底回復東北大學，稱“貴校同學借讀事業已經提出會議，各大學咸表歡迎”*《本校收容東北寄讀學生經過》，《北京大學日刊》1931年第2740期，第2頁。。隨之，教育部就借讀工作于10月16日頒發第1732號訓令，稱：“查已經到平之學生計有三百三十人，其科系年級既不齊一，人數亦多寡不同：應即由該兩大學(東北大學和馮庸大學)負責人員查照各生科系年級，酌就平津公私立各大學各學院現有科系分別支配，逕與各該校院接洽，無庸由部指定。”*《本校收容東北寄讀學生經過》，《北京大學日刊》1931年第2740期，第2頁。值此東北淪陷之際，國內各大學對東北流亡學生無不深表同情，對收容借讀甚是積極主動。浙江大學為此專門致電張學良：“聞東北大學學生，現已分往平滬，如他校一時難盡收容，敝校愿特為設法，并以奉聞。”*《本大學電張副司令愿收容東北大學學生》，《國立浙江大學校刊》1931年第66期，第705頁。

1932年，由九一八事變帶來的借讀問題處理甫定，上海又爆發了一二八事變。閘北、真如、南翔等處皆為日軍占領，暨南大學所處“真如現為作戰區域，飛機炸彈，日有數起，危險彌甚”*《致行政院教育部電 呈報緊急處置辦法》，《暨南校刊》1932年第1—6期合刊，第3頁。。基于此，教育部于1932年2月18日發出第125號指令，“陳報該校現為戰區，經將學生分送各校借讀或轉學”*《教育部指令 第125號：令國立暨南大學》，《暨南校刊》1932年第1—6期合刊，第1頁。。暨南大學隨即將學生轉移，并商請前往蘇、粵兩地大學借讀，“計留蘇者五百余人，假東吳大學授課；留蘇三百余人，已有一部分寄寓華僑中學，以地小人稠，正另籌補課辦學。此外回粵在廣州中大借讀者，亦兩百余人，業經電商鄒校長魯，準其借讀或轉學。”*《致行政院教育部電 呈報緊急處置辦法》，《暨南校刊》1932年第1—6期合刊，第3頁。淞滬停戰之后，暨南大學立即復校開課，“并為救濟戰區各校失學同學計，特兼收借讀及試讀生。自三月十二日登報通告后，來校請求者，除上海戰區各校同學外，即遠自日本東京及四川、北平、東北各地之同學，因戰事影響阻留滬濱、未能趕回上課者，亦來請求借讀。”*《本校一周消息：本校借讀生統計》，《暨南校刊》1932年第11期，第1—2頁。自3月12日至4月15日，暨南大學共收容318人借讀，其中中國公學53人、復旦大學52人、大夏大學51人、光華大學31人、上海法學院25人、上海法政學院23人，另有30所大學83人，上海本地戰區借讀學生占了近四分之三*《致行政院教育部電 呈報緊急處置辦法》，《暨南校刊》1932年第1—6期合刊，第3頁。。

在淞滬抗戰期間，上海地區的大學生除南下或留守本地借讀，也有為數眾多的學生北上或西遷。據《清華周刊》報道，“一二八滬戰事起，京滬一帶國立私立各大學校，均無法開課，遂有大批學生北上。請求在本校借讀，以繼續求學。”*《京滬學生來校借讀》，《清華周刊》1932年第37卷第2期，第95—96頁。另據《安大周刊》報道，截至1932年5月11日，安徽大學共收容64名學生借讀*《借讀同學，請求寄宿未準》，《安大周刊》1932年第85期，第4版。，其中中國公學學生于1933年開始謀求復校，“上海中國公學自滬戰停辦后，先后來本校借讀者，人數甚多，現該同學等以中公茲已復校，特發起組織同學會，俾便集思廣益，備供該校謀復興后迅速發展之參考。”*《籌備中之中公，借讀安大同學會》，《安徽大學周刊》1933年第112期，第4版。至1933年，東北淪陷區學生借讀關內高校已趨穩定，上海各大學也已基本復校，學生多回原校就讀，大學借讀現象因戰事趨緩而逐漸轉少。許多大學為此宣布自1933年下半年開始不再接收借讀生，誠如安徽大學告知“已在本校借讀者，應令其各回院校肄業。或依本校規定轉學手續，轉入本校肄業”*《教務處消息：下學期不收借讀生》，《安徽大學周刊》1933年第125期，第2版。。

1937年盧溝橋事變爆發，日本開始全面侵華，平津相繼淪陷，大批學生開始南下流亡。據《學校新聞》報道，8月初“平津流亡之各大中學同學，先后抵此(濟南)者男女已達二千余人……，據謂尚有大批同學在途，日內當可陸續來到也”*阮公亮：《平津流亡學生抵濟訪問記》，《學校新聞》1937年第75期，第324頁。，均是借道濟南西行陜西或南下上海。八一三事變爆發后，中國教育文化機關成為日軍重點摧殘對象，時年7月至9月間，南開大學、河北省立工學院、暨南大學、中央大學、復旦大學、同濟大學、大夏大學、吳淞商船專校、江西農學院等屢遭日軍轟炸*《抗戰開始后被敵摧毀之學府》，《教育雜志》1937年第27卷第9—10期，第134—135頁。，其中“滬江大學及吳淞同濟大學，均為敵機和炮彈所炸毀，聞該校等所有圖書機器建筑，一概破壞殆盡”*《上海兩大學被敵機炸毀》，《江西地方教育》1937年第91—92期，第45頁。。至10月份，全國“已被毀之大學教育機關，天津有南開，河北有女師……，廣州有中山大學，總計被毀達二十三校，北平各大學雖未炸毀，而亦橫遭敵軍之劫掠盤踞”*《全國文化機關損失統計:全國被毀之大學》，《教育研究(廣州)》1937年第79期，第59頁。。當時東部地區高校密布，“薈萃于平津淞滬者，達全數之半”*《戰時大學先后繼起:上海戰時大學》，《教育研究(廣州)》1937年第79期，第57—58頁。。據國民政府教育部統計，1937年“全國專科以上學校計有108校，七七以后，因戰事停頓及先后遷移后方者達三分之二以上”*中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編“教育(一)”，江蘇古籍出版社1997年版，第405、1、3、113頁。。如此眾多的大學陷于戰火，自然會引發流亡大學生源源不斷的西遷浪潮。

基于嚴重形勢，國民政府一面組織淪陷區大學在后方復校，一面令非戰區大學收容流亡學生借讀。1937年8月11日，行政院核發《總動員時督導教育工作辦法綱領》的指令，“綱領”中第二條明確指出，“比較安全區域內之學校，盡可能范圍內，設法擴充容量，收容戰區學生”*中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編“教育(一)”，江蘇古籍出版社1997年版，第405、1、3、113頁。。次日，教育部發布第15618號訓令《各級學校處理校務臨時辦法》，指出：“國家現處非常時期，各級學校本學期開學招生，以及學生借讀、繳費等事宜，亟應妥為規定。茲經本部制定各級學校處理校務臨時辦法，以資遵守。”*《飭知各級學校處理校務臨時辦法》，《四川教育》1937年第1卷第7—8期，第134頁。該辦法要求“受軍事影響不甚嚴重或僅受輕微襲擊”之大學，“仍應力持鎮靜，維持校務”，對位于發生激烈戰爭區域的大學，則應“暫行停閉或為遷移之處置”；針對流亡學生的教育，“各校對于因戰爭關系由他地遷來之同等學校學生向本校請求轉學或臨時借讀者，應設法盡量收容”*《各級學校處理校務臨時辦法》，《四川教育》1937年第1卷第7—8期，第134頁。。訓令還專門制定了13條“臨時借讀”辦法。8月19日，教育部又頒布特字第40號密令《戰區內學校處置辦法》，“暫時停閉之學校，應發給學生借讀證書，注明學生姓名、性別、年齡、籍貫、科別、年級等項，以便學生自由擇校借讀。”*中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編“教育(一)”，江蘇古籍出版社1997年版，第405、1、3、113頁。

1937年的《教育部戰時動員計劃(草案)》對戰區專科以上學校學生的救濟專門指出，“各專科以上學校之設在比較安全地點者，由部迅即查詢有余之容量，與可擴充之容量，以及臨時擴充之辦法，以為戰時增收相當數量學生之準備。”*中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編“教育(一)”，江蘇古籍出版社1997年版，第405、1、3、113頁。根據這些要求，后方各省及大學迅速做出響應，收容平津以及京滬一帶的流亡大學生。據1937年8月9日《國際言論》報道，教育部“擬將平津各大學生分配川湘兩省大學借讀”，并要求“四川大學、華西大學、重慶大學、四川教育學院，估計可容納借讀生數目”*《國內電訊：平津各大學生借讀川湘各校》，《國際言論》1937年第2期，第101頁。。四川省教育廳迅即查明本省各大學可容借讀生數并予以公布，“計成都川大文、農、法、理四院共六百五十名，成都華西大學理、文、醫三院共四百名，重慶大學理、工、商三院暨體專科共八百十五名，重慶教育學院一百二十名”。1937年全面抗戰爆發以后，四川省實際拿出了1985個名額供戰區學生借讀*韓德溥：《川省各大學可容借讀學生數》，《教與學》1937年第3卷第4期，第103頁。。在全國范圍內，所有非戰區大學都甚為踴躍，僅后方23所大學就提供了9165個借讀名額*《專上學校應盡量收容戰區學生》，《教育研究(廣州)》1937年第79期，第54—55頁。。此外，原淪陷區大學在遷移后方途中，也同時收容學生借讀，如由原北平大學、國立北平師范大學、國立北洋工學院等于9月成立的西安臨時大學，僅11月就招收180多名借讀生*《被毀學府遷校復課:西安臨大收借讀生》，《教育研究(廣州)》1937年第80期，第83頁。；由清華大學、北京大學、南開大學組建的長沙臨時大學，成立伊始也隨即招收借讀生*韓德溥：《長沙臨時大學正式上課》，《教與學》1937年第3卷第4期，第103—104頁。。

1945年抗戰勝利以后，由原淪陷區遷至后方的大學開始籌劃復校，至1946年形成大學復校高峰。此間，國內局勢迎來一個較為短暫的穩定時期，大學借讀現象趨于消失。大學借讀是特定時代一種特殊的高等教育現象，它因日軍局部侵華而發生，隨日軍全面侵華而至高峰，抗戰勝利后暫告段落，民族戰爭是這一階段大學借讀的根本肇因。自1931年至1945年，抗戰時期大學借讀現象經歷了萌發、高峰和尾聲三個階段。不久，隨著解放戰爭打響，國內又掀起了新一輪大學生流亡和借讀的熱潮。

二、抗戰時期大學借讀的主要程序

為具體做好戰時借讀工作，教育部和各省政府、各大學制定了相應的辦法和規定，并專門成立戰區教育指導委員會“辦理戰區教育一切事宜”*中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編“教育(一)”，第87、7頁。。關于戰區學生的借讀，總的原則是“得暫行借讀于性質相同之他校”*中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編“教育(一)”，第87、7頁。。具體如何進行借讀，綜合各校校刊的報道來看，借讀程序主要包括三個環節。

申請和登記是戰時大學借讀的首要步驟，該要求一直延續到抗戰結束。根據1938年頒發的《戰區各級學校學生轉學及借讀辦法》之第七、第九條規定，學生申請借讀有三個途徑：一是原校指定借讀，二是學生自行向同等學校申請借讀，三是“未能覓得借讀學校者，得分別向本部及各省市教育廳局登記處，請求指定借讀學校”*《戰區各級學校學生轉學及借讀辦法》，《青年月刊(南京)》1938年第5卷第5期，第36頁。。“原校指定借讀”實為學生所在學校向他校提出申請，這是早期大學借讀的申請方式。1929年國立中山大學因“未設工科”，推薦6名預科畢業生到浙江大學工學院借讀，雙方曾相互致函數次*《國立中山大學預科畢業生李郁明等來院借讀》，《浙江大學工學院月刊》1929年第15期，第8頁。；1931年北京大學在收容東北大學及馮庸大學的學生時曾云，“該項學生應由東北大學在平負責者正式來函請準寄讀”*《本校收容東北寄讀學生經過》，《北京大學日刊》1931年第2740期，第2頁。；1932年安徽大學停辦生物系，商請將學生借讀于浙江大學、復旦大學等校，亦均由校方出面交涉*《生物系暫行停辦后,所有學生已入浙大復旦借讀》，《安徽大學周刊》1932年第94期，第4版。。由此可見，早期大學借讀需由校方出面溝通協商，尚未允許個人自行申請。抗戰全面爆發后，借讀學生驟增，原來由校方提出申請的做法已經不能適應形勢需要。為此，教育部開放大學生借讀申請渠道，強調除由原校指定外，允許個人自行申請，或向教育部及各省市教育廳局登記處“請求指定”。其中在各省市登記的學生，最后集中匯總到教育部，由教育部根據后方高校專業性質以及可收容數目，“審核后，再行平均分配，分發后方各大學借讀”*《教部繼續辦理戰區學生登記，分發借讀事在統籌中》，《教育通訊(漢口)》1938年第21期，第2—3頁。。登記處在當時大學生借讀管理中發揮了重要作用，1938年至1943年教育部登記專科以上學校學生達23648人，其中分發借讀者達20248人*《表十四 戰區專科以上學校教職員學生之救濟》，《統計月報》1943年第79—80期，第49頁。。

資格審核是戰時大學借讀的第二個重要環節。為統一部署和規范借讀工作，根據當時出臺的借讀辦法，所有提出借讀申請者都需持有原校發給的借讀證書或轉學證書，并注明學生姓名、性別、年齡、籍貫、科別、年級等事項，同時還須提供該學生各學年各科成績單。對于因戰事未能發給借讀證或轉學證的，學生可以“持足資證明文件，向各省市教育廳局登記，申請發給借讀介紹書，經審查合格后，由登記處發給之”*《戰區各級學校學生轉學及借讀辦法》，《青年月刊(南京)》1938年第5卷第5期，第36頁。。為規范該項工作，各省市以及各大學分別成立“戰地借讀生審查委員會”，對借讀學生的證件、資格進行嚴格審查。由于時局混亂，難免會有一些社會青年渾水摸魚，通過偽造借讀證件等方式混入他校借讀，1933年安徽大學便發現此類問題。當時學生借讀本應由原學校向借讀學校進行申請，“惟因中國公學停辦，無人切實負責，持中公證明文件來校借讀者，真偽莫查，以免魚目混珠”。安徽大學將借讀學生證件送呈教育部核實，“查程德生……等七名，其校長私章，核與該校存部文件上所用印信，均不相符等語，當即布告取消該生等借讀學籍”*《教務處消息匯志：取消借讀學籍七名》，《安徽大學周刊》1933年第112期，第2版。。再則，為使戰區大學生借讀得到切實保證，審查委員會還特別審查其是否來自戰區。教育部特別規定，“有下列情形之一者，不得申請登記：甲、原肄業學校非在戰區者；乙、原校已遷至后方開學者。”*《教部繼續登記戰區專科以上學校學生》，《教育通訊(漢口)》1939年第2卷第32期，第3頁。因此福建協和大學在遷至邵武繼續辦學后，登報稱“自無再行通融前項學生借讀他校之必要。前經教授會議決，凡前發給之借讀證有效期間，限本學期為止”*《本校借讀他校學生 有效期間限本季止》，《協大周刊》1938年第2卷第8期，第9頁。，要求在外校借讀學生于下學期回校就讀。之后，教育部特別制發《重申借讀限制》之規定，強調“近年各校學生激增，校舍容量有限，凡在后方各校在學學生不得以任何理由請求分發學校借讀，其因故須轉學者應俟志愿學校招收轉學生時自行報考，不得請求本部分發轉學，否則概不批復。”*《專科以上學校學生，教部重申借讀限制》，《教育通訊(漢口)》1943年第6卷第19期，第14頁。將借讀學生限于戰區生源，是該時期大學借讀審核的一個重要原則。

編級考試是戰時大學借讀的重要舉措。雖然借讀生不是正式學生，在他校只是暫時性學習，但入學之際仍須參加借讀學校舉行的編級考試。實際上，考試作為一項必須的程序，教育部在1930年以后頒發的借讀辦法中都有明確要求，此舉旨在考察學生學業水平，為編定年級提供依據。1932年浙江大學工學院在第二次錄取借讀生時，9人參加入學考試而實際錄取8人*《工學院第二次錄取借讀生揭曉》，《國立浙江大學校刊》1932年第86期，第745頁。；1938年10月，國立四川大學對分發來的借讀生進行編級考試，后經過該校考試委員會審核，34人準予升級，21人留級*《國立四川大學布告(一):查各學院分發借讀生編級試驗成績業經考試委員會分別核定》，《國立四川大學周刊》1938年第7卷第4期，第2—3頁。。可見，當時大學借讀入學考試并非形式，而是一件嚴肅的教學管理規范，這從暨南大學學生與中山大學的“沖突”中亦可見出。一二八事變后，暨南大學200余名學生到達廣州，希望借讀中山大學。暨南大學為此與中山大學進行溝通，中大校長鄒魯表示允許借讀或轉學*《致行政院教育部電 呈報緊急處置辦法》，《暨南校刊》1932年第1—6期合刊，第3頁。。然而，暨南大學學生對中山大學提出的編級考試要求甚是不滿，不僅反對參加考試，還鼓動他校學生聯合抵制。該行為使中大校方很是不悅，校長鄒魯在復電暨大校長鄭洪年時指出：“此次因滬難，中大特設旁聽生，以為收容。但各生有不愿受編級試驗者，暨大學生亦有此情”*《廣州中大鄒校長覆電 請派教員往中山為暨大學生授課》，《暨南校刊》1932年第1—6期合刊，第4頁。，“乃暨大各生不特抗編級試驗，且阻人編級試驗。故來試驗各生，當悉收。未試驗各生除由尊處派員來校教授，由中大假借校舍校具外，實無他法”*《廣州中大鄒校長來電》，《暨南校刊》1932年第1—6期合刊，第4頁。。事后，鄭洪年雖親赴廣州商談此事，但由于中山大學收容學生過多，終究未接納暨南大學學生。暨南大學別無辦法，只得租借中山大學的教室、儀器、圖書等進行辦學，并另聘請中山大學教師進行授課，實等于暨南大學在廣州新辦了一個校區*《校長報告及訓話》，《暨南校刊》1932年第12期，第1—3頁。。

抗日戰爭雖對中國高等教育造成極大沖擊，但在教育主管部門、地方政府和各大學的通力合作下，經由申請登記、資格審核、編級考試三道程序開創的借讀“綠色通道”，實際避免了大學借讀因戰亂而叢生的亂象，也切實保障了抗戰時期我國高等教育的管理秩序。

三、抗戰時期大學借讀的保障措施

為使戰時學生不因戰事而失學，國民政府和教育部先后多次頒發訓令或辦法，要求各大學既要盡其所能收容借讀生，又要慮及借讀生流離失所、艱苦求學的特殊性，著力對其學習、生活等進行救濟，提供保障。

具體來說，一方面是就借讀政策作出明確而又變通的規范。九一八事變后，教育部立即頒發第2023號訓令，對“東北各大學及留日歸國學生”的借讀待遇做出規定*《教育部訓令 字二O二三號》，《國立青島大學周刊》1931年第34期，第1頁。。一二八事變后，“各校借讀生益眾，且各生間有將屆畢業者”，教育部緊接頒發了第2773號訓令，對第2023號訓令做出補充*《教育部規定各大學學院借讀生救濟辦法》，《國立浙江大學校刊》1932年第92期，第869頁。。因當時戰爭限于局部，其影響尚未關涉全國，上述訓令也較為簡易。及至全面抗戰階段，教育部特別制定《處理由戰區退出之各級學校學生辦法大綱》，將由戰區退出的學生按照甲、乙、丙三類分別提出處理意見。其中，甲類即是“專科以上學生”，“不能在原地繼續開學且未遷移他地，或指令借讀學校者，其原有學生可向各省市教育廳局登記。由教育廳局匯報本部”*《教育部處理由戰區退出之各級學校學生辦法大綱》，《青年月刊(南京)》1938年第5卷第5期，第35頁。。1938年3月3日，教育部又頒布第811號訓令《戰區各級學校轉學及借讀辦法》，對由戰區退出學生借讀及轉學工作做出了更為完備的規范，對借讀所需材料、手續、待遇以及學校的接受辦法，都進行了詳盡規定。其中，第二十一條特別要求“各級學校不得無故拒絕收受借讀生。如有藉詞拒絕者，主管教育行政機關，應予以相當之處分”*《戰區各級學校學生轉學及借讀辦法》，《青年月刊(南京)》1938年第5卷第5期，第36頁。。該規定直至1946年3月方才廢止*王陵基、程時煃：《教育廳案呈奉令為廢止戰區各級學校學生轉學及借讀辦法一案令仰知照》，《江西省政府公報》1946年第1403期，第16頁。，在整個抗戰期間發揮了重要作用，為大學生以及各類學生的借讀提供了政策保障，同時也為各大學處置借讀生提供了依據。

但是，由戰爭造成的大學借讀問題遠比想象中復雜。比如原校猝然停辦而未能及時發給學生相關證件、戰火隔斷交通造成學生不能及時趕赴借讀學校等。若嚴格按照頒行的規章制度，可能致使為數眾多的大學生失學。為使戰區學生學業得以繼續，教育部和各大學相繼出臺了不少人性化的措施。如證件審查在借讀生資格審定中異常嚴格，“朦混及濫發情事，除開除學生學籍外，并予負責人員以相當之處分”*《戰區各級學校學生轉學及借讀辦法》，《青年月刊(南京)》1938年第5卷第5期，第36頁。。而隨著戰區的逐步擴大，考慮到退出學生“變起倉促，臨時未及辦具證件，或因原校遷移停辦，輒無法取得證件，致對于轉學、或借讀手續不合”，浙江省教育廳于1939年“通令各中大學校，對于此等學生，應查核情形，酌予變通辦理”*《戰區退出學生酌予變通借讀》，《教戰之路》1939年第1卷第3期，第23—24頁。。另如入學注冊問題，一般要求于學期之初完成。借讀生經過考試錄取后，學校會張榜公布，要求其在規定的日期前進行注冊，“逾期一律不準注冊”。這是上個世紀30年代初大學借讀的通行規定，安徽大學、浙江大學等大學制定的借讀辦法皆是如此*《安大規定校外生借讀辦法》，《安徽教育行政周刊》1932年第5卷第37期，第22頁。。及至全面抗戰開始，教育部在制發的《借讀辦法》第二十條中，將其修改為“借讀生如因特別原因，不能于學年或學期開始時入學者，借讀學校得斟酌情形，于學期中收容之”*《戰區各級學校學生轉學及借讀辦法》，《青年月刊(南京)》1938年第5卷第5期，第36頁。。這一修訂，充分考慮到了戰時借讀問題的特殊情勢。

另一方面，是就借讀學生的物質生活和接收大學的教學資源進行安撫救助。戰爭導致流亡學生背井離鄉、生活困難，特別是全面抗戰時期“專科以上學校學生家在戰區者，多系經濟來源斷絕，生活困難，亟待救濟”*《教育部訓令：漢教字第三四四號》，《國立四川大學周刊》1938年第6卷第22期，第3—4頁。。為此，教育部于1938年2月4日制發了《公立專科以上學校戰區學生貸金暫行辦法》，將貸金分全額及半額兩種，“全額每月八元或十元，半額每月四元或五元，其數目視學校所在地生活費用及學生實際需要情形定之”。該辦法特別規定，享受貸金的學生須是“家在戰區，費用來源斷絕，經確切證明必需救濟者”*《公立專科以上學校戰區學生貸金暫行辦法》，《國立四川大學周刊》1938年第6卷第22期，第4頁。。以此為據，四川省政府專門制定“救濟戰區來川借讀大學生”六項辦法，要求各校將申請救濟的借讀生材料“提交下次會議決定”*《省府救濟戰區來川借讀大學生》，《四川教育》1938年第13期，第69頁。。四川大學經申請后，有18名借讀生獲得教育廳補助，“自本年四月起至六月止，準予每月補助法幣拾元”*《借讀生董安真等已領取川教廳補助費》，《國立四川大學周刊》1938年第6卷第27期，第4頁。。1939年冬，考慮到“家在戰區之貧寒學生，多屬無力制備棉衣”，教育部又制定《二十八年度國立專科以上學校發給戰區貧寒學生棉衣費貸金辦法》，補給“貧寒之戰區學生”“全額每名不得超過二十元，半額每名不得超過十元”*《頒發二十八年度國立專科以上學校發給戰區貧寒學生棉衣費貸金辦法》，《教育通訊(漢口)》1939年第2卷第47期，第3—4頁。。同期，考慮到戰時“各地物價高漲，戰區貧寒學生所得貸金不敷屬用”，教育部又增加貸金金額，改訂貸金種類為膳食貸金、零用貸金、特別貸金三種，并依據學生的困難程度予以救濟*《教育部改訂專科以上學校戰區學生貸金種類》，《教育通訊(漢口)》1940年第3卷第1期，第3—4頁。。上述救濟措施同樣適用借讀生。四川省教育廳還曾專門就增加成、渝、萬三地借讀生的膳費向教育部報告，“將各該地戰區借讀生膳費，一律增為每月五元”，并準備每年發放10個月。教育部回復“甚表贊同”，“惟貧寒無家可歸者，應請按照十二個月發給”*《增加成渝萬借讀生膳費》，《新四川月刊》1939年第1卷第5期，第72—73頁。。值得一提的是，抗戰勝利后教育部發文，決定“原有貸金生，則一律改為全公費。其歷年所貸膳費，完全免予償還”*《教育部訓令 總字第七三三七號》，《國立暨南大學校刊》1948年復刊第10期，第2頁。。也就是說，戰時對困難學生提供的各類貸金，實際變成了無償資助。

此外，由于受到戰爭破壞，加之各大學自身條件原本有限，當大批學生猝然涌向他校借讀，必然導致借讀學校教室、宿舍、儀器等不敷使用。這是戰時借讀學校普遍面臨的難題。一二八事變發生后，清華大學收到眾多上海學生的借讀申請，“擬就宿舍空位酌予收容十余人，后經本校學生會請求學校盡量收容，當局于宿舍中挪擠結果，得床位三十余”，才勉強收下“暨南、滬江、同濟、復旦……及日本慶應、明治兩大學回國留學生三十余人”*《大批借讀生來校》，《清華周刊》1932年第37卷第3期，第373頁。。抗戰全面爆發后，浙江大學為收容借讀生，甚至把禮齋拿出來“專作借讀生宿舍，每室住二人”*《事務課通告:本校禮齋專作借讀生宿舍每室住二人特此通告》，《國立浙江大學日刊》1937年第236期，第944頁。。四川華西大學甚至“有四個大學寄讀于其中……，洵不愧稱為‘大學收容所’矣”*《華西大學稱為大學收容所》，《圣公會報》1938年第31卷第7期，第24頁。。為使借讀生在校舍、儀器等方面得到保證，教育部在1938年頒發的借讀辦法中特別規定，“公私立學校因收巨額借讀生，而增加之經費負擔，得由各校報告借讀生人數及所需經費數，呈請主管教育行政機關核準酌予補助”*《戰區各級學校學生轉學及借讀辦法》，《青年月刊(南京)》1938年第5卷第5期，第36頁。。華西大學隨即“呈請撥款，以作蓋房購具，安插齊魯大學借讀師生”，四川省政府“經查核尚無不合，在本年度省教育經費扣除二五成內撥發一千元，以資制備”*《補助華大安插齊魯大學借讀生蓋房購具用費》，《四川教育》1937年第1卷第12期，第141頁。。再者，除強調改善借讀生的學習設施外，教育部還注意轉移淪陷區專科以上的學校教員，為后方教育充實師資，并為此專門頒發《登記戰區專科以上學校教員分發服務及待遇辦法》。該辦法規定，在對來自戰區的大學教員進行登記后，“按照其本人專門研究，分別介紹服務……或派往學校擔任教學”。1938年3月至1939年8月，“先后辦理登記十次，經審查合格者達四百余人，其中以大學教授為最多，講師次之，助教又次之”*《戰區退出員生》，《浙江戰時教育文化半月刊》1939年第1卷第7期，第13頁。。上述舉措，一定程度上緩解了戰時大學借讀工作中的資源“供需”矛盾，也從一個側面保護和培養了人才，維護了中國高等教育的正常發展秩序，為戰后建設奠定了重要的智力基礎。

四、結語

抗戰時期的大學借讀問題，是一個“普遍”而又“特殊”的歷史現象。它既是戰時全國性的教育工作內容之一，又是民族戰爭催生的中國高等教育特例。盡管戰局和時局艱難多變，但國民政府、教育主管部門、各省和各大學仍戮力同心，從政策規范、教學管理、安撫救助等多個維度，切實解決了大學借讀問題，保障了中國高等教育得以延續，萬千大學生得以繼續學業，并為其后數十年的國家建設培養了骨干力量。毫不夸張地說，戰時大學借讀對于中國高等教育的意義，足與抗戰期間的大學內遷相媲美。究其詳由，一則戰時大學借讀在時間、階段、路線和方向上，基本與同期國內大學內遷相一致，降低了民族戰爭對中國高等教育的沖擊及破壞程度，有利于在戰時延續中國高等教育的現代化進程。二則戰時大學借讀拓寬了中國知識青年實施戰時轉移的路徑，對于保存20世紀中華民族的精神生產資本，特別是推動戰后教育復興和民族復興具有重要意義，可謂“抗戰興學”與“興學救國”理想的具體踐行。

責任編輯：汪謙干

On Temporary Schooling in Universities during the Anti-Japanese War——A Study Centered on Universities’Press in Wartime

CHEN Dong

(School of Media，Anqing Normal University，Anqing 246133，China)

Abstract:The breaking out of the Anti-Japanese war resulted in the closing or moving inland of many universities in China and a large number of students in exile. Consequently, it brought the birth of temporary schooling in wartime, which was a unique historic image. Those domestic universities, which were not influenced by the war, provided temporary schooling actively to the students from other universities with the process of receiving application, qualification evaluation, and level examinations.National Government and the education administrative departments, combined with universities made the temporary schooling policy and appeased transition students.This guaranteed the continuation of China’s higher education in a certain extent, and fostered the national backbone for the following decades. The value of temporary schooling in wartime was as important as the moving inland of universities.It is helpful to perfect the research on higher education in the Republic of China with the further discussion of this phenomenon.

Key words:temporary schooling in universities；newspaper of university；the Anti-Japanese War

中圖分類號：K265.9

文獻標識碼：A

文章編號：1005-605X(2016)03-0099-07

作者簡介：陳 東(1979-)，男，安徽定遠人，安慶師范大學傳媒學院講師、校黨委宣傳部副部長。