我國民事訴訟庭前會議制度的初步探索

崔　綠

河南財經政法大學，河南　鄭州　450000

?

我國民事訴訟庭前會議制度的初步探索

崔綠*

河南財經政法大學，河南鄭州450000

摘要：2015年最高人民法院出臺新司法解釋明確規定了庭前會議的內容，不足在于沒有具體運作程序規定。而庭前會議的功能之一便是明確案件爭議焦點，提升訴訟效率。本文從現行少量規定著手，就我國民事訴訟庭前會議制度提出淺薄的建議。

關鍵詞：庭前會議；功能；運行

一、庭前會議的釋意

民事訴訟的庭前會議是指在民事訴訟中，法官可以根據程序裁量權，在開庭審理前適當的時候把雙方當事人召集起來，就案件的爭執點或雙方準備在法庭上提出的證據或爭辯的問題進行協商、或促進當事人和解所舉行的會議，法官可以以庭前令或裁定的方式把協商確定的結果固定下來。

庭前會議制度最初由美國所創制。在美國，民事訴訟的程序分為審前程序和庭審程序。其中審前程序又具體分為訴答程序、證據發現程序、審前會議等幾個階段。庭前會議的雛形來自于審前會議。1938年美國在聯邦民事訴訟規則中設立審前會議制度有其內在歷史背景。一是因訴訟當事人關于證據發現程序規則的理解和應用常常會發生爭議，這就需要法官的介入；二是訴訟當事人及訴訟代理人為了贏取勝訴，常常使用訴訟技巧或者證據發現程序以拖延訴訟進程，這直接影響了訴訟效率，同時不利于實現程序的公平正義；三是法官介入審前程序有一定的實踐和理論基礎，對于程序的順利進行起到很大的作用。

二、庭前會議的功能

新出臺的民事訴訟司法解釋第二百二十五條規定：根據案件具體情況，庭前會議可以包括下列內容：(一)明確原告的訴訟請求和被告的答辯意見；(二)審查處理當事人增加、變更訴訟請求的申請和提出的反訴，以及第三人提出的與本案有關的訴訟請求；(三)根據當事人的申請決定調查收集證據，委托鑒定，要求當事人提供證據，進行勘驗，進行證據保全；(四)組織交換證據；(五)歸納爭議焦點；(六)進行調解。由此規定我們可以明確庭前會議的重要功能所在。

一是明確案件的爭議焦點。隨著大量案件不斷涌入法院，使得原本人少案多的矛盾進一步的加劇，而庭前會議的進行會使得雙方當事人關于案件的爭點明確下來，以圍繞爭點進一步的進行，便于之后的法庭審理，節省審理時間，提升審判效率。這些爭點包括雙方當事人關于所享有的權利和義務承擔的爭點、案件事實的爭點、證據爭點等。二是是明確案件的證據。現行司法實踐的通常做法為給予雙方當事人一定的舉證期限，后在正式的庭審中對證據質證，從而花費了大量的時間。若在庭前會議中雙方當事人在司法人員的指導下，及時地交換證據，以固定可以有效使用的證據，此時固定的證據并非僅僅是對當事人對立之證據主張，還包括沒有爭執的證據與發揮一般證明作用的證據等。這樣一來可以保障后期法庭審理的集中審理，減少甚至避免無意義的證明及證據的重復提供，以達到維護雙方當事人的合法權益，促進糾紛的解決的目的。三是為正式的庭審做好充分的準備工作。就此功能來講是不言而喻的。在審前程序中，人民法院的工作人員需要進入到法院的案件進行初步的查看，以判斷此案件是否符合相關的規定，進而判斷是否需要召開庭前會議，以節省更多的正式庭審時間、提升正式的庭審效率。四是促進案件的高效化解決，真正實現訴訟的公正化。隨著經濟的不斷發展，社會糾紛也越來越多的涌進人民法院，人們對于時間和效率的追求也越來越迫切，特別是對于正處于糾紛中的當事人而言更為迫切。訴訟雙方的當事人不僅希望人民法院能夠及時地將他們之間的糾紛處理掉，而且還應秉著法官的公平正義觀來實現他們之間的公平正義。庭前會議的存在使得案件在進入正式的庭審之前呈現出半解決的狀態，從而會節省正式的庭審時間，提升訴訟效率，實現訴訟的公平正義。

三、域外考察

眾所周知，庭前會議制度是由美國民事訴訟規則最先創制的，1938年美國的聯邦民事訴訟規則將庭前會議引進開庭前的準備程序之中。庭前會議在美國大概經歷了兩個階段。第一個階段的時間區域為1938至1983年之間。在這一時間段中，美國聯邦民事訴訟規則作出基本規定，一般由法官在發現程序之后的幾周內可以召集一次庭前會議，其目的是為了組織證據、證人等，以提升正式庭審時的訴訟效率。第二個階段為1983之后的時間。鑒于1938年美國聯邦民事訴訟規則規定下的庭前會議的實踐效果沒有很高的成效，同時還發現這一制度也沒有把握住美國庭前程序之中的重要問題，此規則的庭前會議實際僅適用于少數案件，其作用并沒有發揮盡致。在1983修改之后的庭前會議規定應貫穿庭前準備程序的全過程，賦予法官很大的自由裁量權，法官可以決定當事人或其代理人一次或者多次參與到庭前會議中。同時，新修訂的聯邦民事訴訟規則還明確了庭前會議的目的，如盡快處理案件、及時建立起控制訴訟的管理體制，以減少因缺乏管理而拖延訴訟進程、以更全面的準備提升正式庭審的質量、促進和解等。

在德國的民事庭前準備中并沒有庭前會議的提法，但是存在與美國民事訴訟庭前會議相似的做法。德國的《有關簡化審判程序及加快審理進程的法律》規定了早期第一次口頭辯論程序和書面準備程序。在前一種的程序中，要求當事人進行一定的書面準備，同時法官要確定口頭辯論的時間。口頭辯論也主要是為整理爭點、證據，法官還可以進行調解。

日本在1996新通過的民事訴訟法中也專門規定了整理爭點、證據的程序。這一程序中設置了三種方式：口頭辯論、辯論準備程序、書面準備程序。法官自由裁量是否使用這些方式。第一種方式是指由開庭辯論的方式明確爭點，從而在正式的庭審中對爭點進行集中審理。第二種方式其實是日本在結合自身實務的同時借鑒美國的庭前會議的基礎之上設置的，具體而言，法官、當事人在非開庭時，圍繞于圓桌邊進行意見交換、明確爭點和證據等。第三種則顧名思義以書面形式明確爭點、證據。由上可知，這幾種方式均未提出庭前會議的字樣，但實際上其作用和美國的民事訴訟庭前會議存在相似之處，即在正式開庭審理之前，由法官的主持之下，對案件的進行一定的梳理，以便確定案件的爭點、證據等，從而在正式的庭審中對之經行集中審理，盡快解決案件糾紛，取得良好的社會效果。

四、庭前會議的具體運行

由新民事訴訟的相關司法解釋可以看出，目前并沒有明確規定庭前會議的具體運行，如庭前會議的性質、適用的案件范圍、啟動方式、召開時間、召開次數、會議形式、參與主體等均無明確的規定，而僅是規定了庭前會議的相關內容。為促進庭前會議的進一步實行，再結合國內外的司法實踐和理論研究，筆者提出以下相關建議。

在庭前會議制度的規定出臺之前，我們通常將審前準備視為法庭審理的一個重要組成部分。新法出臺之后，學術界和實務界關于如何界定庭前會議的性質仍有分歧。美國將審前會議視為一個獨立的程序，賦予其豐富的內涵，據統計有百分之九十以上的案件通過審前程序得以解決。鑒于我國關于庭前會議理論基礎和司法實踐的狀況，筆者建議仍將其視為法庭審理的重要組成部分。但隨著我國民事訴訟庭前會議的不斷發展及相關制度的完善，應逐步將民事訴訟庭前會議作為一個獨立的程序，以發揮其更大的作用。

庭前會議并不是適用于每一個案件，這樣只會降低訴訟效率。對此，應做一定的區分。如疑難、復雜的案件及主審法官認為有必要的案件可以適用。而庭前會議的啟動方式應采用當事人申請和法官以職權啟動兩種方式，這樣會帶動訴訟當事人的主動性，促進糾紛的及時解決。庭前會議的舉行可以在舉證期限屆滿的一定時日內舉行，同時應在輕松和諧的氛圍下進行，如采用圓桌會議的方式進行。庭前會議的主持可有法官助理擔任，其參與主體應包括雙方當事人及其訴訟代理人。關于庭前會議的召開次數應遵循效率優先的原則，原則上召開一次即可，如因案情需要可由法官自由裁量。

目前，我國民事訴訟庭前會議制度還不成熟，這需要理論界和實務界做出更多共同努力。但是，我們相信隨著我國民事訴訟庭前會議的不斷發展，其功能會得以更大的發揮，以節省更多的司法資源、提升訴訟效率，促進糾紛的解決，實現社會的公平正義。

[參考文獻]

[1]宋偉莉.民事訴訟的庭前會議制度初探，2001(2).

[2]姜啟波，張力.民事審前準備.人民法院出版社.

作者簡介：崔綠，女，漢族，河南財經政法大學碩士研究生，研究方向：訴訟法。

中圖分類號：D925.1

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)07-0090-02