現代犬儒主義研究之考

張春瑩

(1.南開大學 馬克思主義學院，天津 300191；2.天津農學院 社科部，天津 300384)

?

博士碩士論壇

·西方哲學理論研究專題·

現代犬儒主義研究之考

張春瑩1，2

(1.南開大學 馬克思主義學院，天津 300191；2.天津農學院 社科部，天津 300384)

犬儒主義可分為古代、近代、現代三個時期。首先，全面回顧和系統梳理現代犬儒主義的研究緣起與發展脈絡，有助于掌握犬儒主義的歷史沿革。其次，分析了現代犬儒主義研究的現實境遇，如研究范式過于單一；研究內容脫離社會現實；其他研究視角，如心理學、外國文學視域的研究創新不足；國外研究集中在犬儒主義對公民政治心態、政治參與方面的影響等。最后從整體性、現實性、批判性等視角提出深化現代犬儒主義研究的理論路徑，科學歸納學界研究現代犬儒主義的焦點。這既是深化犬儒主義研究的必然要求，也是更加全面地進行當代社會思潮研究的客觀需要。

犬儒主義；后現代；意識形態

全面回顧和系統梳理現代犬儒主義的研究緣起與發展脈絡，分析現代犬儒主義研究的現實境遇，探索深化犬儒主義研究的理論路徑，科學歸納學界研究現代犬儒主義的焦點。這既是深化現代犬儒主義研究的必然要求，也是推動當代社會思潮研究的客觀需要。

一、現代犬儒主義的研究緣起與發展脈絡

犬儒主義由來已久，最早可以追溯到古希臘羅馬時期，發展演變至今，它的內涵和外延都有了很多新的詮釋，不同時期學者對它的研究也注入了各自時代的意蘊。筆者大致將犬儒派及犬儒主義分為三個時期，即古代犬儒主義、近代犬儒主義、現代犬儒主義，以期從不同視角對其進行深入剖析。

目前學界普遍認為，犬儒主義是由蘇格拉底的弟子之一——安提斯泰尼創立的學派?，F代研究犬儒主義的學者納維亞曾估計，可以稱作犬儒典型代表人物的至少有十多位。但在這些犬儒中，有過著述且留存下來的并不多。我們所知的絕大多數著述或僅留其名、或僅存個別片段，完整的第一手資料可以說是鳳毛麟角、十分罕見。對于犬儒主義的代表人物及其思想流派的研究，只能從公元3世紀第歐根尼·拉爾修的著作《名哲言行錄》，以及當時和后世學者所做的一些零星論述中略尋蹤跡。

(二)近代犬儒主義

隨著古希臘羅馬的覆滅，犬儒主義似乎也銷聲匿跡，直到中世紀托缽僧團的出現，讓人們有一種犬儒復生的感覺，由于其主要以宗教形式延續下來，影響力和范圍都很有限。19世紀以來，西方學界興起了對犬儒主義研究的熱潮。在黑格爾的《哲學史講演錄》、策勒爾的《古希臘哲學史綱》和文德爾班的《古代哲學史》等哲學史著作里，都對犬儒學派作了專門介紹。我們不應該把犬儒主義僅僅理解為古希臘的犬儒派，因為隨著時代的發展，不同階段的犬儒人物吸收了其他學派的思想，犬儒主義的實質內容不斷變化，甚至演變出與古代犬儒完全相反的思想。而且，學者在解讀犬儒的同時，也自覺不自覺地帶入了個人主觀的評價，這便出現了形形色色的犬儒主義。

(三)現代犬儒主義

20世紀以來，關于犬儒主義的研究成果頗豐，不得不提及兩位代表人物。一位是美國學者達德利(D.R.Dudley)，他在1937年出版了第一部為古代犬儒主義撰史的著作《犬儒主義史》(A History of Cynicism)，對各個時期的犬儒派代表人物作了詳細介紹。另一位是美國學者納維亞(Luis E. Navia)，他在1995年出版了關于近代犬儒研究的綜合性介紹著作《犬儒主義哲學》(The Philosophy of Cynisim)，此書盡其所能地收錄了自文藝復興以來在西方(包括東歐)出現的所有有關犬儒的著述與作品。他的另一部經典著作是在借鑒達德利的研究成果以及近20年的最新研究成果的基礎上，于1996年出版的《古典犬儒主義》(Classical Cynicism)，該書不論從資料來源上，還是內容層面上，都比達德利的著作更為翔實和廣泛。

上世紀末直至今日，還有兩部著作激起了學界特別是國內學者曠日持久的討論。一部是德國學者斯洛特戴克在1981年出版的《犬儒理性批判》，1987年該書的英文版正式出版，在全球范圍內引起強烈反響。斯洛特戴克將犬儒主義定義為“啟蒙的虛假意識”，概括出了犬儒主義的本質特征。他在書中做了精辟的描述：“這種意識不再受意識形態批判的影響，它的虛假性已經反思地受到了保護。”[1]也就是說，一般的意識形態批判根本無法撼動犬儒主義，必須要構建新的意識形態批判理路。另一部著作是斯洛文尼亞學者斯拉沃熱·齊澤克于1989年出版的《意識形態的崇高客體》一書，對當代哲學世界構成了巨大沖擊，齊澤克立即名聲大噪。此書不僅確立了全新的意識形態理論，而且另辟蹊徑地對馬克思作了全新的解讀。

區內主要地層有三疊系下統溪口組(T1x)和二疊系上統長興組(P2c)地層，兩者在區內呈斷層接觸。山溝中有厚薄不一的第四系分布。

20世紀，特別是二戰以后，工業文明暴露出諸多的弊端，西方社會出現了反社會思潮，更使人們回憶起了希臘古典時代末期出現的犬儒現象?，F代犬儒主義在美國等西方國家流行開來，最具代表性的例子是，20世紀60年代出現的“垮掉的一代”和嬉皮士現象。這兩部著作被視為研究現代犬儒主義的燈塔，國內外學者紛紛撰文，對斯洛特戴克關于犬儒主義的批判以及齊澤克的意識形態分析理論，提出自己的分析和判斷，對犬儒主義的理解也是千差萬別、各有所長。這也使得對古希臘、羅馬犬儒派的研究注入了對當代社會的關切，犬儒主義研究也由此活躍起來。

二、現代犬儒主義研究的現實境遇

犬儒主義雖然歷史悠久，但曾經中斷過，發展演變到今仍然盛行，甚至有愈演愈烈之勢，足以見得其影響力和傳播力。現代犬儒主義作為社會思潮中較為特殊的一支，也是近幾十年才受到國內外學者的關注，對它的研究還遠沒有展開。而且隨著經濟社會的發展，現代犬儒主義與后現代、虛無主義及理想主義思潮交織融合，且變化無窮，也確實需要繼續深度解析，必將有助于探尋人類主觀世界的復雜性和規律性。

(一)研究范式過于單一

犬儒主義原是古希臘羅馬時期盛行的一個哲學流派。但是，現代犬儒主義卻將古代犬儒主義的負面“發揚光大”，從憤世嫉俗走向玩世不恭。齊澤克甚至稱之為“犬儒主義意識形態”。國內學界研究犬儒主義更多的是從意識形態視角進行批判的，特別是利用齊澤克和斯洛特戴克的意識形態分析理論作為“批判的武器”。

1.關于齊澤克、斯洛特戴克的意識形態理論分析。張一兵試圖解讀齊澤克關于犬儒主義意識形態的理論。他認為，齊澤克提出了今天新出現的意識形態狀態，即犬儒式的后意識形態，“他們知道真相，但仍然坦然為之”，這就是齊澤克所謂反諷式的犬儒主義意識形態。今天的意識形態不再是無知無意識，而是自知中的故意；不是受縛于“看不見的手”的盲目，而是在明白中陰毒的“自指著面具而前行”[2]。汪行福在斯洛特戴克關于犬儒主義是“啟蒙的虛假意識”的基礎上，提出犬儒主義是理性的病變，深入剖析犬儒主義在西方資本主義、蘇聯集權主義的表現及其特征，并分析犬儒主義在中國流行的背景和原因。他在另一篇文章中指出，齊澤克在綜合馬克思的商品拜物教和拉康的精神分析基礎上提出了自己的意識形態理論，這一理論不僅要突破掉傳統理論的限制，而且要運用于現實，以分析和把握當代政治問題?？酌靼彩崂砹巳逯髁x概念從古希臘到后現代社會的演變邏輯，并將現代犬儒主義的特征概括為，處于某種清醒意識之下的反諷和玩世不恭的行為。他認為，精神分析視域中的意識形態并不是真正的犬儒主義，現代犬儒主義是建立在無意識基礎上的現代意識形態的一個變種，切不可將兩者混為一談。李莉等提出消費倫理的概念，認為我國已經步入消費社會，隨之而來的消費倫理與犬儒理性與市民、公民的二律背反等現象構成了當下意識形態的癥候。但作為新意識形態的新自由主義并沒有帶來我們向往的自由。他們建議通過群體的協同行動來抵抗消費社會帶來的負面影響，從而真正踐行公民的積極自由，并開啟新的政治空間。

2.與啟蒙理性等其他社會思潮的比較研究。張一兵指出，齊澤克在界劃出馬克思的兩種意識形態批判學說的基礎上，又在法蘭克福學派與阿爾都塞的意識形態理論之間做了對比性研究，即科技意識形態與意識形態國家機器。姚新勇主張用康德的哲學智慧與啟蒙勇氣帶領人們從狹隘、混沌的犬儒狀態中振作起來，重建完善的個人、民族的理性，主要指從理性的私下運用(即自我啟蒙)和公開運用(即以法治國)兩個向度討論啟蒙問題。操奇認為，現代犬儒主義是一種具有無原則地懷疑、有意識地虛假、不反抗地憤世三大特征的后啟蒙虛假意識。當啟蒙遭遇自己的天敵犬儒時，主體走向了啟蒙理性的反面。他認為，超越犬儒主義需要經濟、政治、倫理、信仰和人格的合力才能發揮作用。楊巨平提出把犬儒主義與莊子學派作比較，二者出現的時間大致相同，都是不滿于社會現狀，還對人生和未來賦予了美好但不切實際的期待。盡管是各自文明中諸多思想流派之一，但影響深遠，都是值得重視和研究的文化現象。

3.教育學視角分析。高偉認為，對犬儒主義教育哲學進行批判就要對啟蒙運動以后的現代教育哲學展開全面地批判?，F代犬儒主義教育哲學的糾偏不僅僅是教育自身努力的結果，而是精神生活的重塑。尚云麗等基于海德格爾“構境論”的視角來解讀教育中存在的后現代犬儒主義現象，得出結論：教育是在周圍世界、公共世界和自我世界的共同作用下產生的異變，正是通過教育自身與環境的“循環建構”，釀成了教育中對道德由懷疑嘲弄到麻木不仁等諸多后現代犬儒主義現象的蔓延[3]。

(二)研究內容脫離社會現實

賀來認為，作為“現代性元敘事”高調的理想主義由于其自身所具有的抽象性與專斷性，逐漸轉變為嘲笑理想的犬儒主義。要消解犬儒主義，就要做到一方面使理性落到每一個個體身上；另一方面社會生活應該在“責任倫理”與“社會正義”信條的約束下，為每個真實的個體達成愿望提供保障。只有這樣，虔誠的理想信念才有可能得到可靠的支撐，犬儒主義才有可能被真實而非堂皇卻虛假的理想主義所消解。劉宇提出，現代犬儒主義是“啟蒙的虛假意識”所導致的精神世界的貧困、虛浮與幻滅，是人類精神的“麻痹癥”與“失血癥”。犬儒主義無論是對于發達的西方國家，還是發展中的中國都具有極大的危害性，但對于如何糾正它，這兩位學者都沒有提出可行的對策措施。

(三)心理學、外國文學等領域的研究創新不足

謝倩等采用問卷調查法研究大學生對學校抱有的犬儒態度與其生活滿意度的關系，調查結果表明家庭支持、老師和同學的支持以及朋友支持對大學生犬儒態度與生活滿意度的關系均有顯著的調節作用。王宏圖從文學視角分析，他認為米蘭·昆德拉作品中寓意的政治批判與反思，觸動了與捷克等東歐國家有類似歷史境遇的中國人的神經。而中國傳統文化缺乏對超驗的神圣價值的崇拜，而崇尚無可無不可的犬儒主義則大行其道，這也成為昆德拉作品深受人們歡迎的深層土壤。

(四)國外研究集中在犬儒主義對公民政治心態、政治參與方面的影響

英國學者提摩太·貝維斯在其著作《犬儒主義與后現代性》中指出，犬儒主義既是當代政治倫理批判的對象，也是主流政治哲學的潛性規則[4]。他認為，現代犬儒主義是19世紀60年代美國反戰和民權運動失敗而產生的。戴維·馬哲拉在《現代犬儒主義的形成》一書中，描述了美國政治領域中的犬儒主義特征。1960年康狄涅克州議員威廉·本頓抱怨說：“美國人民面臨的最嚴重問題之一，是對政治和政府的犬儒主義，我們已經為這樣一種無根據的犬儒主義付出高昂的代價。許多正派的——包括許多杰出的——公民羞于承擔公職，因為他們錯誤地相信政治和政府是普遍腐敗和邪惡的。”[5]正如今年美國總統大選，兩位候選人各自擁有殷實的財團和黨派的支持，并且相互攻擊，令國民羞恥，很多人表示選舉時要用排除法，排除最差的，選不那么差的，甚至有人直接選擇棄權，足以見得對美國政治的失望和無奈。

還有人對蘇聯集權政治作了詳盡的描述。美國記者赫德里克·史密斯曾提出，勃列日涅夫執政時期的人們對蘇聯體制的弊端心知肚明，但受制于集權主義的束縛或利益的誘惑，只能勤勉為之?？梢哉f，現代集權主義的統治不是建立在人們對它的權威的“知”的誤解上，而是建立在對它的“行”的服從上的[6]。

三、深化現代犬儒主義研究的理論路徑

犬儒主義從誕生之日起就是一種批判哲學，主張人們要擺脫現實的權錢名利，蔑視世俗的觀念，根據自身的道德原則去追求自己所認為值得擁有的善。然而，現代犬儒主義卻走向了自身的反面，成為斯洛特戴克所指的“啟蒙的虛假意識”。它從啟蒙中汲取所需的養分，搖身一變成為不受啟蒙制約的虛假意識，即一種對批判具有免疫力的自我保護的意識形態。同時，現代犬儒主義還是有意識的虛假性，明知自己思想的虛假性，卻依然冠冕堂皇、各得其所。

(一)深化現代犬儒主義研究的整體性

自斯洛特戴克、齊澤克的兩部著作出版以來，國內外學者紛紛從哲學視角對現代犬儒主義進行意識形態批判，盡管也有與啟蒙理性、法蘭克福學派、阿爾都塞、海德格爾等相比較，但始終沒有走出學術的“巴比倫塔”，難免有自說自話之嫌。眾所周知，整體性的研究方法不僅是研究馬克思主義理論的根本方法，而且也是研究國外馬克思主義以及當代社會思潮的根本方法。據此，研究后現代社會的熱點理論話題——犬儒主義，也要科學運用整體性的方法，綜合采用哲學、社會學、政治學、心理學等多視角研究現代犬儒主義在后現代社會的表現、特征及應對策略。

(二)深化現代犬儒主義研究的現實性

表面上看，現代犬儒主義與古代的十分相似，但實際上他們缺乏古代犬儒的道德倫理基礎和不懼權威、積極進取的反抗精神，缺乏他們改造現實社會的責任感與勇氣。因此，二者不可同日而語。但當代犬儒的出現，也非偶然。它是道德是對過分物質化、過于權力化、過于虛飾化的后現代社會的抗議。那么，現代犬儒主義的研究應當在“解釋世界”的同時“改變世界”，面向社會現實特別是當代青年學子，關注他們的思想狀況、學習工作情況、生活環境、社會參與等，從而真正提出符合我國國情的現代犬儒主義批判新模式。

(三)深化現代犬儒主義研究的批判性

馬克思在《共產黨宣言》中針砭時弊，對資本主義腐朽的生活方式和價值觀念極力進行尖銳地鞭撻，認為“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了”。那么，“一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關系”[7]。馬克思主義批判的方法以及對資本主義本質的揭露，有助于我們深化現代犬儒主義的分析和批判。

四、結語

現代犬儒主義在中國的流行始于20世紀90年代，由于80年代啟蒙運動的中斷和后現代主義的引入，加上經濟領域大規模的市場化改革，啟蒙的普遍價值和解放的宏大敘述受到普遍的懷疑。隨之，社會的貧富分化和政治道德的淪喪激起人們廣泛的不滿。在這樣的背景下，現代犬儒主義在我國傳播開來。這種犬儒現象在西方國家也普遍存在，是“虛假的啟蒙”，是理性的病變，有人稱之為“犬儒病”，它摧毀了許多人對社會公正的信念和未來改革的信心。這就意味著我們必須要重視它，深入分析其產生的背景及原因，尋找到超越這種意識形態的對策，發揮其所長，最終將其危害降低到最低。這不僅具有深遠的學術意義，又有重要的應用價值。

[1] Peter Sloterdijk.Critique of Cynical Reason[M].Translated by Michael Eldred,University of Minnesota Press,1987:5-6.

[2] 張一兵.肯定的犬儒主義與意識形態幻覺[J].馬克思主義與現實,2004，(4):94.

[3] 尚云麗，等.教育中的后現代犬儒主義闡釋[J].教育學報,2014，(4):17.

[4] [英]提摩太·貝維斯.犬儒主義與現代性[M].胡繼華，譯.上海：上海人民出版社,2008:45-46.

[5] David Mazella.The Making of Modern Cynicism[M].University of Virginia Press,2007:2-3.

[6] 汪行福.理性的病變[J].現代哲學,2012，(4):5.

[7] 馬克思恩格斯文集(第二卷)[M].北京：人民出版社,2009:35-36.

〔責任編輯：崔家善〕

2016-11-10

天津市社科規劃項目“社會治理邁向新境界過程中思想政治教育現代化研究”(ZX20150135)

張春瑩(1983-)，女，天津人，博士研究生，講師，從事馬克思主義理論與思想政治教育研究。

B08

A

1000-8284(2016)12-0126-04