上班途中摔傷能否認定為工傷

■文／李維雨　張如鳳

上班途中摔傷能否認定為工傷

■文／李維雨張如鳳

案例周 某是山東省金鄉縣某棉紡廠的女工，居住在魚山鎮李海村，與棉紡廠相距約3公里。2015年9月15日23點30分，周某從家中騎電動自行車去單位上夜班（16日0時至8時的班）。途中摔倒受傷，被醫院診斷為：右尺骨骨折，右腿及膝蓋皮外傷。周某自述，當其沿金曼克大道由北向南騎行時，從對面開過來一輛大型貨車，由于該貨車強燈光照射，致使其瞬間看不清道路，而騎行到路邊沿石上摔倒。貨車沒有停車向北駛去。周某受傷沒有報警，事后將該情況向車間負責人作了反映。16日上午，棉紡廠領導、車間及班組負責人到醫院對周某進行了看望。

其后，周某申請工傷認定。經過調查核實，沒有目擊證人，電動自行車與貨車沒有發生碰撞。經詢問周某同事等，可證實當晚就是周某的夜班，周某確實是在上班途中受傷的。

社會保險行政部門經過分析研究，認為周某不符合《工傷保險條例》規定的認定工傷的條件，作出了不屬于工傷的認定決定。周某不服，提出了行政復議，縣政府經過復議審理，維持了社會保險行政部門作出的工傷認定決定。

評析職 工上下班途中受傷的情形多種多樣，能否被認定為工傷，關鍵看是否符合《工傷保險條例》規定的工傷認定范圍及條件。有些人認為，只要是職工上下途中受到的傷害，都應當屬于工傷，這個想法是不正確的?！豆ｋU條例》第十四條第（六）項規定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應當認定為工傷。本案中，周某在上班途中受傷已不用質疑，由于周某摔傷發生在深夜，周某及其丈夫也沒有報警，公安交警部門沒有對事故的責任問題進行認定分責，那么，周某是不是就沒有責任呢？《道路安全交通法》沒有規定機動車夜間禁止開燈，相反，夜間在道路上行駛的機動車必須開燈。而周某騎電動自行車去單位上夜班，在道路上騎行發現有相向行駛的汽車時，在視線不清甚至看不見時，應當即刻停止行進。周某此次摔傷，外因是受到對方行駛汽車的燈光照射后看不清路況而摔傷，內因是周某騎車的速度過快、精力不集中加上自己遇事的心理狀態有問題，造成自己摔傷，周某應負本次交通事故的主要責任甚至全責；而對方駛來的貨車，是夜間開燈在道路上正常行駛，從法律上看，不應該負交通責任或者責任很輕微。更進一步說，是不是存在受貨車燈光照射的特定事實是不清楚的，從現有證據來看，不能確定存在這樣的事實。

職工上下班途中的工傷認定，是工傷認定的難點。對于職工在上下班途中受傷，能否被認定為工傷，主要把握以下幾點：一是職工是否在上下班的合理路線上；二是職工是否在上下班的合理時間內；三是是否存在交通事故事實；四是職工是否負主要責任或者完全責任；五是職工受傷與交通事故之間是否有因果關系。五者是統一的整體，缺一不可。本案中，是否存在交通事故，周某受傷是否因交通事故所致，事實和因果關系無從確定；即便事實和因果關系成立，周某受傷的主要責任也在自己而不在對方。

有不少人認為，我國建立和諧社會，應以人為本，只要是職工在上下班途中受傷，均應屬于工傷，這種認識是片面的。違背法律的規定對個人做傾向性保護，是對法治的侵害。立法本身已經對個人權益作了特別的傾向性保護，在法律適用中應特別慎重。■

作者單位：山東省金鄉縣人社局